4. Методология теории государства и права: понятие и структура.

Существует несколько подходов к пониманию методологии. Некоторые полагают, что методология – не только совокупность методов, но и наука, применяемая в действительности.

Методы: 1.

Вся совокупность методов может быть разбита на 3 гр. :

I). Общефилософский (то же что диалектическая логика): 1) З-ны: a)единства и борьбы противоположностей (мир – всегда в движении, но в круговом – по Аристотелю) б) переход количества в качество c) отрицание отрицания (новое всегда отрицает старое и наоборот).

2) Содержание и формы (по Гегелю: всякая форма содержательна, всякое содержание – формировано).

3)Сущность и явление (в каждом из явлений можно выделить сущность, определение закономерности)

4) Общее и единичное. Вот эти элементы применяются при изучении государства и правовой системы.

II. Общенаучные методы, из которых самый применяемый - 1)Теория систем или системный анализ: a)элементы и структура (всякая система состоит из элементов, находящихся в структуре), где элемент – наименьшая дробная часть целого, сохраняющая качественные признаки целого (правовая норма, государственный институт) б)динамическая устойчивость и надежность; они находятся в обратной зависимости. Динамическая устойчивость – способность системы приспосабливаться к изменениям среды, а надежность характеризует способность системы выдерживать нагрузки c) управления и самоуправления. Управление – поддержание системы в заданном состоянии. Самоуправление - механизм приспособления системы к среде

2)Сравнительное правоведение, которое нужно для сравнения положительного правового опыта других стран и выявление их сильных и слабых сторон и выработка рекомендаций по их улучшению, а вторая задача: постепенное сближение правовых систем разных стран (после подписания договора об общем рынке в 54 году)

III.

5. Материалистическая диалектика как всеобщий метод познания

Теория государства и права разрабатывает собственные методы исследования государственно-правовых явлений и в то же время активно использует общие методы, вырабо-танные общественными и естественными науками.

На протяжении долгого времени в науке противоборствуют идеалистический и материалистический методы познания, метафизика и диалектика. Нашей отечественной науке присуща ориентация на материалистический подход, согласно которому глубинные, сущностные стороны государства и права предопределяются в конечном счете

экономикой, наличными формами собственности. Материа-листический подход позволяет проследить связь государства и права с реальными процессами, выявлять и исследовать их возможности для упрочения материальных основ и уве-личения экономического потенциала общества.

Философской основой теории государства и права слу-жит диалектический метод, т. е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания. К общим законам диалектики относятся: переход количественных из-менений в качественные (увеличение числа норм и институ-тов, закрепляющих и регулирующих отношения частной соб-ственности, привело к делению российского права на част-ное и публичное); закон единства и борьбы противополож-ностей (единство прав и обязанностей, централизация и де-централизация в государственном строительстве); закон от-рицания (в российской государственности имеются элемен-ты прошлой и зародыши новой государственности).

Творческое применение законов диалектики, отраже-ние богатства жизненных процессов в таких философских категориях, как "содержание и форма", "возможность и действительность", "случайность и необходимость", "исто-рическое и логическое", "должное и сущее", "свобода и от-ветственность" и т.

Специальные и частнонаучные методы познания

Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а напротив, предполагает применение спе-циальных и частных методов познания государственно-пра-вовых явлений.

Традиционен для юридической науки формально-юри-дический метод. Исследование внутреннего строения пра-вовых норм и права в целом, анализ источников (форм пра-ва), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим и при анализе форм государства, при определении и юри-дическом оформлении компетенции органов государства и т. д.

Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-пра-вовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы.

В наше время, когда закономерно усиливаются инте-грационные процессы, возрастает роль метода сравнитель-ного государствоведения и правоведения, который имеет свои объектом сходные государственно-правовые институты раз-личных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставле-нии большого числа сходных объектов. Например, достоин-ства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с анало-гичными институтами других стран. Значение данного мето-да возрастает, когда возникает необходимость в политичес-ких и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механи-ческим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия.

К специальным относится и метод государственного и правового моделирования.

Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рацио-нальной структуры административно-территориального де-ления, при формировании системы законодательства и др.

В современных условиях особое значение приобретает конкретно-социологический метод исследования государ-ственно-правовых проблем. С его помощью можно выявить степень эффективности функционирования всех ветвей го-сударственной власти, правового регулирования, состояние законности . и правопорядка в стране. Конкретно-социологи-ческие исследования содействуют разработке ключевых воп-росов теории государства и права, для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов, стати-стических и иных данных.

В рамках конкретно-социологического метода исполь-зуются такие приемы, как наблюдение, анкетирование, ин-тервьюирование, эксперимент и др.

Общая характеристика первобытного общества.

Наша литература длительное время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т. е. организационно оформлено. В про-тивном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосудар-ственного общества являлась родовая община. Личная, род-ственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, об-щее производство и уравнительное распределение. Востор-женную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: "И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префек-тов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком'".

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объем власти полностью совпадали, поэтому она была по своей при-роде непосредственно общественной, т. е. не отделенной от общества и не политической. Единственным способом ее ре-ализации было общественное самоуправление. Ни профес-сиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Высшим органом общественной власти в роду было со-брание всех взрослых членов общества — мужчин и жен-щин. Собрание — столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедея-тельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, раз-решались споры между отдельными лицами т. д.

Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя общественная власть не име-ла специальных принудительных учреждений, она была впол-не реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестким — смертная казнь, изгна-ние из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и поэтому никому не удавалось избе-жать наказания. Зато род как один человек вставал на за-щиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мес-ти — ни обидчик, ни его родичи.

Несложные отношения первобытного общества регули-ровались обычаями — исторически сложившимися прави-лами поведения, вошедшими в привычку в результате вос-питания и многократного повторения одних и тех же дей-ствий и поступков. Уже на ранних стадиях развития обще-ства приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр.

Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и норма-ми организации общественной жизни, и нормами первобыт-ной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе меж-ду мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматри-валось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Мононормы изначально были продиктованы "естествен-но-природной" основой присваивающего общества, в кото-ром и человек является частью природы. В них права и обя-занности как- бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными род-ственниками (инцест). Благодаря табу первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивающую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зве-рей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей.

Закономерности возникновения государства

Современная материалистическая наука связывает про-цесс возникновения государства и права (особенно в евро-пейских странах) главным образом с развитием производ-ства, с переходом от присваивающей к производящей эко-номике.

В результате эволюционного развития человек для удов-летворения своих потребностей постепенно перешел от при-своения готовых животных и растительных форм к подлин-но трудовой деятельности, направленной на преобразова-ние природы и производство орудий труда, пищи и др. Имен-но переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделе-нию скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обо-соблению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменив-шихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожа-луй, то, что родовая община постепенно начинает дробить-ся на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью со-впадают с интересами рода. С возникновением семьи нача-лось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повы-шения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появ-ление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения час-тной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права ко-ренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выжи-ванию и укреплению рода человеческого, но и оказало мно-гоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру.

Родовая организация общества трансформировалась в го-сударство эволюционно, сохраняя историческую преемствен-ность, проходя переходные стадии. Одной из таких пере-ходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, "военная демократия", где органы родового об-щественного самоуправления еще сохраняются, но посте-пенно набирают силу новые предгосударственные структу-ры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоре-чия, все более разрушающие вековые порядки.

Формы возникновения государств: восточные раннеклассовые государства и западные.

Формирование государства — длительный процесс, ко-торый у различных народов шел разными путями. Ныне до-минирует мнение, что одним из основных является восточ-ный путь возникновения государства, "азиатский способ производства" (вначале — Древний Восток, затем — Афри-ка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традици-онными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя — земельная община, коллектив-ная собственность. Управление общественной собственно-стью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все бо-лее обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возник-новения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, ис-полнявшая общественные должности, плавно трансформи-ровалась в государственные органы (государственно-чинов-ничий аппарат), а общественная (коллективная) собствен-ность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значе-ния.

На рассматриваемый путь зарождения государства зна-чительное влияние оказали географические условия, необ-ходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др. ), предопределивших возникновение самостоя-тельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от дру-га, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничь-им аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь, по сути, не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государ-ство одновременно и эксплуатировало сельских общинни-ков, и управляло ими, т. е. само государство выступало орга-низатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возник-новения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслое-ние общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее "чистом" виде этот процесс прохо-дил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государ-ства большое влияние оказала длительная борьба двух груп-пировок свободных членов родоплеменного общества — пат-рициев и плебеев. В результате побед последних в нем ут-вердились демократические порядки: равноправие всех сво-бодных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н. э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарож-далось феодальное государство (это относится прежде все-го к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает пред-шествующий феодализму длительный период, в ходе кото-рого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но кре-стьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а госу-дарство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факто-ров происходит расслоение первобытного общества, обостря-ются его противоречия, вследствие чего родовая организа-ция социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государство.

Признаки государства, отличающие его от родоплеменной организации первобытного общества.

При всем многообразии форм возникших государств всем им присущи некоторые свойства, которые весьма существенно от-личали их от первобытной организации публичной власти.

Если первобытно-общинная организация власти основыва-лась на кровном родстве всех членов родоплеменного объедине-ния, то государство — на территориальной общности своих граж-дан или подданных.

Территория предопределяет пространственные пределы, гра-ницы, отделяющие одно государство от другого, порядок фор-мирования и структуру органов государства, их задачи и функ-ции.

Следует подчеркнуть, что признаком государства является не территория сама по себе, а деление населения по месту их прожи-вания, устанавливающее принадлежность граждан определенно-му государству.

Государство — это особая организация публичной власти, которая уже не совпадает со всем населением, носит политичес-кий характер. Ее специфика в следующем:

— если общественная власть первобытного строя выражала интересы всего общества и в ее формировании принимало учас-тие все взрослое население, то политическая власть представляет в первую очередь корпоративные интересы определенной части, социальной группы, класса;

— реализация политической власти осуществляется особым аппаратом государственных служащих, которые отделены от об-щества и, будучи не заняты непосредственно в общественном производстве, профессионально выполняют управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение;

— обеспечение решений политической власти осуществляет-ся с помощью специально созданного карательного аппарата, аппарата насилия (армия, милиция, разведка, тюрьма и т. д. ).

Для содержания многочисленного аппарата государствен-ных служащих, представляющего политическую власть, необхо-димы налоги, сборы, различные обложения.

Теории происхождения государств: теологическая, патриархальная, насилия.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен истори-ческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Рассмотрим следующие теории:

Теологическая. Представитель - Ф. Аквинский. Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта кон-цепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является резуль-татом проявления божественной воли, практическим воплоще-нием власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ, должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной води. как продолжению воли божественной.

Патриархальная (Аристотель, Филмер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.