§ 3. Механизм формирования правового порядка

В настоящем параграфе предполагается проследить основные этапы, которые проходит в своем формировании государственный правопорядок или правовой порядок в его сугубо позитивистском понимании.

Правопорядок призван способствовать созданию благоприятных условий для активной деятельности всех членов общества и их всестороннего развития. Обеспечение этого в значительной степени зависит от того, в какой мере требования норм права реализуются в правомерном поведении людей. Именно правомерное поведение находится в основе взаимодействия, сцепления всех элементов правопорядка (субъектов, их правовых свойств, правовых отношений и т.д.). В первую очередь правомерное поведение участников общественных отношений определяет ту качественную особенность правового порядка, которая позволяет говорить о его самостоятельном значении среди других категорий права.

Связующим звеном между правом и правопорядком выступает механизм реализации права^[48]. Реализация же права это не что иное как

124 правомерное поведение. В этой связи особое значение приобретает вопрос о месте и роли правомерного поведения в этом механизме.

Правомерное поведение, являясь оптимальной формой взаимодействия людей, выступает в качестве необходимого средства решения разнообразных социальных задач. К их числу следует отнести осуществление гражданами своих прав и свобод, укрепление законности и правопорядка и т.п. Вместе с тем правомерное поведение может быть направлено на реализацию и суіубо юридических задач (например, возникновение, изменение и прекращение правоотношений). Однако их решение зависит от того каковы характер и место правомерного поведения в механизме формирования правового порядка. В этом смысле правомерное поведение выступает перед нами, по крайней мере, в следующих аспектах: во-первых - как один из основных элементов механизма реализации права, в виде актов реализации субъективных прав и юридических обязанностей; во- вторых - как вспомогательный элемент, в качестве обстоятельств, с которыми норма права связывает в возникновение, развитие, прекращение конкретных правоотношений, а также иные юридические последствия, т.е.

1. Юридические факты — правомерные действия

Представляется, однако, что с точки зрения стадийности, в порядке которой развертывается действие механизма реализации права целесообразнее начать рассмотрение поставленного нами вопроса с категории «юридического факта».

Действительно, хотя юридические факты - вспомогательный элемент^[49], но именно с них механизм реализации права начинает своё действие.

125

Оценивая роль и значение юридических фактов, А.М.Васильев подчеркивает, что «юридические факты играют роль рубежей, отмечают вехи развития правоотношений. Поэтому они имеют определяющее значение среди юридических условий правового регулирования на уровне движения реальных правоотношений»¹. Кроме того, юридические факты (имеются в виду юридические факты-правомерные действия) составляют необходимое звено в переходе от государственного нормативного регулирования общественных отношений к индивидуальному, поднормативному регулированию через предусмотренные в нормах права субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности^[50][51]. Таким образом, юридические факты позволяют приблизить правовое регулирование к конкретной жизненной ситуации. Выполняя в механизме реализации права свою основную функцию оснований возникновения, изменения правоотношений юридические факты тем самым обнаруживают тесную связь с юридическими обязанностями и субъективными правами^[52]. При этом, в ряде правоотношений юридические факты выполняют функцию гарантий законности. Так, Н.П. Воронина отмечает: «Юридические факты служат не только предпосылкой возникновения субъективного права на жилище, но и его гарантией, обеспечивающей реализацию названного права, позволяющей устранить произвол обязанных лиц и контролирующих органов, так как являются объективным критерием, с помощью которого компетентный орган судит о наличии (отсутствии) субъективного права»^[53].

126

правового регулирования»¹.

Рассматривая характеристику правомерного поведения на стадии юридических фактов, надо отметить, что не все юридические факты представляют правомерные действия. Они разнообразны по своему содержанию и форме и неравнозначна их роль в механизме формирования правопорядка. Однако наибольшее значение имеет такая их разновидность как правомерные действия. Это и неудивительно, поскольку право имеет дело не только с недозволенной деятельностью, но, в первую очередь, C нормированием дозволенной, общественно полезной деятельности, то именно юридические факты - правомерные действия позволяют наиболее полно выявить активную, созидательную, организующую роль права. C этой точки зрения наибольший интерес представляет такой вид правомерных юридических фактов, как юридические акты - правомерные действия, специально направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридически акты относятся к тем действиям, в которых субъект руководствуется заранее поставленной целью. Всем юридическим актам присущ целенаправленный характер волеизъявления. В этом случае правомерный поведенческий акт совершается с конкретной целью - породить соответствующие правовые последствия. При этом для каждого юридического акта характерно наличие сознательного решения, в котором содержится выбор желаемого из возможного².

Юридическим актам в российском праве принадлежит основное место среди всех юридических фактов, и они имеют место во всех его отраслях. Поэтому юридические акты отличаются большим разнообразием. К ним относятся: административные акты, процессуальные акты, договоры, заявления, жалобы граждан и др. Однако, с точки зрения роли юридических актов в механизме реализации права целесообразнее выделить такие из них

^,См., например: Проблемы теории государства и права.

127 как административные акты и договоры. Несмотря на то, что и те, и другие относятся к общей разновидности юридических фактов, они разнятся между собой в зависимости от метода правового регулирования, под которым понимается «устанавливаемый нормами права специфический способ правового воздействия на поведение участников правовых отношений в данной области общественной жизни»¹. Особенности того или иного метода правового регулирования проявляются по-разному: в определении субъектов правоотношений, в определении содержания их субъективных прав и юридических обязанностей и т.д.

Наиболее ярко различие в методах правового регулирования как раз и проявляется при разграничении административных актов и договоров. Административные акты это, как правило, такие правомерные действия, которые носят властный характер, исходят от компетентного органа (должностного лица). Эти особенности административных актов в значительной степени сказываются и на содержании субъективных прав и юридических обязанностей, основаниями, возникновения которых они являются. В качестве примера можно привести такие административные акты, как санкция прокурора об административном выселении, ордер на получение жилплощади, акты об учреждении тех или иных организаций или предприятий и т.п. Договор же, влечет возникновение правоотношений на основе взаимных правомерных действий равноправных субъектов. Властное предписание одного субъекта по отношению к другому здесь невозможно, поскольку управомоченное лицо не обладает властью, а обязанный субъект не подчинен управомоченному и связан лишь его правопритязанием. Права и обязанности сторон, выраженные в условиях гражданско-правового договора, должны отвечать принципам гражданско-правового регулирова­ния, и, прежде всего, принципам равенства, автономии воли и имущественной ответственности, самостоятельности участников

' Теория государства и права.

128 договорных отношений.

Вместе с тем отметим, что по-новому ГК РФ в основе договора теперь лежит не чужая воля, навязанная сторонам плановым или иным административным актом, как это нередко имело место в прежние годы, а свободно выраженная воля самих сторон. В частности, принцип свободы договора нашел свое выражение в следующих основных положениях. Установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Кроме того, стороны вольны в выборе конкретного вида договора, которым они желали бы опосредовать свои отношения.

Частному праву также известны новые технологии заключения договоров, когда договаривающиеся стороны не вступают в непосредственные отношения: или не ведут личных переговоров, или не участвуют в разработке соглашения. Современная практика свидетельствует о существенном развитии «договоров присоединения», которые являются плодом усилий только одной стороны, экономически более сильной, чем вторая сторона, выбор которой состоит только в том, согласиться ли ей с содержанием данного договора или вовсе не заключать договор. Условия договора не являются плодом усилий только одной стороны в случае типовых договоров», которые составляются представителями государства или профессиональных объединений; волевое участие сторон сводится здесь всего лишь к изъявлению согласия подчиниться обязательному статусу.

Административный акт, как разновидность правомерных действий, носит универсальный характер и может выступать в качестве юридических фактов в различных отраслях права. Однако, несмотря на общий характер административного акта в каждой из отраслей права он имеет определенную специфику, ключ к выявлению которой лежит в плоскости обозначения предмета правового регулирования рассматриваемой отрасли права.

129

C той же позиции следует рассматривать и такую разновидность юридического акта как договор. В соответствии с ним возникают и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским, трудовым, семейным и другими отраслями российского права.

Вместе с тем, необходимо отметить, что и административный акт, и договор, несмотря на специфику отношений, регулируемых различными отраслями права, сохраняет определенную цель - возникновение, изменение или прекращение конкретных субъективных прав и корреспондирующих им юридических обязанностей.

Таким образом, в зависимости от метода правового регулирования правомерных действий субъектов права, мы можем выделить определенные разновидности юридических актов (административные акты и договоры, которые являются основаниями возникновения, изменения или прекращения правоотношений, характерными для двух противоположных методов правового регулирования), а также сопоставить их виды в соответствии с особенностями тех отношений, которые регулируются определенной отраслью права. Как справедливо отмечала P.O. Халфина: «Установление единства системы юридических фактов и особенностей соотношения различных их видов и модификаций в отдельных отраслях общественной жизни раскрывает важную сторону процесса правового регулирования, дает возможность точно определить условия возникновения, изменения и прекращения правоотношений в каждой отрасли»^[54].

Среди правомерных действий юридические акты (административные

130 акты и договоры, в первую очередь) выделяются не случайно. Являясь юридическими фактами они могут выполнять функцию индивидуального регламентатора регулируемых правом общественных отношений, т.е. иметь характер индивидуального предписания^[55]. Юридические акты - правомерные действия - не только рычаг, при помощи которого приводится в действие ме­ханизм реализации права, но и средство, при помощи которого в большей или в меньшей степени конкретизируется содержание правоотношений. Однако было бы неверным связывать юридические факты лишь с динамикой правоотношений. Имеется в виду более отдаленная реакция юридического факта на поведение сторон. К примеру, договор служит не только основанием для возникновения и развития конкретного правоотношения, но и вместе с тем является регулятором поведения его участников, моделью поведения. Более того, стороны вольны выбрать любую из предусмотренных в законодательстве моделей договоров, сами вправе сконструировать неизвестную действующему гражданскому законодательству модель, а также могут включить в договор по соглашению между собой любое, не противоречащее закону условие.

Отдельные виды административных актов (финансовые акты, план перевозок грузов и др.) также могут выступать в качестве модели правомерного поведения участников конкретного отношения. В этом смысле мы можем констатировать, что в данном случае имеет место тесная взаимосвязь между указанными разновидностями юридических фактов (договоры, административные акты) и правовым порядком. Основу этой взаимосвязи составляют требования законности. В частности, З.Д. Иванова выделяет следующие из них: а) нормативное закрепление взаимосвязи юридических фактов и их правовых последствий; б) обязательность присутствия юридических фактов, служащих основанием возникновения

131 субъективных прав и юридических обязанностей; в) неотвратимость возникновения субъективного нрава и наступления юридической обязанности при наличии юридического факта, являющегося их предпосылкой^[56].

Среди юридических фактов - правомерных действий важное место занимают заявления, письма, обращения и жалобы граждан. Гак, Закон о Конституционном Суде РФ 1991 г. предусматривал и специальную форму защиты прав и свобод - индивидуальную жалобу. Правом индивидуальной жалобы наделялся широкий круг лиц: граждане, иностранцы, лица без гражданства, юридические лица, которые утверждали, что их основные права и законные интересы были нарушены или не защищены решением суда или иного государственного органа, должностного лица. При этом жалоба могла быть принята Конституционным Судом лишь в том случае, если оспариваемое решение представляло собой обыкновение (ч.2 ст.66), т.е. утвердившийся в правоприменительной практике подход, ставший своего рода правовым стереотипом или обычаем. Введение такой формы индивидуальной жалобы имело целью ограничить поток жалоб, исключив возможность обращаться в Конституционный Суд по любому поводу или отдельным случаям. Следует отметить, что обыкновение, как своеобразное условие приема и рассмотрения индивидуальной или коллективной жалобы, способствовало выявлению не только нарушений конституционных прав и свобод гражданина в каждом отдельном случае, но и пресечению антиконституционности правоприменительной практики, укреплению правопорядка.

В этой связи обратим внимание на годовой отчет - послание Верховному Совету РФ «О состоянии конституционной законности в РФ» от

132

5 марта 1993 r^,. в котором изложены основные установки и решения Конституционного Суда по защите прав человека. Так, в результате рассмотрения ряда индивидуальных жалоб Конституционный Суд признал неконституционной правоприменительную практику по следующим вопросам: увольнение граждан с работы только по причине достижения ими пенсионного возраста Суд квалифицировал как дискриминацию; установление ограничительного срока обжалования незаконных увольнений с работы - как ограничение права на судебную и иную защиту; административный порядок выселения граждан из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора, но без права судебного обжалования такой санкции - также как нарушение права на судебную защиту^[57][58].

По новому Закону о Конституционном Суде РФ подача жалобы уже не связывается с понятием обыкновения. Согласно ч.1 ст.97 этого Закона правом подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, или объединения граждан. При этом важно подчеркнуть, что новый Закон о Конституционном Суде РФ связывает индивидуальную или коллективную жалобу именно с законом.

В ст. 100 «Итоговое решение по делу» настоящего Закона указывается, какое решение может принять Конституционный Суд по итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан. В статье также определяются юридические последствия такого решения.

В условиях автономного существования трех ветвей государственной власти гражданин вправе по своей инициативе выбирать в качестве

133

первоначальной инстанции рассмотрения его претензии к администрации либо орган исполнительной власти, либо суд. При этом право обратиться в суд сохраняется за гражданином во всех случаях, когда он не будет удовлетворен решением органа исполнительной власти, рассмотревшего в порядке субординации соответствующее обращение гражданина.

Отметим, что рассмотрение жалобы в административном порядке может привести к немедленному, либо более краткому по срокам исправлению допущенной нижестоящим органом ошибки и восстановлению нарушенных прав и свобод. Речь идет, таким образом, о возможности оперативно устранить нарушения законности и правового порядка.

Безусловно, жалобы, обращения граждан есть проявление их правовой активности. Как правило, граждане, подающие заявление, не могут самостоятельно решить вопрос, который их интересует, поскольку решение этого вопроса входит в компетенцию соответствующего органа государственной власти, но они вправе требовать вынесения определенного решения в строго предусмотренные законом сроки. Компетентный орган обязан рассмотреть заявление и внести по нему соответствующее решение.

Предложения, обращения, жалобы граждан могут предупреждать о возможности совершения неправомерного поведения, сообщать о фактах реального правонарушения. Все это в значительной степени способствует своевременному включению механизма реализации права, восстановлению (когда это возможно) нарушенного правопорядка. В этой связи, представляется возможным говорить о профилактической функции юридических актов - заявлений, жалоб, предложений граждан.

Вместе с тем, до сих пор на территории России действует союзный законодательный акт - Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г. в редакции Указа от 4 марта 1980 г. и с учетом дополнений,

134 внесенных Указом от 2февраля 1988 г. (об анонимных жалобах)¹, Указанными законодательными актами установлены определенные правила рассмотрения жалоб граждан. При этом, установив лишь общие положения, касающиеся порядка административного обжалования решений и действий органов (должностных лиц) исполнительной власти, законодатель не определил четкую процедуру рассмотрения таких дел. В этой связи заметим, что отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего такую процедуру, негативно сказывается на отношениях между гражданами и органами исполнительной власти, затрудняет защиту прав и законных интересов граждан.

Целесообразно, на наш взгляд, принять федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан в органы государственной власти и местного самоуправления. Еще в 1997 г., обращаясь к Федеральному Собранию, Президент России в частности отметил: «Система

государственных форм контроля должна быть подкреплена негосударственными. Необходимо создать условия для реального гражданского контроля за деятельностью органов государственной власти. Речь идет, прежде всего, о предоставлении возможности гражданам, общественным объединениям воздействовать на деятельность органов власти, не вмешиваясь, разумеется, в их оперативные функции»³.

Таким образом, правомерное поведение, выступая в роли юридического факта, не исчерпывает себя, как только средство решения сугубо юридической задачи - возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Правомерные действия - юридические факты призваны решать и такие важные социальные задачи, как обеспечение прав и свобод граждан, законности, укрепление правопорядка, предупреждение правонарушений. ^[59][60]

135

2. Акты реализации прав и обязанностей - завершающая стадия механизма реализации права

Возникшие в результате юридических фактов субъективные права и юридические обязанности это следующая, но не завершающая стадия механизма реализации права, ибо они содержат конкретную модель правомерного поведения субъекта. Эти права и обязанности должны быть осуществлены. Для этой цели служит заключительная стадия этого механизма - реализация субъективных прав и юридических обязанностей¹. Здесь происходит перевод общих предписаний правовых установлений в реальное поведение субъектов права. Акты реализации прав и обязанностей выступают в виде правомерного поведения, т.е. поведения, предпи­сываемого законом.

Таким образом, цели правового регулирования достигнуты и правомерное поведение выступает как конечный результат действия всего механизма реализации права. Однако, при этом следует учитывать, что правомерное поведение можно рассматривать и как конечный результат действия механизма реализации права² (имеется в виду достижение ожидаемого правового эффекта), и как процесс (непосредственно действие механизма реализации права), в ходе которого необходимый эффект может быть достигнут³. Данный процесс может протекать с разной степенью интенсивности. C одной стороны, он может быть заторможен совершением неправомерных действий, недостаточной степенью активности его

' Интересна, на наш взгляд, позиция Ю.С. Решетова, который данный этап механизма реализации права называет «саморегулированием участниками реализации правовых норм собственного поведения». B частности он пишет: «...реализацию норм права можно рассмотреть в плане выделения целостного участка правомерного поведения граждан, их организаций, являющихся непосредственными участниками общественных отношений, урегулированных нормами права» (См.: Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989, С. 60),

⁷Ю.Г.Ткаченко отмечает, что «момент окончания реализации права связан с правомерным поведением, которое является его результатом. В отличие от этого правовое регулирование не заканчивается на данном этапе, так как правомерное поведение само выступает регулятивным моментом, оказывающим влияние на то отношение, в состав которого оно включается» (Ткаченко Ю.Г. Указ .работа, С. 119).

¹В.В.Лазарев пишет: «Реализация права включает в себя деятельность, согласную с правом. Ее можно рассматривать как процесс и как конечный результат» (Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972, С.6).

136 участников. C другой - процесс реализации права может характеризоваться беспрепятственностью его осуществления, своевременностью включения каждого элемента механизма реализации права. Государство, претендующее называться правовым, реально заинтересовано в том, чтобы этот процесс протекал наиболее интенсивно. Для этого оно использует право в качестве одного из важнейших рычагов (особенно в переходный период) для направления поведения людей в необходимое русло. Н.Г. Александров указывал: «Для специфики правового нормативного регулирования поведения характерно прежде всего то обстоятельство, что указываемое возможное поведение и требуемое должное поведение зак­реплены в юридических нормах и даны в виде моделей юридических субъективных прав и юридических обязанностей»¹. При этом каждая норма права предписывает от имени государства субъектам общественной жизни строго определенное поведение. Поэтому, в зависимости от характера воздействия правовых норм на поведение людей, а также в соответствии с задачами государства в той или иной сфере регулируемых правом общественных отношений можно выделить такие способы правового реіулирования как позитивное обязывание, дозволение, запрет и поощре­ние^[61][62]. В связи с этим, не без интересно проследить за процессом преобразования правовых норм в реальное поведение в зависимости от способов правового регулирования.

Правовые нормы реализуются всегда поведением субъектов права, к которым они обращены. «Повиновение правовым требованиям составляет сущность процесса реализации права, как совокупности фактических

137 действий»¹. Специфика обязывания, как способа правового регулирования поведения людей заключается в том, что государство требует от них строго определенного варианта поведения, возлагает на субъектов прямую обя­занность - совершить определенные положительные действия. Примером обязывания могут служить ст. ст. 57-59 Конституции РФ. В ст.58, в частности, говорится: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Здесь, прежде всего, говорится об активных, энергичных действиях граждан.

Отметим, из всех правовых норм в большей степени нуждаются в подкреплении соответствующими средствами обязывающие нормы. В.В. Лазарев отмечает: «Если на субъекта возлагается обязанность к

определенного рода деятельности, нужно, по меньшей мере: 1) обеспечить его материальными средствами, 2)предоставить право требовать от третьих лиц содействия (или хотя бы невмешательства) в его законных действиях, 3) принять меры к осведомлению субъекта о содержании и результатах предписываемой деятельности, 4) определить формы контроля за действиями субъекта»^[63][64]. Все перечисленные моменты особенно важны для характеристики деятельности органов государства.

Обязывание, как юридический способ регулирования поведения людей, характеризуется не просто юридической обязанностью, а обязанностью положительного содержания (совершить известные действия). Они совершают действия, предписанные юридическими нормами, т.е. выполняют возложенные на них обязанности к активному поведению.

Правомерные поведенческие акты, совершаемые в форме исполнения обязывающих правовых предписаний, играют заметную роль в управленческой сфере. Так, важнейшей обязанностью граждан выступает уплата законно установленных налогов и сборов (ст.57 Конституции РФ), а

138 в деятельности Правительства РФ она проявляется, в частности, в исполнении федерального бюджета (п. «а» ч.1 ст. 114 Конституции РФ).

Отмечая роль и значение исполнения в механизме реализации права,

С.С. Алексеев справедливо пишет: «В наиболее точном, предельно строгом смысле о реализации права можно говорить при такой форме, как исполнение. Здесь действительно в юридических нормах, призванных вместе с другими правовыми средствами обеспечить гарантированный результат, закладываются известные программы поведения, которые затем должны в самом точном, прямом смысле осуществиться, перенестись В фактические отношения, претвориться в жизнь, реализоваться в активной деятельности субъектов»¹.

Помимо этого необходимо отметить, что строгое и точное выполнение всеми субъектами (и в первую очередь государственными органами и должностными лицами) своих обязанностей самым непосредственным образом определяет уровень законности и состояние правопорядка, ибо состояние законности и правопорядка характеризуется строго правомерным поведением субъектов права.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что наиболее полно творческий потенциал права проявляется в таких формах его реализации как использование и соблюдение. В.С. Нерсесянц справедливо отмечает, что «...правовые дозволения и запреты призваны выразить и гарантировать всем членам общества максимально возможную на данном этапе его развития равную для всех меру свободы»^[65][66]. Право в этом смысле выступает как такой регулятивный и охранительный механизм, который призван дать простор, и гарантирует правомерное поведение. Дозволение в механизме реализации права проявляется неодинаково. В одном случае оно реализуется активным правомерным поведением самого управомоченного лица. Например, реали-

139

зация права собственности, авторского права и пр. Здесь главное заключается в том, что наиболее полно проявляются собственные возможности лица, мера его собственного активного поведения. В другом случае, дозволение реализуется правомерным поведением других лиц, которые обязаны совершить определенные положительные действия в пользу управомоченного. Так, согласно ст.785 ГК РФ «По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю)...». Здесь мы уже сталкиваемся с пассивным поведением управомоченного. И, наконец, в случае неисполнения обязанным лицом требования управомоченного лица, последнее использует свое право на обращение в государственные органы за защитой.

Управомочивающие нормы определяют возможности лиц удов­летворять свои интересы в различных сферах жизнедеятельности. В отличие от обязывающих норм они не предписывают какого-то строго определенного варианта поведения. Наделяя субъектов общественной жизни определенной свободой распоряжаться своими правами, они побуждают их к положительным поступкам. Если юридическая обязанность категорически требует совершения определенных правомерных действий, то субъективное право может остаться неиспользованным и в этом случае не будет нарушения правовой нормы. Таким образом, устанавливая субъективное право, государство устанавливает возможный, но не обязательный вариант поведения управомоченного лица.

Вместе с тем, в практической деятельности довольно часто бывает так, что право субъекта есть одновременно его обязанность. Впервые на существование таких «прав-обязанностей» специальное внимание обратил С-Ф. Кечекьян. В частности он писал: «Нередко возможность действовать, предоставленная лицу нормами права, является вместе с тем его обязанностью, составляет для него определенную общественную

140 необходимость. Таковы полномочия должностных лиц, составляющие одновременно, и их право, и их обязанность. Это и образует то, что можно называть компетенцией должностных лиц. Осуществление прав в отношении граждан и организаций составляет обязанность должностного лица по отношению к государству и его органам»^[67]. Такое совпадение прав и обязанностей необычайно важно учитывать при анализе реализации права в деятельности должностных лиц. Так, в соответствии с п. 7 ст. 11 Закона РСФСР «О милиции» устанавливается что сотрудники милиции вправе «задерживать и содержать под стражей в соответствии с законом лиц, подозреваемых в совершении преступления...»². В указанном случае право сотрудника милиции по отношению к подозреваемому одновременно является его обязанностью перед государством, обществом. Только такая двусторонняя оценка действий милиции в указанном примере поможет раскрыть их значимость для обеспечения охраны правопорядка.

Запрет, как способ регулирования поведения людей, устанавливает пределы правомерного поведения, прямо указывая субъектам права, что нельзя делать, как нельзя поступать. Соблюдение правового запрета нормы также характеризует правомерность поступка, но суть его здесь не в совершении действия, а в воздержании от него, в соответствии с запретом.

Реализация правовых норм, запрещающих какие-либо действия, состоит в том, что граждане и организации не совершают этих действий. Таким образом, механизм реализации правового запрета определяется характером содержащегося в правовой норме предписания - не совершать нежелательных для государства и общества действий. Правовые запреты в большинстве своем являются выражением простых моральных требований, обращенных к человеку. При реализации таких запретов налицо гармоничное взаимодействие общечеловеческих ценностей и правового начала.

141

На субъектов соблюдения правовых запретов возлагаются определенные юридические обязанности (не совершать тех или иных действий). Эти обязанности возникают непосредственно из предписаний правовых норм. При этом не требуется вспомогательных юридических действий в виде волеизъявлений сторон или других юридических фактов, являющихся обязательным компонентом механизма осуществления всех иных видов правовых норм. В этом и заключается «простота» механизма реализации правовых запретов. Характерная особенность данной разновидности саморегулирования субъектами реализации норм права собственного поведения заключается в том, что адресаты нормы здесь не вступают в непосредственное взаимодействие с другими лицами, наделенными правами и обязанностями.

Раскрытие механизма воздействия поощрительных норм на поведение субъектов права представляет большой интерес, ибо, как справедливо подчеркивает В.П. Казимирчук, главным в изучении сферы действия права должно стать его положительное действие. «Именно организующая, творческая роль права в формировании новых отношений (иными словами, его воспитательно-мотивационное воздействие на поведение членов общества) должна все больше привлекать внимание юридической обществен­ности»^[68].

Поощрение взаимовыгодно для общества и поощряемого субъекта, сочетает различные интересы, удовлетворяя стороны благоприятными последствиями. Это одно из немногих юридических средств, активно работающее на общий интерес. Меры поощрения юридически одобряют позитивные действия, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства добровольного заслуженного поведения. «Правовое поощрение - форма и мера юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для

142 него наступают благоприятные последствия»¹. Справедливо отмечается, что поощрение выступает важным юридическим стимулом.

Наряду с поощрением важным стимулом правомерного поведения выступает правовая льгота, под которой «понимается правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей»^[69][70]. В современных условиях роль льгот резко возрастает, так как установление основной их части связано, прежде всего, с налогами. «Льготы, призванные воплощать в жизнь идеи справедливости и равенства, в условиях правового государства выступают специфическим критерием сущностных начал права, его принципиальных основ»^[71].

Изучение различных видов правомерного поведения в зависимости от способов регулирования, таким образом, требует специального внимания, так как это связано с его решающим значением в формировании правового порядка.

3. Применение права

Механизм формирования правового порядка трудно представить без такой формы правомерного поведения, как правоприменение. Анализу применения права в современной юридической литературе уделяется самое пристальное внимание^[72]. Эти исследования имеют важное значение и для выяснения места и роли этой юридически важной деятельности в механизме реализации права. При этом отметим, включение правоприменения в этот механизм должно быть всегда целесообразным, поскольку в общей цепи

143 реализации происходит увеличение фактического состава, в том числе и за счет правоприменительных актов.

В юридической литературе довольно часто употребляются такие словосочетания, как «исполнение индивидуально-правового акта» «исполнение правоприменительного акта», «реализация судебного решения», «исполнение приговора» и т.п. Думается, что все названное возможно охватить понятием «поведение участников индивидуально- регламентированных общественных отношений»^[73]. Ведь термин «исполнение индивидуально-правового акта» не может выразить всего богатства поведения, которое следует за индивидуально-правовым регулированием. Это поведение осуществляется не только в форме исполнения, но и путем использования и соблюдения. Отличает при этом правоприменение, прежде всего то, что используют права, исполняют обязанности, соблюдают запреты индивидуальные и коллективные субъекты, являющиеся непосредственными участниками урегулированного диспозицией той или иной нормы права общественного отношения. Правомерное поведение предстает тут в качестве непосредственно-результативного момента, итога нормативно-правового регулирования. Причем однотипные акты данного правомерного поведения могут повторяться изо дня в день, их участники всегда (или почти всегда) реализуют свою собственную волю.

Правоприменение же - это форма государственно-властной, юридически значимой деятельности, в ходе которой осуществляется индивидуально-правовое регулирование. Правомерные поведенческие акты, посредством которых оно воплощается в жизнь, носят государственно­властный характер, всегда конкретны. Субъект, наделенный властными полномочиями всегда реализует не свою собственную волю, а волю государства, общества.

144

Необходимо отметить, что такой акт правомерного поведения как применение права выступает на разных стадиях механизма формирования правопорядка. В одном случае, правомерное поведение может выступать как юридический факт (для того к кому акт применения адресован), в другом - как акт реализации прав и обязанностей (для органа, издавшего этот акт). Это весьма важно с точки зрения тех последствий, которые влечет акт применения права. Действительно, ведь качество юридического факта и качество акта реализации прав и обязанностей в различных актах применения права имеет неодинаковое значение. В таком акте применения права, как решение суда о передаче имущества собственнику наиболее контрастно выступает свойство юридического факта. В приговоре суда, содержащем общественное порицание осужденного, более ярко вырисовывается свойство акта реализации норм права. При этом отметим, что в любых случаях задача правоприменения внести организующее начало в те акты правомерного поведения, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии правового порядка.

Резюмируя, можно сказать, что правомерное поведение участников общественных отношений на различных этапах действия механизма реализации права проявляется по-разному и роль его неодинакова. На стадии юридического факта правомерное поведение выполняет роль средства, при помощи которого происходит переход от одной стадии механизма реализации права к другой, важнейшей функцией правомерного поведения на этом этапе является то, что оно влечет за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Помимо нее, правомерное поведение играет роль индивидуального регламентатора регулируемых правом общественных отношений. На этапе реализации субъективных прав и юридических обязанностей правомерное поведение выступает перед нами уже как тот результат, на достижение которого направлено действие всего механизма реализации права. «Когда в обществе его члены действуют на

145

основе и в соответствии с требованиями правовых норм, можно считать, что право реализовано, цели правового регулирования достигнуты»¹. Анализ реализации норм права в этом аспекте позволяет уяснить, каким образом непосредственно достигается ее результат. Такой анализ вскрывает активную роль самих субъектов общественных отношений в их движении, стабилизации, осуществлении. Здесь фактически происходит саморегулирование участниками общественных отношений собственного поведения, поскольку само это поведение согласуется с предписаниями правовых норм по воле самих этих субъектов без вмешательства каких-либо специальных органов. К. Маркс, говоря о правовых нормах, отмечал, что «...законы не являются репрессивными мерами против свободы... Напротив, законы - это положительные, ясные, всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы народа»². Государственно-правовое регулирование в современном обществе осуществляется с учетом самодеятельности членов. Им должна предоставляться довольно обширная область свободы выбора решений.

Вместе с тем, довольно часто в реальной жизни правовая ситуация складывается таким образом, что субъект самостоятельно не может достичь желаемого результата или же его достижение связано с определенными трудностями. Правоприменение имеет специальную направленность на претворение права в жизнь, правоприменительные органы оказывают специальную помощь в реализации прав и обязанностей другими субъектами права. Правоприменитель направляет, организует, стимулирует поведение других субъектов, реализующих нормы права. Именно эти факторы оказывают огромное влияние на динамику правового порядка.

Венцом работы механизма реализации права и всего механизма

' Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М„ 1979. €.331.

■ Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T. 1. С. 62-63,

146

правового регулирования является правовой порядок. А.М. Васильев пишет, что правопорядок выступает в данном случае как «итоговая категория, фиксирующая объективные результаты преломления в реальных общественных процессах государственной воли во всех ее проявлениях. Она проявляется как общий юридический критерий эффективности правового регулирования, ибо его результаты выявляются при сопоставлении нормативных требований с общим состоянием правопорядка»¹. В этой связи, весьма целесообразно остановиться на анализе эффективности действия механизма реализации права. С.С. Алексеев указывает: «После того как правовые явления раскрылись перед исследова­телем во всех своих качествах и определениях, становится возможным продолжить исследование дальше - изучить, насколько эффективно они «работают» в реальных жизненных отношениях...»^[74][75].

Вообще эффективность права с чисто юридической, специально­правовой стороны характеризуется безотказной и четкой работой всех компонентов правовой системы, всех элементов механизма реализации права, слаженностью, действенностью всей взаимосвязанной цепи юридических средств. В плане рассмотренного нами вопроса о роли и месте правомерных действий в механизме реализации права, следует подчеркнуть, что эффективность воздействия права на поведение субъектов общественной жизни должна оцениваться с точки зрения того, в какой мере удалось средствами права обеспечить правомерное поведение. В связи с этим не без интересно проследить за тем, как влияют такие звенья механизма реализации права как юридические факты и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей на его эффективность.

Юридические факты - правомерные действия являются одним из тех моментов, которые влияют на эффективность действия механизма

147 реализации права. Прежде всего, это связано с выполнением юридическими фактами своей основной функции - оснований возникновения, изменения, прекращения правоотношений. C наступлением правомерных юридических фактов появляется возможность конкретизировать субъективные права и юридические обязанности участников общественных отношений, что позволяет им действовать со знанием дела. В этом плане велика роль такой разновидности юридических фактов - правомерных действий, как юридические акты. Выполняя функцию индивидуального, поднормативного регулирования общественных отношений они в значительной мере оказывают влияние на эффективность действия механизма реализации права. Например, с помощью договоров достигается необходимая гибкость правового регулирования общественных отношений. Кроме того, «юридичес­кие (и тем более фактические) составы, закрепленные в гипотезе нормы, способны выполнять функцию «предварительного регулятора» общественных отношений»¹. Это особенно проявляется тогда, когда правовым последствием выступает предоставление того или иного блага - жилья, пенсии, премии и т.д. Вместе с тем, данная функция юридических фактов приобретает важное значение в сфере охраны прав и законных интересов граждан, правопорядка. В качестве примера сошлемся на такой юридический факт, как разрешение органов внутренних дел на приобретение охотничьего и газового оружия. Как справедливо отмечает В.Б. Исаков: «Признание за разрешением значения юридического факта повышает положительное его воздействие на общественные отношения еще до возникновения (на базе всего юридического состава) правоотношения в целом»^[76][77]. Это также один из путей влияния юридических фактов - правомерных действий на эффективность действия механизма реализации права.

148

Акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей являются уже прямым показателем эффективности действия механизма реализации права, его желаемым результатом. В этом плане следует согласиться с мнением о том, что «эффективность - это проблема процесса реализации права, в котором важную роль играют факторы, способствующие превращению нормы права в общественное отношение»^[78]. Именно на стадии осуществления субъективных прав и юридических обязанностей мы можем оценить эффективность той или иной правовой нормы. Как раз на этой стадии механизма реализации права сверяется уровень практического воплощения в общественных отношениях правовых принципов C нормативными требованиями. Более того, процессы реализации конституции органично связаны с данным компонентом механизма формирования правового порядка - с саморегулированием участниками правореализации собственного поведения. Речь идет, в первую очередь о принципе прямого, непосредственного действия конституционных норм. Он нашел закрепление в ч.1 ст.15 Конституции РФ и конкретизацию в признании прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими (ст. 18 Конституции РФ). Эти конституционные новеллы создают все необходимые юридические предпосылки для превращения основного закона в непосредственно действующее право, позволяют говорить о Конституции как непосредственной юридической основе правопорядка.

Для сравнения обратимся к предыдущему опыту конституционного развития России. В этой связи следует выделить известную ригуальность и бездействие конституционных положений, что в свою очередь воспитывало у граждан и должностных лиц отношение к конституционным нормам как к чисто декларативным. Действия органов власти, должностных лиц не были связаны нормами Конституции.

149

«Обретение нашим обществом новой Конституции может дать прогрессивный общественный эффект в том случае, если она будет воспринята как выраженная в законе приоритетная социальная ценность, которая послужит обновлению и развитию всей законодательной системы, укреплению правопорядка и устойчивости государства и ею институтов» . Правореализующая саморе гул яторная деятельность находит в

осуществлении конституции наиболее полное, адекватное воплощение.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать на наш взгляд следующие выводы.

Вопросы совершенствования всего механизма правового регулирования не могут быть положительно решены без учета правомерного поведения субъектов, реализующего права и обязанности, определяемые правовыми предписаниями государства.

В процессе реализации права представляется возможность обнаружить те «сбои», те слабые места, которые нельзя предусмотреть при издании правовой нормы. От решения этой задачи во многом зависит и улучшение деятельности правоохранительных органов, на которые возложена обязанность обеспечения правопорядка. Своевременное обнаружение этих «сбоев» и слабых мест и отыскание путей их устранения в значительной степени влияет на эффективность действия механизма реализации права.

В этой связи, представляется, что наиболее ёмким мерилом эффективности действия механизма реализации права является состояние реального правового порядка в стране, который в концентрированном и обобщенном виде позволяет оценивать работу этого механизма. Целью исследования в данном случае становится сопоставление состояния правопо­рядка с действием всех звеньев механизма реализации права, выяснение факторов, являющихся причиной эффективности или неэффективности его

і Конституция, закон» подзаконный акт. M., 1994. С. 25.

150 работы (поскольку часть социальных факторов, в зависимости от конкретной ситуации, может играть как положительную, так и отрицательную роль).

Все это приводит к выводу о том, что проблемы эффективности действия механизма реализации права невозможно изучать умозрительным путем, без сбора и анализа информации, раскрывающей социальные, юридические, организационные и психологические факторы, оказывающие существенное влияние на правомерное поведение членов общества, на состояние реального правового порядка в нем.

В заключение главы необходимо отметить следующее:

1. Анализ проблемы правового порядка на современной методологической основе дает возможность расширить горизонт научного понимания данного феномена. Исследование правопорядка с позиции широкого (не только и не столько позитивистского) его понимания позволяет по-новому осмыслить его содержание. Следовательно, для правильного научного познания правовых явлений необходимо изучение как официального, так и неофициального правопорядка.

2. Кроме чисто научного значения такое понимание правопорядка имеет весьма важное значение и для догматической юриспруденции, поскольку последняя призвана служить руководством для судьи в деле справедливого толкования закона и еще более в деле восполнения пробелов в официальном праве.

3. Необходимость теоретического анализа правопорядка в его взаимосвязи и взаимодействии с правомерным поведением участников общественных отношений диктуется в первую очередь практическими соображениями. Нельзя плодотворно вести работу по совершенствованию и упрочению правопорядка, не способствуя всемерному расширению сферы правомерного поведения;

4. Включение в структуру правопорядка в качестве его содержания правомерного поведения позволяет раскрыть фактическую материю

151

правопорядка, выявить его взаимосвязь с правомерным поведением;

5. Выделение ряда самостоятельных блоков правопорядка (с позиции правомерного поведения) является, на наш взгляд, одним из аспектов дальнейшего его изучения. Его перспективность состоит в том, что оно позволит рассмотреть многогранность правопорядка, выявить его внутреннее строение.

152