<<
>>

Интегративное определение понятия права

Под интегративным пониманием права мы имеем в виду его определение, основанное на синтезе традиционных теорий правопо- нимания, которое было бы доступно юристам (ученым, практикам, студентам) и лицам, не имеющим юридического образования.

Анализ обширной литературы по данной проблеме привел нас к выводу, что все существующие теории интегративного и/или синтетического правопонимания носят субъективный ха­рактер и зависят нередко от предпочтений их авторов. Наиболее распространенной и значимой в течение длительного времени является позитивная концепция (в ее рамках рассматриваются чистое учение права Г. Кельзена и другие легистские школы), которая дополняется разнообразными аспектами (свойствами, элементами) естественно-правовой теории (П. Г. Виноградов, Дж. Холл), а также социологическими и психологическими (Б. А. Кистяковский, Н. С. Тимашев) концепциями права.

В конце XX-начале XXI в. к интегративным относят либер­тарную (В. С. Нерсесянц), коммуникативную (А. В. Поляков), диалогическую (И. Л. Честнов), герменевтическую (А. И. Ов­чинников), аналитическую (Г. Хард), дискурсивную (Р. Алек- си), теологическую (В. В. Сорокин) теории права. Заметное ме­сто среди синтетических концепций занимают аргументативная (Х. Перельман, М. Монели), реалистическая (Р. Иеринг), фено­менологическая (Н. Н. Алексеев), а также синтетические дефини­ции М. Ю. Варьяса, В. В. Лазарева, Г. В. Мальцева и других авто­ров, для интегративных концепций которых достаточно сложно подобрать более или менее точное наименование[29].

Обстоятельно исследуя разнообразные точки зрения по по­воду поставленной проблемы, многие отечественные авторы (Н. В. Варламова, О. В. Мартышин) отмечают, что интегративная теория создает лишь иллюзию преодоления многообразия в по­нимании права, признавая бесперспективность вывести универ­сальное определение его понятия.

Попробуем преодолеть данный пессимистический вывод.

На наш взгляд, доктринальных (теоретических) дефиниций пра­ва может существовать много. Однако не нужно забывать, что для практикующих юристов важны не оригинальные и дискус­сионные выводы, а четкие прикладные знания о праве, с целью разработки и издания нормативных правовых актов (догово­ров) и разрешения конкретных юридических дел. Желательно и в учебном процессе достичь соответствующего единообразия в определении понятия права. Да и производные от правопони- мания теоретические модели и юридические конструкции, тер­мины и понятийные ряды должны быть ясными, обоснованными и аргументированными. Поэтому в качестве логической основы мы берем явное рабочее определение, в котором раскрываются существенные признаки явления (см. труды современных логи­ков). В этом плане понятие права может быть только одно, кото­рое должно использоваться законодателями и правопримените­лями, субъектами юридического толкования и систематизации, студентами-юристами и обывателями. Данное определение пра­ва должно быть ясным, четким, соразмерным.

Выделим наиболее существенные признаки интегративного определения понятия права.

1. Какие концепции мы бы ни рассматривали, в праве всег­да выделяется его нормативный характер. При этом норматив­ность необходимо понимать достаточно широко, а не сводить её к нормам права. Клеточку права, по мнению Е. Эрлиха и Р. Па­унда, составляют правовые предписания (точнее, нормативно­правовые предписания). Нормы права Е. Эрлих считал частью

государственного (официального) права. Другую часть юриди­ческого содержания права составляли, по его мнению, правовые предписания различного рода негосударственных акционерных компаний, трестов, общественных «союзов»[30].

Юридическое содержание, как мы уже отмечали, составляют также «нестандартные» предписания (легальные юридические схемы и дефиниции, нормативные справки и рисунки, правовые формулы и цели-задачи, нормативные сроки и аксиомы), кото­рые возникли и существуют с древнейших времен.

2. Нормы права и иные нормативно-правовые предписания внешне выражены в разных формах права, а именно: норматив­ных правовых актах и договорах, правовых обычаях и судебных прецедентах.

3. Нормативно-правовые предписания и закрепляющие их юридические источники (формы) права тесно взаимосвязаны между собой, образуют единую систему. Например, право соб­ственности закрепляется, регулируется и охраняется конституци­онным, гражданским, финансовым, семейным, уголовным, уго­ловно-исполнительным и другими отраслями права.

4. Право носит общий характер. Это означает, что оно адре­суется равным образом всем персонально-неопределенными субъектам (lex uno ore omnes alloguitur - закон говорит со всеми одинаково). Кроме того, право отражает (закрепляет и охраняет) наиболее типичные социальные ситуации, рассчитано на кон­кретно-неопределенное число жизненных случаев.

5. Право обязательно для всех членов общества (

<< | >>
Источник: Теория государства и права : учебник / В. Н. Карташов ; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярославль : ЯрГУ,2018. — 360 с.. 2018

Еще по теме Интегративное определение понятия права:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -