Что означает акт установления государства
Мы говорим, что государство установлено, когда множество людей договаривается изаключает соглашение каждый скаждым отом, что вцелях водворения мира среди них изащиты от других каждый из них будет признавать как свои собственные все действия исуждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех (т.е.быть их представителем) независимо от того, голосовал ли он за или против них.
Последствия подобного установления. Из этого установления государства производятся все права испособности того или тех, на кого соглашением собравшегося народа перенесена верховная власть.
1.Подданные не могут изменять форму правления. Во#x2011;первых, так как народ заключает соглашение, то следует разуметь, что он не обязался каким-либо предыдущим соглашением кчему-нибудь противоречащему данному соглашению. Следовательно, те, кто уже установил государство итаким образом обязался соглашением признавать как свои действия, исуждения одного, неправомерны без его разрешения заключать между собой новое соглашение, всилу которого они были бы обязаны подчиняться вчем#x2011;либо другому человеку. Поэтому, подданные монарха не могут без его разрешения свергнуть монархию ивернуться кхаосу разобщенной толпы или перевести свои полномочия стого, кто является их представителем, на другого человека или другое собрание людей, ибо они обязались каждый перед каждым признавать именно его действия своими исчитать себя ответственными за все, что их суверен будет или сочтет уместным делать, и, таким образом, если бы хоть один человек не дал своего согласия, все остальные нарушили бы свои обязательства по отношению кнему, что несправедливо, атак как, кроме того, каждый из них отдал верховную власть носителю их лица, то, свергая его, они отнимают унего то, что ему принадлежит по праву, что опять-таки является несправедливостью.
2.Верховная власть не может быть потеряна.
Во#x2011;вторых, так как право представлять всех участвовавших всоглашении дано тому, кого делают сувереном путем соглашения, заключенного лишь друг сдругом, ане сувереном скем#x2011;нибудь из участников, то не может иметь место нарушение соглашения со стороны суверена, и, следовательно, никто из его подданных не может быть освобожден от подданства под предлогом того, что суверен нарушил какие-либо обязательства. Что тот, кто стал сувереном, не заключает предварительного соглашения со своими подданными– очевидно, ибо он должен был бы заключить соглашение или со всеми (multitude) как одной стороной соглашения или же несколько соглашений скаждым человеком вотдельности.Однако, заключить соглашение со всеми людьми как единым целым невозможно, так как до установления государства они не являются единым лицом, аесли он заключил много отдельных соглашений соответственно числу людей, то эти соглашения по приобретении им верховной власти становятся недействительными, ибо любое действие, на которое какой-нибудь представитель этой толпы может указать как на нарушение договора, является действием суверена ивсех остальных, так как оно совершено от лица ипо праву каждого из них вотдельности.
Мнение, будто какой-либо монарх получает свою власть на основе соглашения, т.е.на известных условиях, вытекает из непонимания той простой истины, что соглашения являются лишь словами исотрясением воздуха иобладают силой обязать, сдерживать, ограничить изащитить человека лишь постольку, поскольку им приходит на помощь меч государства, т.е.несвязанные руки того человека или собрания людей, которые обладают верховной властью идействия которых санкционированы всеми подданными иисполнены силой всех подданных, объединенных влице суверена. Однако, когда собрание людей стало сувереном, тогда ведь никто не воображает, что такого рода соглашение могло иметь место при этом установлении, ибо кто же будет так глуп, чтобы сказать, что, например, народ Рима заключил соглашение сримскими подданными отом, что он будет держать верховную власть на каких#x2011;то условиях, при нарушении которых римские подданные имеют право свергнуть власть римского народа. Но люди не замечают, что то, что верно вотношении неродного правления, верно также вотношении монархии.