Б.Разделение властей
Применение установочной модели дало возможность создать более глубокие иреалистичные модели политических институтов, вкоторых контроль над повесткой дня гораздо более рассредоточен (как, например, разделение властей вСоединенных Штатах).
Вэтой ситуации должна быть не только договоренность президента сКонгрессом по законодательству этого профиля, но иосуществление политики должно стать предметом истолкования как бюрократии, так исудебных органов.Недавно созданные модели взаимодействия Конгресса, президента исудебных органов подтверждают действенность этого подхода. Всоответствии сгосподствующей как вполитической науке, так ивправоведении традицией вкачестве окончательной инстанции впоследовательности проведения законодательных мероприятий считается суд: если какой-либо законопроект обретает силу закона, его толкование становится делом судебных органов, которые нередко существенно меняют суть его действия. Сэтой точки зрения, судебная власть является высшей.
Модели рационального выбора заостряют внимание на взаимодействии судов свыборными чиновниками. Всоответствии стеорией рационального выбора законодательные исудебные процессы протекают непрерывно: не только судебная система может перетолковывать законодательство, но ипредставители выборных органов власти могут пересматривать судебные решения законодательным путем… Вэтих моделях нашло отражение тесное взаимодействие между судебными ивыборными органами власти. Во#x2011;первых, они позволяют понять, как возможное применение принятых законов всуде меняет позицию чиновников вотношении законодательства. Во#x2011;вторых, они показывают, каким образом перспектива законодательной отмены судебных решений может прямо влиять иограничивать эти решения.
Для того чтобы лучше понять воздействие такого непрерывного взаимодействия на суды, рассмотрим простую модель политического выбора, представленную на схеме 5.3.
Конгресс ипрезидент представлены вданной модели как единые действующие лица, идеальные позиции которых отражены впунктах СиP.Идеальная политическая позиция судебных органов расположена вточке J. Предполагается, что законотворчество Lвозникает впроцессе переговоров между CиP.Для упрощения картины предположим, что судебные органы обладают всей полнотой власти при интерпретации законодательных актов, т.е.могут приспосабливать законы клюбой политической линии.Если рассматривать законодательные органы как последнюю инстанцию, тогда их выбор не будет ничем ограничен иникто не сможет оказать на них влияния; вэтом случае законодательные акты будут интерпретироваться впункте J. Действующие на основе такого принципа судебные органы получили бы неограниченную власть, которую не сдерживали бы выборные ветви власти. Рассмотрение судебных органов как участников непрерывного ивзаимозависимого законодательного процесса дает иную картину. Предположим, что законодательные органы расположены впункте L, судебные органы обладают правом выбирать собственную интерпретацию законов, аКонгресс ипрезидент имеют возможность законодательно изменить эту судебную интерпретацию. Исходя из этих предположений исхемы 5.3, судебные органы не будут вносить взаконодательство поправки на уровне J, поскольку вэтом случае они будут отвергнуты законодательно (иC иP предпочитают J иные политические решения). Лучшее, что втаком случае смогут сделать судебные органы, это интерпретировать законодательные акты соответственно политической линии, обозначенной как Р.Очевидно, что вэтом случае президент не станет выступать за пересмотр действующего законодательства, чтобы изменить интерпретацию данных законодательных актов.
 |
Схема 5.3.Система разделения властей
Применение методологии рационального выбора дает также возможность делать сравнительные прогнозы ситуации встатике: чем бoльшие различия существуют между позициями президента иКонгресса, тем шире возможности, которыми могут воспользоваться судебные органы при интерпретации законов.
Это означает, что суды обладают значительным влиянием впериоды обострения отношений между верховной исполнительной изаконодательной властями; такие ситуации складывались, вчастности, во времена «разделенного правительства». Когда же Конгресс ипрезидент выступают сединых идеологических позиций, возможности для маневрирования судебных органов существенно снижаются; такое положение, вчастности, имело место впериоды восстановления Юга после Гражданской войны иНового курса президента Рузвельта.Несмотря на значительную условность данной модели, ее применение раскрывает суть недавно разработанных подходов теории рационального выбора кпроблеме разделения властей. Вотличие от традиционного подхода кизучению американской политики, при котором Конгресс, президент, судебные органы ибюрократия рассматриваются изолированно, последние модели, созданные на основе теории рационального выбора, заостряют внимание на взаимодействии представителей различных ветвей власти всистеме американского государственного управления. Политологи уже давно поняли, что различные типы власти взаимодействуют между собой… Тем не менее, висследованиях американской политики продолжают господствовать работы, вкоторых ветви власти изучаются изолированно друг от друга. Приведенные выше модели показывают, что решения, принимаемые представителями одной ветви власти, всегда зависят от принятого порядка взаимодействия между ее различными ветвями, атакже предпочтений, действий ипотенциальных шагов представителей других ветвей власти. Результатом применения исследовательских моделей, предлагаемых теорией рационального выбора, может стать создание подлинно интеракционистской теории основных институтов американской национальной политики, зрелой концепции разделения властей.
В.Выводы
Основной особенностью изучения институтов, сточки зрения теории рационального выбора, является способность анализировать их влияние на решение тех или иных проблем. Нередко решающее воздействие на исход событий оказывают на первый взгляд незначительные детали, выявляющиеся лишь на микроуровне исследования.
Так, например, правила формирования повестки дня вкаждой палате Конгресса могут оказывать решающее воздействие на выбор законодательной политики. Равным образом на принятые решения сильно влияет последовательность взаимодействия между стратегически важными агентами. Ученые применяют описанные модели при изучении самых разных проблем. Перспектива теории рационального выбора винституциональном анализе состоит втом, что она предоставляет технологию для того, чтобы одновременно учитывать многочисленные разнообразные параметры, тем самым позволяет получить достоверное представление отом, как будут изменяться результаты политического взаимодействия вразличных обстоятельствах. Так, вчастности, изменение ситуации вКонгрессе оказывает влияние на судебные органы, инаоборот. Преимущества теории рационального выбора состоят втом, что предлагаемые ею методы дают возможность понять, как меняются парадигмы общего взаимодействия институтов при изменении тех или иных обстоятельств…