БЕНЕШ Эдуард Демократия– ныне ивсегда
Идеального народоправия ведь нет, да ине было никогда. Демократия– это такой строй, который находится впостоянном движении, развивается, все время приноравливается кновым обстоятельствам, все время меняется иусовершенствуется.
Впрактической жизни приходится принимать ицелый ряд ограничений, налагаемых на демократические свободы. Ведь если демократическими этими свободами будут злоупотреблять, то это приведет, как это уже не раз ибывало, кхаосу, анархии, авитоге икупадку самой демократии.
Вбольшинстве случаев ни одно общество не обладает столь совершенным составом народной массы, столь просвещенным, столь зрелым как вполитическом, так иморальном отношении. Равным образом, нет вобществах истоль высокоморальных ивысокомудрых, зрелых лидеров, способных на то, чтобы осуществить вполитической жизни эти демократические принципы во всей их чистоте ипревосходности.
Вдемократическом обществе, как иво всяком другом, идет жесткая политическая борьба. Аона требует руководства, как любая борьба… Инструментами этой борьбы являются иполитическое партии, илюбые другие организованные группы. Прирожденная человеческая тяга квласти, кгосподству, наконец, человеческие амбиции толкают государственных мужей иобщественных деятелей ктому, что, получив власть, они легко очень ею злоупотребляют. Аеще появляется уних исклонность всячески ее удержать, закрепить за собою как можно дольше, превращая правление свое вочень продолжительное, апорой пожизненное ипередаваемое по наследству, не говоря уже оличном, олигархическом или партийном диктаторстве…
Отсюда ипоявился вкачестве основного принципа демократии принцип разделения ветвей государственной власти на законодательную, исполнительную исудебную, которые друг друга взаимно контролируют. Конституционное право всех свободных народов, аособенно современное демократическое право, как раз разработало известные доктрины разделения ветвей государственной власти ипередало эти три составные части отдельным, друг от друга обособленным, органам.
Их назначение– дополнять друг друга, но впервую#x2011;то очередь они сдерживают друг друга, проверяют иконтролируют. Ивот, чтобы все эти различные конституционные ветви власти функционировали нормально, правильно, целесообразно, успешно, на общее благо, чтобы были обеспечены, содной стороны, права граждан, их свободы, асдругой– интересы народа игосударства,– для этого инужны политические партии.Они выполняют вэтом случае контрольную функцию, наблюдая за деятельностью государственных органов, ипорядок осуществления ими их функций… Они препятствуют злоупотреблениям власти, подавлению конституционных свобод. Партии делают это всвоей повседневной работы спомощью печати, митингов, заявлений ипетиций, парламентской трибуны… Другое дело, что партии не всегда оказываются на высоте этих задач, грешат частенько исами против конституции. Порой они ивовсе вырождаются, поддаются собственным интересам иинтересам их верхушки… Апорой становятся государством вгосударстве…
Существование лишь одной только партии делает возможным политический тоталитаризм; существование многих партий ведет кполитической сумятице… Партии– они должны быть лишь инструментом демократии исвободы, только контролировать государственное управление, правительство, но не править сами.
Я думаю, что европейским демократиям следовало бы приспособить ксвоим условиям четкое разделение центральной исполнительной ветви власти от ее законодательной ветви. Образцом вэтом отношении могли бы быть Североамериканские Соединенные Штаты. По крайней мере, разделение властей должно быть очерчено яснее, чем это всегда было до сих пор. Полное копирование американского опыта ведь, конечно же, невозможно… Но самое главное– разделение властей должно быть четким: центральная исполнительная должна быть более независимой от парламента, хотя ине надо ей выходить из#x2011;под его постоянного контроля. Вотум доверия или недоверия должен по#x2011;прежнему оставаться вкачестве важного инструмента вруках парламента.
Но по#x2011;настоящему ответственными министры должны быть перед главой государства, авот уж тот– ответствен перед законодателями втой же мере, вкакой отвечает перед представительными органами глава государства вСоединенных Штатах.Вто же самое время парламент втаком децентрализованном государстве (где большая часть компетенции законодательной иисполнительной власти передана на места– общинам, уездам, округам, землям, провинциям) был бы ограничен проблемами исключительно общегосударственными. Парламент представлял бы государство ивесь народ вего самых основных интересах, вгосударственных нуждах народа. Тогда был бы парламент иболее независим, более свободен идействовал бы независимо от правительства, ивообще от исполнительной власти… Тогда не надо было бы ни враждовать справительством (если возникает противоречие между последним ибольшинством всобрании), ни подыгрывать ему (если правительство организовано таким большинством)…
Тогда бы иделал парламент исконное свое дело– издавал бы законы, через бюджет контролировал бы расходы. Аисполнительная власть не вынуждала бы принятие законов всеми возможными способами. Авот контрольная функция парламента была бы настоящей– свободной инезависимой, не испытывающей давления извне ивлияния партийных программ, партийной солидарности итребований разных коалиционных соглашений. Принятие законов иутверждение бюджета спомощью голосования больше походило бы на самостоятельное инезависимое от исполнительной власти поведение американских сенаторов, чем на споры европейских парламентариев периода межвоенного упадка демократии. Такой сильный парламент инезависимая исполнительная власть, конечно, станут нуждаться вболее сильных руководителях, которые сумели бы лучше управлять своими государствами инародами.
Демократия, вконце концов, создает свой опыт, приспособленный косновным ее собственным ценностям итребованиям.
Как нравственный ифилософский взгляд на жизнь, на мир, как система координат общественной жизни, как система принципов общественного бытия современного человека, как, наконец, условия совместного сожительства людей,– во всех этих отношениях демократия имеет высочайшую практическую ценность.
Но есть унее иколоссальная теоретическая ценность… Она делает общество понятным самому себе…Она постоянно развивается иразвивается по линии наименьшего вреда для людей, живущих втаком развивающемся обществе. Бывают ошибки, бывают трудные периоды, когда трудно соблюсти врачебное требование «не навреди». Но общество, пошедшее по такому пути, всегда исцелится. Демократия сама всебе имеет потенциал кразвитию, саморазвитию. Она эволюционистична, если так можно выразиться. Демократия ипо#x2011;настоящему человечна. Да, она знает человеческие слабости истрадания, страхи истрасти, проявления эгоизма иэмоций. Но она делает эти явления очевидными, иона умеет быть строга кним.Демократия знает, что никакой общественный строй не может быть совершенным. Она знает, что такого идеального строя нет, что идеалы недостижимы– именно из#x2011;за людских слабостей… Но она держит эти идеалы впамяти как урок на будущее. Демократия верит ввозможности человека– иэто один из источников ее совершенствования. Она ведет человека по пути самоулучшения. Она заставляет быть мужественным, стойко преодолевать страдание.
Но она делает жизнь достойной того, чтобы ее называли жизнью.