19.Истина втеориях
Тем не менее, вкаждой из этих теорий заключается доля истины. Хотя правительство не возникло врезультате свободного договора, ихотя никакая система законодательства или социального строя не создалась сразу, волею одного человека, тем не менее, правительство не было всецело результатом естественного роста.
Свободное решение всегда играло известную роль вего развитии. Содной стороны, оно не было дано человеку Богом уже вготовом виде, сдругой, оно не было иплодом человеческой выдумки. Возникло оно непроизвольно, естественным путем, одновременно споявлением человека исемьи; так что Аристотель лишь констатировал факт, сказав, что «человек, по своей природе есть животное политическое». Но, возникнув, правительство подвергалось воздействиям, ивоздействиям глубоким, со стороны человеческой воли; только воля эта воздействовала не на происхождение, ана изменение правительства.20.Вывод. Согласно человеческому опыту, добытому или наблюдением или по рассказам, основа ипроисхождение общества не заключаются вдоговоре, который никогда не существовал ни водном известном нам случае, иникогда не был обязательным условием ни впервобытных, ни вболее развитых обществах, ни между подданными игосударем, ни между равными членами верховного собрания. Настоящей основой общества было принятие условий, возникших вследствие врожденной влюдях общительности иразвившихся благодаря естественному влечению человека ктому, что для него удобно. Та мысль, что человеческое сложение есть дело природы, аустройство государства есть дело искусства, так же ошибочно, как ипротивоположное мнение, что правительство не создаются, аразвиваются. Истина находится между этими двумя противоположностями, аименно втом, что учреждения обязаны своим существованием иразвитием сознательным человеческим усилиям, действующим сообразно сестественными условиями, определенными как человеческим характером, так ивнешней сферой его деятельности.
21.Начало правительства.
Увсех прогрессивных народов правительство должно было иметь по существу одну иту же первоначальную историю. Оно должно было начаться сясно определившейся семейной организации. Такая организация едва ли была возможна ународов, допускавших глубокое смешение кровных связей и, следовательно, не обладавших прочным базисом власти для поддержания семейного строя. Во всяком случае, то, что можно считать достойным имени правительства, должно было, по#x2011;видимому, предполагать развитие такой, вполне сложившейся, семьи, во главе которой стоял отец.Была ли патриархальная семья первичной формой семьи или нет, во всяком случае, она была первой настоящей формой правительства.
22.Семья, как первичная единица. Семья была первичной единицей политического общества ипочвой для дальнейшего развития правительства. Элементами, образовавшими древнейшие общины, были не отдельные люди, как стараются нас втом уверить Локк исходные сним теоретики, аотдельные семьи; иорганизация этих семей,– вих обособленности или всоединении друг сдругом,– служила первоначальным образцом для политического общества. Члены каждой семьи были соединены друг сдругом родством. Власть отца черпала свою силу исключительно втом, что он был общим родоначальником. Никакой другой связи, кроме кровного родства, не было известно, иникакая другая связь не была бы понята. Человек, находившийся вне этого круга родственных связей, был вне дружественных отношений, он был чужим, а, следовательно,– враг.