16.5. Виды интерпретационной практики
В любой правовой системе общества одновременно функционируют самые разнообразные виды интерпретационной практики.
Рассмотрим некоторые из ее разновидностей.
1. В зависимости от того, в какой правовой системе она функционирует, можно вести речь об интерпретационной практике в национальной правовой системе, а также о юридическом толковании в рабовладельческом или феодальном обществах, романо-германской или англо-саксонской, мусульманской или иных правовых семьях.
2. Особое место занимает интерпретационная практика в международной правовой системе и правовых системах (семьях) разнообразных международных сообществ. Толкование, например, договоров и правовых норм Европейского Союза - одна из основных задач Суда ЕС.
3. Значительной спецификой обладает толкование в зависимости от того, какую юридическую практику оно «обслуживает». Поэтому можно говорить о толковании в правотворческой (законодательной и т.п.) и правосистематизирующей практике (кодифицирующей и т.п.), реализации права (правоприменении и т.п.), о судебной, нотариальной и иной юридической интерпретации.
4. Общепризнанным является положение о том, что юридическое толкование разграничивается на официальное, в процессе которого выносится обязательные для адресатов разъяснения, и неофициальное, когда разъяснения тех или иных субъектов лишены обязательной юридической силы.
Основными признаками официального толкования будут следующие:
а) оно осуществляется управомоченными на то органами и должностными лицами;
б) праворазъяснительные решения являются властными, обязательными для адресатов и обладают определенной юридической силой;
в) указанные решения, как правило, внешне выражены и закреплены в специальных официальных документах (интерпретационных актах);
г) официальная интерпретация осуществляется в определенной процессуальной форме.
По сфере действия вынесенных в праворазъяснительном процессе решений официальное толкование обычно разграничивают на общее (нормативное) и индивидуальное (казуальное). При нормативной интерпретации официальные разъяснения носят неперсонифицированный по отношению к адресатам характер, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации. Например, постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ») обязательно для всех судов при рассмотрении всех уголовных дел по ст. 105 УК РФ.
При казуальной интерпретации разъяснение дается по конкретному юридическому делу (случаю, казусу) для правильного его разрешения.
Официальная интерпретационная практика подразделяется на аутентическую и делегированную (легальную). Под аутентическим понимается разъяснение нормативных актов самими органами, издавшими эти акты. Здесь мы исходим из известной аксиомы: «Тот вправе толковать закон, кто вправе его устанавливать» - (ejus est interpretari legem cujus est condere).
В том случае, когда нормативный акт наделяет определенный орган компетенцией давать интерпретацию правовым актам, изданным другими органами, говорят о делегированном (легальном) толковании. Легальное толкование законов дают, например, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.
Неофициальное толкование не обладает властностью, обязательностью, юридической силой и т.п. (подробнее см. 10. С. 68-69). Его значение в правотворчестве и правоприменении, других разновидностях юридической практики и правовой системе общества в целом обусловлено правильностью, убедительностью, научной обоснованностью и аргументированностью разъяснений соответствующих правовых предписаний.
Неофициальное толкование разграничивается на обыденное, компетентное и доктринальное.
Под обыденным понимается толкование правовых предписаний, осуществляемое людьми в их повседневной жизни и основанное на их жизненном опыте, элементарном и бытовом представлении о правовых явлениях, процессах и состояниях.
Компетентным является толкование, которое дают лица, имеющие определенный юридический опыт (знания, умения, навыки и т.п.) в той или иной сфере общественной жизни. Так, к компетентному относится толкование, которое осуществляют судьи, адвокаты и другие юристы в процессе бесед и консультаций с гражданами и должностными лицами.
Существенную роль в правотворчестве, реализации и систематизации права, судебной, следственной и иных типах и видах юридической практики играет доктринальное толкование, которое дается учеными-юристами на основе теоретического исследования права, правосознания и других элементов правовой системы общества, обобщения и изучения материалов юридической практики.
5. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование, можно выделить интерпретационную практику государственных и негосударственных органов. Каждую из указанных разновидностей интерпретационной практики, в свою очередь, осуществляют субъекты, занимающие различное место в системе соответствующих учреждений. Так, судебное толкование осуществляют конституционные и уставные суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.
Интерпретационная практика негосударственных органов подразделяется на нотариальную, адвокатскую и т.п.
6. По объектам интерпретации следует разграничивать толкование нормативных актов, актов применения и толкования, судебных решений (приговоров) и определений (постановлений), нормативных актов гражданского и уголовного, трудового и иных отраслей права.
7. По полученным результатам юридическое толкование разграничивается на буквальное (адекватное), распространительное и ограничительное. 16.6. Принципы интерпретационной практики
Это фундаментальные идеи и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования), которые определяют общую направленность интерпретационной деятельности и реализация которых обеспечивает высокое ее качество и эффективность в правовой системе общества.
Центральным и универсальным в интерпретационной практике является, без сомнения, принцип законности.
Его содержание образуют следующие императивы: а) с помощью толкования нельзя вносить изменения в сферу правового регулирования, т.е. создавать новые, изменять действующие или отменять ненужные нормативно-правовые предписания; б) все субъекты юридического толкования обязаны строго и неукоснительно соблюдать (исполнять, применять и т.п.) законы и основанные на них подзаконные акты; в) субъекты интерпретационной практики не должны выходить за рамки своей компетенции; г) в праворазъяснительном процессе они должны требовать соблюдения законов от других участников интерпретационной практики; д) официальное разъяснение является обязательными для адресатов; е) акты толкования нижестоящих органов должны соответствовать интерпретационным актам вышестоящих органов; и т.п.Принцип гуманизма (от лат. humanus, человечный - фундаментальное начало, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей) был провозглашен еще классиками юриспруденции Павлом и Модестином. «В уголовных делах предпочтительнее более доброжелательное толкование» (in poenalibus causis benignius interpretandum est), - указывал, например, Павел.
Принцип справедливости означает, что деятельность субъектов юридического толкования должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, честности и т.п. Римские юристы полагали, что не только в сомнительных делах следует давать более справедливое и безопасное толкование (in re dubia, benigniorem interpretationem sequi, non minis justius est quam tutius), но и «во всех юридических делах юстиция и справедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права» (placuit in omnibus rebus praecipiam esse justitiae aequitatisque quam stricti inris rationen).
Принцип безупречности мы считаем одним из центральных для всей интерпретационной практики: «Ea est accipienda interpretatio, quac vitio caret», т.е. « то толкование следует принять, которое безупречно», говорили древние. Суть данного принципа выражается в том, что, во-первых, «необычное и двусмысленное толкование не одобряется» («curiosa es cuptiosa interpretatio in lege reprobatur»); во-вторых, «каждое толкование документов должно быть таким, если это возможно, чтобы все противоречия были исключены» («omnis interpretatio si fieri potest ita fienda est in instrumentis, ut omnes contrarietates amovenutur»); в-третьих, « двусмысленные выражения должны толковаться так, чтобы избежать неудобства и нелепости» (interpretatio talis in ambiguis semper fienda es ut evitetur inconvenieus et absurdum); в-четвертых, толкование должно быть однозначным, т.е.
в нем не должно содержаться «ничего, что могло бы дать основания для сомнения».Важным является принцип оперативности интерпретационной практики (circuitus est evitandus - ненужной затяжки дел следует избегать). Своевременно изданный интерпретационный акт, безусловно, обеспечивает единообразное и правильное понимание и реализацию разъясняемого правового предписания. В этом, однако, нужно соблюдать разумную меру, поскольку «поспешные советы редко бывают удачными» (praepropera consilia raro sunt prospera).
К числу основополагающих начал интерпретационной практики можно отнести и другие идеи и принципы права (гласности, научности, профессионализма и т.п.), которые обеспечивают эффективность и качество юридического толкования в правотворчестве и реализации права.