§ 1. Британская Индия в конце XIX— начале XX в.

Социально- K началу XX столетия Британская Индия представ- экономическое ^{ляла с}°6ой страну с достаточно развитыми (в срав- развитие нении c многими другими странами афро-азиатского

колониального мира) государственно-политическим механизмом и партийно-политической системой.

Экономическое развитие Британской Индии было подчинено интересам метрополии, превратившей страну в источник сырья и рынок сбыта британских товаров, а с начала XX в. и в сферу приложения британского капитала. Развитие торговли между Индией и Англией выражало процесс дальнейшего разделения труда между английской обрабатывающей промышленностью и индийским сельским хозяйством. Главными статьями индийского экспорта были хлопок, шерсть, джут, пальмовое волокно, рис, пшеница, пряности, индиго, опиум, плантационные культуры. Неэквивалентный обмен в торговых отношениях колонии и метрополии обусловил вывоз из страны огромных материальных ценностей по ценам значительно более низким, чем их себестоимость.

Основными объектами английских капиталовложений были железные дороги, ирригационное строительство, плантационное хозяйство (чай, кофе, каучук), строительство предприятий фабрично-заводской и горнодобывающей промышленности. Англичане владели наиболее крупными предприятиями страны. Им принадлежали джутовые фабрики в Калькутте, значительная часть текстильных фабрик в Бомбее и других провинциях, большинство механических и железнодорожных мастерских, а также шахт. Свыше половины всех английских капиталовложений в Индии приходилось на долю колониального государственного аппарата.

Развитие капиталистического уклада в рамках многоукладной индийской экономики происходило неравномерно: в эпицентрах преобразовательной деятельности англичан, ограниченных преимущественно районами Калькутты, Бомбея и Мадраса, позднее Дели, шло складывание промышленных и сельскохозяйственных зон, основанных на буржуазно-капиталистических формах хозяйствования и эксплуатации; в центральных районах Декана, в северных и северо-восточных областях господствовали традиционные докапиталистические формы производственных отношений и организации ремесла и сельского хозяйства. Финансовые поступления в казну колониально-административного аппарата осуществлялись на этих территориях не за счет интенсификации производства, а на основе усиления эксплуатации непосредственных производителей с помощью внеэкономических методов принуждения. Вместе с тем развитие товарно-денежных отношений в стране, складывание внутреннего рынка, рост местного предпринимательства на территориях Калькуттского, Мадрасского и Бомбейского президентств способствовал становлению индийского торгово-ростовщического, а затем и промышленного капитала, представители которого, выступая первоначально на правах младших партнеров по отношению к англичанам, постепенно начинают претендовать на паритетные отношения, а затем и бороться за лидерство. Ha рубеже XIX — XX вв. Британская Индия представляла собой аграрно-сырьевой придаток метрополии с многоукладной и диспропорциональной экономикой, в рамках которой сосуществовали и переплетались между собой традиционные архаичные социально-экономические институты и современные типы организации производства, связанные с разными этапами становления капитализма.

Особенности

процесса

зарождения

политических

организаций

Процесс формирования партийной системы, отразивший рост национального индийского капитала, происходил в условиях колониально-автократичес- кой государственности.

Требования этих организаций включали осуществление принципа экономического протекционизма в отношении национального предпринимательства, устранение зависимости социального статуса от расовой и национальной принадлежности и прекращение дискриминации индийцев при комплектовании государственно-административного аппарата. Социальные слои современного типа, формирующиеся в эпицентрах преобразовательной деятельности британской колониальной администрации и являющиеся ее продуктами, в то же время составили основу складывавшейся оппозиционной властям буржуазной политической системы. B их деятельности эклектически соединились критика колониализма и конформизм по отношению к британской администрации. Потенциальная социальная основа оппозиционной деятельности была ограниченной как в силу образовательного ценза, так и в результате отсутствия в целом ряде районов Индии политикоправового климата, способствовавшего развитию современной политической системы.

Процесс формирования общественного мнения и общеиндийских политических интересов сдерживался целым рядом серьезных факторов. Неравномерное и диспропорциональное социально- экономическое развитие, многоукладность индийской экономики, различия в административно-политической системе отдельных частей Британской Индии (деление страны на президентства, главнокомиссарские провинции княжества) имели следствием разновременность подключения к политическому процессу групп населения, находившихся на разных этапах исторического становления и соотносившихся с различными стадиями развития как капиталистических, так и докапиталистических структур. Политическая активность была наиболее характерна для территорий президентств (Бомбей, Мадрас, Калькутта), в то время как в глубинных районах Хиндустана, Раджпутаны, части Ориссы, находившихся под княжеской юрисдикцией, процесс становления партийно-политической системы был надолго задержан и обособлен от основных центров жизнедеятельности национальных сил.

Возникновение Важнейшим событием политической истории Ин-

Индийского Днн колониального периода стало создание в 1885 г.

Национального первой общеиндийской буржуазно-националисти-

Конгресса ческой организации — Индийского Национального

Конгресса (ИНК), объединившего существовавшие в различных районах Индии общественно-политические ассоциации, представлявшие интересы национального предпринимательства и интеллектуальной элиты индийского колониального общества, включая профессиональные группы — юристов, врачей, журналистов, преподавателей учебных заведений, служащих государственных учреждений и коммерческих фирм. Социальная база Конгресса постепенно расширялась как за счет подключения все новых слоев индийского общества к его поддержке, так и в результате распространения его активности на отдаленные периферийные районы.

Открытость Конгресса по отношению ко всем социальным, кастовым и этноконфессиональным слоям превращала его из организации, обратившей интересы узкой прослойки формирующейся национальной буржуазии, в широкое объединение, представлявшее собой своеобразный социальный конгломерат. Это создавало предпосылки для соединения в рамках единого национально-освободительного движения деятельности буржуазных националистов и массовых антиколониальных выступлений, отражавших как современные, так и традиционные формы социально-политического протеста. Деятельность Конгресса как партии буржуазно-националистического типа со временем стала перерастать в деятельность его как движения, призванного сплотить вокруг себя общеиндийские национальные силы вне зависимости от социально-кастовой и этноконфессиональной принадлежности. Фактором, сблизившим различные социальные группы в рамках поддержки ИНК, стала оппозиция колониальному режиму, что позволило Конгрессу по мере абсорбировать или объединять вокруг себя создаваемые в стране организации любого типа — этнического, профессионального, кастового, просветительского и т. д.

Созданный как оппозиционная организация колониальному режиму, ИНК в своей организационной структуре и практической деятельности имитировал партии в метрополии и способствовал привитию на индийскую почву британских институтов и норм политической жизни.

Ориентация на политическую культуру метрополии предопределила в Конгрессе лидеров умеренного толка, выдвигавших на передний план его деятельности принципы национального и социального согласия, компромисс в отношениях с властями, конституционность и поэтапность реформ, либерализацию общественно-политической жизни.

Либеральное K началу XX в. в деятельности ИНК отчетливо обо-

ирадикальное значились два направления — либеральное течениявИНК (С. Банерджи, Д. Наороджи, M. Гокхале, K.T. Te- данг) и радикальное (Б.Г. Тилак, Б. Ч. Пал, А. Гхош, Л.Л. Рай). Различия между так называемыми «умеренными» й «крайними» вытекали из неодинаковой трактовки задач национально-освободительного движения.

Первые были приверженцами поэтапного, сугубо мирного перехода к независимости за счет конституционного переустройства индийского общества в результате постепенного расширения индийского представительства в законодательных органах власти и формирования в индийском обществе современного политического сознания и политической культуры.

Вторые отстаивали необходимость выработки методов массовых действий и вовлечения в национально-освободительное движение нижних малообеспеченных и социально незащищенных групп городских средних слоев.

Появление в Конгрессе «крайних» глубоко закономерно. Вступление Индии в XX столетие было отмечено обострением социально-экономических и политических противоречий и активизацией низших прослоек городских и сельских слоев — голодные бунты крестьян и городской бедноты, представлявшие собой спонтанные, стихийные взрывы неорганизованного социального протеста, перемежались с учащающимися забастовками в крупнейших промышленных центрах страны. Подъем массовых антиколониальных выступлений пришелся на 1905—1908 гг. Раздел Бенгалии в 1905 г. и широкое движение протеста, всколыхнувшее население Индии, привели к радикализации политических настроений, массовому подъему национального движения и выдвижению лозунга «сварадж» (самоуправление) и «свадеши» (национальное производство).

Радикализация под воздействием взглядов «крайних» умеренных лидеров Конгресса выразилась в принятии на ежегодной сессии ИНК в Калькутте в 1906 г. резолюции, провозглашающей целью партии завоеваниедля Индии статусадоминиона (по примеру Канады, Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки), предполагавшего полную автономию во внутренних проблемах.

Однако разногласия по вопросу о привлечении масс к национально-освободительному движению и возможности насильственных действий в отношении британской колониальной администрации остались непреодоленными.

B 1908 г. на съезде в Сурате произошел раскол. Руководство Конгрессом осталось в руках «умеренных».

B период спада массового движения, сменившего подъем 1905— 1908 гг. в среде «крайних» отсутствовало единство: Б. Г. Тилак находился в тюремном заключении, А. Гхош отошел от политической борьбы, Б. Ч. Пал стал переходить на более умеренные позиции. B 1912 г. был принят устав Конгресса, который провозглашался в качестве официальной цели национального движения достижения Индией самоуправления в рамках Британской империи конституционными средствами. ИНК возник как общеиндийская организация, отражающая интересы не только различных социальных, но и этноконфессиональных и кастовых групп. Однако процесс кристаллизации общенациональных политических интересов столкнулся с целым рядом объективно существовавших сдерживающих факторов.

Особенности

деятельности

ОППОЗИЦИИ B

Индии

Потенциальная социальная основа оппозиционной политической деятельности в Индии оказалась ограниченной как в силу неготовности буржуазных деятелей Конгресса разделить позиции лидерства с представителями иных социальных страт, так и в результате слабого распространения образования. Ha рубеже XX столетия элементарными образовательными навыками обладало не более 5—6 % населения Британской Индии, из которых менее 1% владели английским языком.

Диспропорции социально-экономического развития отдельных регионов и закреплявшая их административно-политическая система, делившая Британскую Индию на три типа управляемых территорий, — президентства, главнокомиссарские провинции и княжества, — имели следствием неравномерность и разнотемповость

подключения к национально-освободительному движению населения различных частей Индостана, находившегося на разных этапах социально-экономического и этнонационального развития. Различными оказались не только темпы, но и степень вовлечения отдельных нардов в национально-освободительное движение, а также конкретные формы, которые они принимали.

Большую роль сыграла и социально-классовая размытость индийского колониального общества, отличавшегося замедленными темпами выкристаллизовывания социальной структуры современного типа, соответствовавшей развивающейся капиталистической экономике. Многоукладность индийского общества и сложный характер взаимодействия существовавших укладов предопределяли многоплановость функций и интересов представителей одних и тех же социальных слоев, одновременно действовавших в различных общественных структурах.

Переплетение интересов верхушки политической элиты колониального общества и крупных землевладельцев обусловили компро- миссность и противоречивость конгрессистской концепции борьбы за суверенитет.

Наряду с общеиндийским требованием предоставить Индии статус доминиона, с начала XX в. отчетливо проявляется стремление наиболее развитых этнонациональных общностей к самоопределению и объединению их территории в пределах одной административно-политической единицы. Требование выделить в самостоятельную провинцию Ориссу выдвигалось еще в XIX в. B 1905—1908 гг. были выдвинуты требования, отражавшие интересы бенгальцев, телугу, маратхов. Большой размах получила борьба за воссоединение всех бенгальских территорий. Несколько позднее (1911 г.) началось движение за создание отдельной провинции Андхра. B этот период был выдвинут лозунг реорганизации административного деления Индии и образования провинций на основе общности языка и населения. B Конгрессе это требование поддерживал Б. Г. Тилак, а в дальнейшем оно будет принято на Нагпурской сессии ИНК 1920 г.

Однако включение этого вопроса в повестку дня сессии Конгресса и принятие по нему позитивного решения не остановило начавшегося процесса образования региональных организаций, деятельность которых развивалась самостоятельно от ИНК.

Полиэтничность индийского общества объективно предполагала зарождение национальных движений на региональном уровне и создание организаций, представляющих интересы отдельных народов.

Процесс межнационального общения был затруднен наличием языков (около 180 в целом, из них 15основных) и диалектов (более 540), принадлежавших к различным языковым семьям. Сложная конфессиональная структура способствовала формированию общественно-политических организаций, отражавших требования религиозных общностей и считавших недостаточным свое участие в деятельности общеиндийского Конгресса, основанного на принципах секуляризма. B 1906 г. в Британской Индии (в Дакке) была создана организация, призванная представлять интересы многомиллионной мусульманской общины — Мусульманская Лига. Мусульманская Лига проявляла лояльность в отношении британских властей и выступала с идеей введения для мусульман специальной курии на выборах в муниципалитеты и законодательные собрания.

B том же году индусские деятели основали религиозно-общинную организацию Шри Бхарат дхарма мандал, а в 1915 г. была образована Хинду маха сабха, ставшая крупнейшей в стране проиндусской партией.

Система

британского

управления

Индией

Наряду с созданием очагов современной экономической жизни происходила модернизация индийского законодательства, введение норм буржуазного права, распространение современного образования, включая открытие университетов в Бомбее, Калькутте и Мадрасе. Приверженность автократическим методам правления уступала место более гибким формам господства. B последней четверти XIX в. управление огромной, почти 300-миллионной полиэтнической и поликонфессиональной страной, в которой набирали мощь различные движения социального и общественно-политического протеста, методами прямого военнополитического диктата становилось нецелесообразным и малоэффективным с точки зрения наиболее дальновидных политических деятелей метрополии. Британская колониальная администрация путем частичных непринципиальных уступок и ограниченного доступа к политической деятельности добивалась лояльности социальных слоев, включающих формирующиеся местные частнопредпринимательские элементы, интеллигенцию, средние слои города, профессиональные группы. Прагматизм колониальной политики призван был снизить активность как буржуазно-националистического движения, распространявшегося на все новые регионы и слои населения, так и стихийных массовых движений социального протеста малоимущих слоев населения.

Различные подходы к вопросу о формах и методах колониальной политики Великобритании в Индии определялись как степенью подъема национально-освободительного движения в колонии, так и политической направленностью сил, находящихся у власти в метрополии. Рационализация, прагматизм, стремление к политическому компромиссу проводились достаточно последовательно сторонниками либерального курса, в то время как ужесточение колониального режима вплоть до репрессивного подавления антианглийских выступлений было характерно для консерваторов. Так, агрессивная жесткая линия, начатая вице-королем Индии лордом Керзоном (1899—1905), была смягчена принятием в 1909—1910 гг. подготовленного вице-королем Минто и министром по делам Индии Морли Закона об индийских советах, получившего название реформы Морли—Минто. Закон предусматривал увеличение до половины числа выборных членов Законодательного совета при вице-короле и создание выборного большинства в Законодательных советах при губернаторах крупнейших провинций. Вводилась система выборов по куриям — общей, землевладельческой и мусульманской — при увеличении числа мест, зарезервированных за мусульманской курией. Устанавливалась система прямых выборов по землевладельческой и мусульманской куриям и двух-трехстепенных для общей.

Избиратели составили менее 1% населения. Работа советов имела исключительно законодательный характер. При всей ограниченности в целом и неоднозначности реформы для отдельных социальных групп и конфессий индийского общества значение ее состояло в расширении участия местных имущих слоев населения в законодательных органах власти и официальном санкционировании избирательного процесса как средства политической активности определенной части общества.

B 1911 г. страну впервые посетил английский король Георг V, коронованный в Дели императором Индии. Было принято решение о переносе столицы из Калькутты в Дели. Раздел Бенгалии, провозглашенный в 1905 r., был отменен. Из ее состава в самостоятельные провинции выделялись Ассам, Бихар и Орисса.

Накануне Первой мировой войны Индия представляла собой колониальную автократию, управляемую чиновниками, назначавшимися из метрополии. B состав английского правительства был включен министр, именовавшийся государственным секретарем по делам Индии и Бирмы. Bo главе государственно-колониального аппарата стоял генерал-губернатор, носивший титул вице-короля Индии. Вице-король не зависел от Законодательного совета и подчинялся непосредственно министру по делам Индии, неся ответственность перед английским правительством и парламентом.

B административном отношении Индия делилась на собственно Британскую Индию, которая занимала 3/5 территории Южной Азии, и вассальные Англии княжества, общее число которых достигало 600. Британская Индия состояла из губернаторских провинций (Бенгалия, Мадрас, Бомбей — старое название; президентств — Бихар, Орисса,

Ассам, Пенджаб, Бирма, Центральные провинции, Соединенные провинции) и комиссарских (Северо-Западная пограничная провинция, Дели, Аджмер, Мервара, Белуджистан, Кург, Андаманские и Никобарские острова).

Губернаторы провинций назначались министром по делам Индии или вице-королем. Решения Законодательных советов, введенные в 1909 r., не были для них обязательными.

B княжествах англичане применяли систему косвенного управления, предоставив значительную автономию во внутренних делах индийским князьям — раджам, махараджам и навабам. B области внешней политики князья и население княжеств считались британскими подданными: им не разрешалось вступать в договорные отношения ни друг с другом, ни с иными государствами.

B то время как на территории Британской Индии складывалась сложная партийно-политическая система, княжества долгое время оставались за пределами политической жизни. Политическая организация, объединившая князей, возникла лишь в 1921 г.

Радикализация В°^{влечение} Индии вслед за метрополией в Первую оппозиционной мировую войну обозначило новый этап в политичес- борьбы в ре- кой жизни Индостана. Обогащение индийских пред- зультатеПервой принимательских слоев в результате размещения мировойвойны английских военных заказов на местных предприятиях, усиление роли Индии в рамках Британской империи в связи с участием в войне, как непосредственным, так и косвенным, укрепила уверенность политической элиты колониального общества добиться самоуправления конституционными методами.

Объективные факторы — необходимость адекватной реакции на ширящееся массовое антиимпериалистическое движение и субъективные — кончина в 1915 г. лидеров «умеренных» Г.Х.Гок- хале и Ф. Мехты привели к выдвижению Б. Г. Тилака, освобожденного из тюремного заключения в 1919 r., на руководящее положение в ИНК. Ha объединительном съезде в Лакхнау в 1916 г. «крайние» во главе с Б. Г. Тилаком воссоединились с Конгрессом. Помимо воссоединения двух фракций Конгресса, на съезде было достигнуто соглашение с Мусульманской Лигой, в которой возобладало лево-радикальное крыло (Абул Калам Азад, Номани Шибли, Мохаммед и Шаукат Али), что привело к существенным сдвигам в политической ориентации организации. Согласно измененному Уставу Лиги, ее целью объявлялось достижение самоуправления в рамках Британской империи, что создавало предпосылки для соглашения Лиги с Конгрессом о единстве в целях достижения самоуправления. Лакхнауский пакт предусматривал также право Лиги на монопольное представительство мусульман, которые должны были избираться только по своей курии в выборных законодательных органах.

B1915 г. президентом Лиги на ее очередной сессии избирается Мохаммед Али Джинна, которому суждено будет стать ключевой политической фигурой в движении индийских мусульман за самоопределение.

B этот период в Индии получило широкое распространение так называемое движение гомруля (движение за самоуправление). Лиги гомруля создавались в разных районах Индии, и в 1916 г. оформился центр этого общественного движения — Всеиндийская Лига гомруля во главе с А. Безант, руководительницей индийского Теософского общества и деятелем Конгресса.

B 1918 г. на ежегодной сессии Конгресса было выдвинуто требование самоопределения, подразумевавшее необходимость опоры на массовое движение. Это повлекло за собой раскол Конгресса: из него вышла группа умеренных, образовавших самостоятельную партию — Федерациюлибералов. Вновьобразованная организация была малочисленной и ориентировалась в дальнейшем исключительно на конституционные формы борьбы.