Выводы об экономике Маркса и воровстве

Вот, что мы дознали... выслушай это и заметь для себя

(5:27 Иов)

и тотчас прозрели глаза их, и они пошли за Ним

(20:34 От Матфея) Когда Мар[кс] узнал все... разодрал одежды...

(4:1 Есфирь)

И открылись глаза у них... и узнали они

(3:7 Бытие)

народ узнал это, и [не] понравилось (3:36 2-я Царств)

Т.н. закон "развития общества" в виде скачкообразной смены общественно экономических формаций, - это аксиома, начальное положение марксизма, но не следствие "развития" исходных положений в экономической и философской теории, положений, которых... там нет. Более того, из некоторых фраз Маркса прямо следует, что капитал существовал с древних времён (торговый и ростовщический капиталы), а современный Марксу промышленный, или торгово-промышленный капитал только и может считаться "настоящим" капиталом, ибо все его древние формы помечены Марксом, как иррациональные, жульнические, абстрактные.

В экономике Маркса вообще нет чётких и однозначных определений ряда понятий его экономической теории, что допускает вольности и спекуляции в исследовании и приводит в итоге к результатам нужным только автору. Например, нет однозначного определения понятий собственности, товара, производства, обмена, рынка, покупателя и продавца и даже нет однозначного определения самого капитала, типа: "Под капиталом будем понимать...".

Внеэкономические отношения собственности, такие как насилие, по её отъёму, вообще Марксом не рассмотрены, хотя Энгельс отмечал этот момент чисто внеэкономических общественных отношений: "институт частной собственности должен уже существовать, прежде чем грабитель может присвоить себе чужое добро". На наличие "диалектики" противоположностей ресурса (добро) и силы (присвоить) указал и... тем всё закончилось.

Провозглашённый Марксом диалектический метод Гегеля, при необходимости Марксом же и нарушается, заменяясь пустыми тавтологиями, или аналогичной его болтовнёй под гегелевский стиль.

Государство, как система Права или узаконенного воровства и перераспределения благ в обществе между его нетрудоспособными членами, к политэкономии у Маркса вообще отношения не имеет. Государство "привлекается" Марксом только для утряски придуманных им классовых противоречий, для эмиссии бумажных денег, или для чеканки и последующей фальсификации монет. За чей счёт родимое государство и вся его чиновничья братия существует, и почему оно вообще может устойчиво, без затрат труда и "бесплатно" так долго существовать, и какова его роль в экономической жизни общества, причём в различных экономических формациях - из теории марксизма никак не ясно.

Формула для простого товарного производства: "Товар - Деньги - Товар" (Т-Д-Т), ввиду двойственного определения Марксом понятия товара и потребительной стоимости, по сути ошибочна, и подлежит замене на правильное взаимоотношение понятий (Т-Д-Пс), где (Пс) - потребительная стоимость. Как следствие, неверна и открытая Марксом формула оборота капитала (Д-Т-Д'), она заменяется соотношением (Д-Пс-Т-Д'). Здесь: Д < Д', равно и: Пс< Т, (да и та не верна, ибо работает только при эквивалентной росту товаров добыче золота). В результате т.н. "рабочая сила", выступающая, как товар на рынке труда, после "покупки" её капиталистом, превращается из товара в обычную форму потребительной стоимости, могущей производить товары, и, как и всякая потребительная стоимость, эксплуатируется в потреблении с издержками на эксплуатацию, но при этом принося прибыль владельцам.

Эксплуатации, как таковой в понимании Маркса, как антагонистического противоречия между трудом и капиталом, вообще не существует, поскольку потребительная стоимость для того и потребительная, чтобы быть потребляемой, или же эксплуатируемой. Так любое потребление можно свести к эксплуатации. И любое потребление чего-либо стаёт лишь... синонимом эксплуатации этого чего-то. А реально потребление всегда даёт прибыль.

Торговая прибыль и, как следствие, торговый капитал возникают из самой торговли (или из товарообмена), которые происходят не по "стоимости", "меновой стоимости", но по цене, определяемой отношением спроса и предложения товара. Обмен идёт по потребительной стоимости покупателя (при дефиците) или по себестоимости продавца (при избытке товара). Обмен товаров по их несуществующей "стоимости" - это самая неустойчивая позиция рынка и практически никогда не реализуется. Торговля или обмен не меняют общего объёма "стоимостей" в обществе, но многократно увеличивают каждым таким актом купли-продажи- обмена массу потребительных стоимостей контрагентов рынка, т.е. в итоге обогащают общество. Игра на разнице спроса и предложения или сам процесс торговли (как реальными, так и фальсифицированными потребительными стоимостями) и создаёт денежный капитал.

Золото, как (это по Марксу) некий всеобщий эквивалент некой стоимости, не является продуктом рыночных отношений, а есть продукт и результат объективной (политической) деятельности государства, и выступает, равно как и государственная денежная система, инструментом для перераспределения материальных благ между паразитическими и производящими классами. Это инструмент государственной воровской политики.

Любой капитал в обществе (торговый, промышленный, капитал в виде таланта, идеи, эксклюзив и пр.) можно однозначно привести к денежному, или "торговому", капиталу.

Если сама торговля или торговое производство способствует самим своим движением равномерному обогащению индивидов в обществе, то её результат или некая "цель" - ведёт к тому, что любой торговый капитал, приводит к неравномерному их воровскому обогащению, деля людей по наличию у них денежных средств на бедных и богатых.

При равной для всех производительности труда разделение труда и товарообмен в форме рынка возникнуть не могут. И потому обществу и экономике они вообще не нужны.

Разделение труда породило и два момента производства потребительной стоимости. Это акт товарного производства, как производства полуфабрикатов - или товаров с нулевой их потребительной стоимостью, и торговое производство, где уже полуфабрикаты (товары) превращается в стоимость потребительную. Рассмотрение товарного производства, как самостоятельной сущности, вне его единства с торговлей, как завершающим актом или этапом производства, - это прямое нарушение диалектического метода, которое и породило перекошенный "Капитал" Маркса, ориентированный только на рассмотрение никому не нужных товаров, как полуфабрикатов с нулевой потребительной стоимостью.

И основная ошибка Маркса состоит в его неправильном, но исторически оправданном, определении понятия товара, и его путаница в соотношении товара и потребительной стоимости. Товар Маркс определяет, как продукт труда, предназначенный для продажи. Но любой не проданный товар есть пустышка или гегелевское ничто, пока не обретет потребительной стоимости на рыночном производстве. По моей концепции, товар - это всё, что не имеет реальной потребительной стоимости для его текущего владельца, но имеет реальную или фиктивную потребительную стоимость для человека на рынке и вне рынка, в том числе и сам человек, и только как отдельный, особенный момент этой всеобщности товаров можно рассматривать и продукты человеческого труда.

Предложенный мной метод математического моделирования процессов экономики, позволяет объединить в одно целое всё то рациональное, что содержится в трудовой теории стоимости Маркса, (а это только понятие прибыли), и то субъективное и, якобы, "иррациональное", что зачастую ставят в вину теории предельной полезности, теории, которая тоже полный фальсификат и... бесполезна (об этом см. в Приложении к!У-й части).

Любой человеческий социум, пришедший к разделению труда, проявляется нам в виде рынка, производящего потребительные стоимости, атрибутом которого являются обмен и воровство, как в прямом его проявлении, так и в виде обмана, с целью фальсификации потребительной стоимости товаров на этом рынке, и производстве фальсификата.

"Высшей" на данный момент времени формой движения материи является социальная форма движения в лице её носителей - различных форм собственности, как живого, самостоятельного "социального организма", имеющего, как общие для всего живого, так и особенные, пока не исследованные законы своего существования.

Цель социальных отношений - повышение рейтинга своего товара, в т.ч. и самого себя, для обмана (самообмана) и на этой основе - воровского обогащения или для возможности этого обогащения. Обман на рынке - естественная средняя точка между двумя крайностями обмена: чисто "эквивалентным" обменом и прямым воровством. Реальный "эквивалентный" обмен на рынке полагает взаимную прибыль сторон, и взаимный обман или воровство друг у друга. Односторонний "обмен" - есть чистое воровство; взаимный "добровольный" обмен, равно как и акт купли-продажи есть воровство скрытое, или снятое в своей взаимности.

Истина в "общественной науке" или познании вообще - это тоже средняя точка между истиной публичной (а это всегда заблуждение) и истиной объективной, но не познанной.

Мораль служит тоже косвенно целям рейтинга. Потребление товаров делится на две его противоположности: на потребление утилитарное (средства производства, пища, предметы обихода) для прибыли, и на потребление рейтинговое или демонстративное (предметы роскоши, косметика, искусство). Равно подразделяется и труд для членов общества на труд необходимый (производство, добыча или обмен товаров), и на труд демонстративнорейтинговый (остальные виды "деятельности" - типа спорта, религии, политики, культуры, государственной деятельности и праздного времяпровождения).

C этих позиций ясно, что капитализм (тайная плутократия), именуемая с воровскими целями "демократией" - это: "всеобщее равенство для возможностей обмана всех", а коммунизм или же авторитаризм - "обман о возможности всеобщего равенства для всех". ® Это я сам придумал и застолбил авторство от неизбежного плагиата.

Вот ещё мой афоризм из той же серии: "Капитализм - это когда всё покупается и продаётся, и это аморально", а "Коммунизм - это когда всё отнимается и раздаётся, а это преступно". ® Поэтому, у всего человечества имеется много способов существования в широчайшем диапазоне: от аморалки и до преступления, от невозможного равенства до возможного обмана по этой проблеме. Воровство находится где-то посредине между этими крайностями. И если идеальный капитализм это некоторый почти эквивалентный тотальный воровской взаимный обмен прибылью: всеми, всего на всё и приводит нас к обогащению, то антипод капитализма - идеальный коммунизм это всегда банальное одностороннее тотальное воровство всего, всеми и у всех, а это ведёт к нищете и смерти.

И последнее. Каждый из нас хотя бы раз в жизни обманывал и воровал. А теперь пусть все честные и порядочные читатели применят пословицу о ложке дёгтя в бочке мёда, или об одной паршивой овце в стаде - к нашему человеческому социуму. Получается, что всё общество, да и его все структуры будут сборищем преимущественно воров и лжецов до тех пор, пока в обществе существует хотя бы один вор или лжец. Задумайтесь и об этом.