Сущность гегелевского ПЕРЕХОДА
убил двести... в полном количестве чтобы сделаться зятем
(18:27 1-я Царств) Между переходами была острая скала
(14:4 1-я Царств)
Обратите внимание на то, как мне удалось так лихо и с первой попытки "расправиться" и с Гегелем и с марксистами в плане моей критики их "закона перехода количества в качество".
Произошло это по одной простой причине. Диалектику взаимодействия этих категорий я брал в их обычном марксистском изложении, а не из непосредственного первоисточника, т.е. точно так же, как и Рабинович слушал Шаляпина по телефону в интерпретации, охрипшей Сары. Если же мы обратимся непосредственно к Гегелю, то, переведя его завороты на простой и понятный для человечества язык, получим следующее понимание и интерпретацию Гегелем этого закона перехода количества в качество (здесь я максимально использую оригинальное цитирование гегелевских текстов со своими смысловыми вставками).Исходными категориями в Логике Гегеля являются бытие и небытие в его общем понятии - ничто. Ничто как непосредственное, равное самому себе, есть, наоборот, то же самое, что и бытие. Единство и борьба их обеих и есть становление. Результат становления представляет собой, по Гегелю, т.н. наличное бытие, нечто (или качество), т.е. нечто, тождественное с самим бытием этого качества. Здесь сделаю одно замечание относительно методики философских исследований. Когда философу бывает нечего сказать, он прибегает к банальным, но и заумным тавтологиям, дабы заполнить паузу в движении мысли. Повторю: "Ничто как непосредственное, равное самому себе". Если здесь ничто заменить на нечто, то., ничего не изменится, ибо фраза, имея форму, полностью лишена содержания. Ещё пример: "качество, т.е. нечто, тождественное с самим бытием этого качества". Я понимаю, что слова: тождественное и равное самому себе - это синонимы. А теперь сами сравните эти фразы и ответьте на вопрос: чем ничто отличается от качества? Оба объекта равны сами себе, тождественны своему бытию...
значит качества нет, ибо оно то же самое, что и ничто.Становление содержит в себе бытие и ничто и содержит их таким образом, что оба они полностью переходят друг в друга и одновременно взаимно снимают друг друга. Становление т.о., и оказывается неким безудержным движением, ибо, так как бытие и ничто исчезают в становлении, а лишь это их общее исчезновение и составляет понятие становления, оно, следовательно, само есть некое исчезающее, огонь, который потухает в самом себе, пожрав свой материал. Вещи ещё нет, когда она становится, но в становлении содержится не только её ничто, но уже также и её конкретное нечто, или её зарождающееся бытие.
Следовательно, по Гегелю - качество (или нечто) есть некая определённость, снятая (возникшая) в становлении, в результате борьбы бытия и ничто. Здесь, нечто конечное, противостоит своей противоположности - бесконечному. Если бытие бесконечно, то нечто благодаря своему качеству, во-первых, конечно, (те. имеет свою границу) и, во-вторых, изменчиво, так, что его конечность и изменчивость принадлежат уже только его наличному бытию. Качество есть по существу лишь категория данного конечного, а конечное, или качество по Гегелю и есть снятое бесконечное в этом конечном, равно как и, наоборот.
Количество же Гегель определяет как также некую определённость бытия, но уже не тождественную с самим бытием, а внешнюю снятую, безразличную к бытию определённость. Поэтому-то и нельзя рассматривать бесконечное, как простое арифметическое накопление количества определённых вещей-качеств. Сколько ни накапливай их количества, ты всегда останешься в рамках этого же конечного. Когда речь заходит об одном, конечном нам тотчас же приходят на ум его противоположность - многие. Но каждое из многих есть то же самое, что и другие многие, каждое есть одно во многом и все они, в силу этого, тождественны. И здесь Гегель абсолютно правильно выделяет только два типа, или две формы проявления количества - количество дискретное и количество непрерывное. Количество, взятое в его внутреннем соотношении с собой, а не с другими есть некая однородная непрерывная величина.
А взятое в другом, содержащемся в нём определении - одного, оно суть уже качественно иная дискретная величина. Иначе говоря, каждое качество едино, но только со своим внутренним непрерывным количеством-атрибутом, и этим оно и противостоит многим даже качественно отличным дискретным количествам вовне. Например, число 16 может означать некий один непрерывный отрезок ткани длиной 16 метров, или же одну массу гири в 16 кг, или просто 16 отдельных дискретных безразличных к бытию друг друга яблок, или 16 качественно и количественно разных предметов. Качественное различие для дискретного и непрерывного количества у Гегеля налицо. Но, увы, во всех марксистских учебниках, да и самими основоположниками марксизма подобные качественные градации количества, ну, никак не различаются. Эти свойства или виды (дискретность и непрерывность) количества, ими рассматриваются как некоторое абстрактное количество вообще. Здесь-το и "зарыта собачка", в ямке которой и лежит убиенная марксистами великая Гегелевская истина.Гегель определяет меру, как единство качества и именно имманентного ему в вещи "внутреннего" или же непрерывного количества, как завершённое бытие. Внутреннее количество вещи не только способно изменяться, т.е. увеличиваться и уменьшаться, но оно вообще, как таковое, есть некая тенденция или потенция для выхождения за свои пределы. Качество может выйти за свои пределы, только путём изменения этого своего внутреннего количества. Но эту свою природу внутреннее количество сохраняет также и в мере. Когда наличное в мере непрерывное количество переступает известную границу, то, благодаря этому, снимается также и соответствующее ему качество, изменяется сущность. Но этим, однако, отрицается не качество вообще, а лишь это определённое качество, место которого тотчас же занимает другое качество. Только так у Гегеля количество "переходит" в качество.
Качество и количество сначала противостоят друг другу в мере как нечто и другое. Так как они, таким образом, переходят друг в друга в процессе меры, то каждое из этих двух определений переходит лишь в то, чем оно уже и раньше было в себе, а мы получаем теперь подвергшееся отрицанию в своих определениях и вообще снятое бытие, которое есть сущность. И сущность есть результат их диалектики, в ней нет больше перехода, а есть только отношение (точнее, определённое соотношение) количества и качества.
Вот примеры. Квартира (качество) имеет свою жилплощадь (внутреннее непрерывное количество) в их общем единстве меры по отношению именно к квартире. Увеличение площади квартиры выше некоторого предела, например, когда уже не сможет держаться крыша, потребует установки в квартире неких колонн для поддержания крыши и это уже будет не квартира, а павильон. Уменьшение площади ниже нормы превращает квартиру в некое строение, где жить невозможно, типа сарайчика, или будки. Так же огород с изменением меры площади (внутреннего количества) переходит: или в поле, или в клумбу. Изменение меры финансирования в ведении хозяйства тоже даёт две крайности - расточительность и скупость. Конституция маленьких государств отлична от конституции империй. Нагрев или охлаждение воды, изменение её меры (количества в ней энергии) в плане роста-падения температуры переводят её в пар или в лёд, не затрагивая самой сущности объекта - воду.
И Гегель всем прямо говорит, что: "процесс меры не есть голая дурная бесконечность бесконечного прогресса в форме постоянно возвращающегося перехода качества в количество и количества в качество. Одним лишь блужданием из одного качества в другое и одним лишь переходом из качественного в количественное и наоборот дело еще не окончено - имеется в вещах нечто пребывающее, и это пребывающее - есть, прежде всего, сущность". Основоположники до этой фразы своего учителя, вероятно, не дочитались.
Обратите внимание, - здесь о развитии ни слова! Просто подтверждается тот факт, что изменение внутреннего непрерывного количества иногда может изменять и качество вещи, но не влиять на её сущность, которая изначально относительна в своих проявлениях в виде различных качеств. Вода остаётся по сущности водой и в виде льда, и в виде жидкости, и в виде пара. Короче говоря, по Гегелю переход (только непрерывного внутреннего) количества в качество - это некоторый внутренний взаимообратимый процесс, никак не затрагивающий сущности вещи, и к развитию, как к возникновению нового качества, или чего-то нового, - отношения не имеющий вообще.
Уменьшение либо же увеличение такого непрерывного внутреннего количества вещи может привести к изменению её качества в рамках новой их меры, не затрагивая сущности. Более того, этот переход не может, по Гегелю, существовать в виде некоего постоянного и бесконечного прогресса. А по Марксу-Ленину количество: и непрерывное и (или) дискретное, накапливаясь, меняет не только качество вещи, но и её сущность. О внешнем дискретном количестве в рамках этого закона у Гегеля вообще и речи не идёт, а для марксистов всё едино и дискретное, и непрерывное - всё причёсано ими под одну гребёнку. Вот что мы находим у Энгельса: "почти повсюду в химии, например уже на различных окислах азота, на различных кислотах фосфора или серы, можно видеть, как «количество переходит в качество»". Обратите внимание на хитрое словечко: "почти", и это применительно к всеобщему-то закону, и на тот факт, что в "химии превращений веществ" - просто нет гегелевского непрерывного количества, и там некое количество, чтобы вызвать превращение, должно присоединиться только извне в виде даже иного качества (другие атомы). Гегель говорил об однородном внутреннем и непрерывном изменении количества, но даже с этих его позиций, данный пример химических превращений некорректен. В химии объединяются два или несколько дискретных качеств и в итоге дают новое качество, а этого у Гегеля нет. Если основоположники на примере химии открыли этот процесс образования нового качества из других вещей-качеств, то не надо ссылаться на Гегеля, который имел в виду совершенно другое, внутреннее а не внешнее (атомы в молекулы) количество, дающее новое качество, но в рамках некой меры у объекта. Основоположникам надо было дать свою формулировку покритиковать "ошибки" Гегеля, или дополнить его формулировку, а потом провозглашать уже на весь мир своё открытие. А они, не поняв сути гегелевского закона, смешали по ошибке все виды количества (дискретное, или внешнее, и непрерывное, или внутреннее) и сделали очередное "открытие" на такой не понятой ими путаной терминологии.Не поняв этого закона, и неверно перенеся идею этого Гегелевского закона в свой диамат, как некоего закона развития, основоположники просто извратили его суть, взяв его у Гегеля, но с точностью "до наоборот". Если в законе Гегеля фигурирует "изменение количества", то основоположники взяли только одну его нужную им сторону - "накопление количества", для придания некоторой направленности, необратимости, или т.н. "прогресса" для своей концепции развития. Если Гегель говорит, что процесс меры не есть бесконечный прогресс, то основоположники это вообще опускают. Если Гегель делает различие между количеством внутренним, непрерывным и количеством внешним, дискретным, вводит и достаточно подробно исследует наличие и понятие границы у конечного качества, то такие "сложности" для основоположников просто несущественны. Для них все количества одинаковы, или они "разумно" посчитали, что пролетариату подобные тонкости недоступны и, потому, упростили (или опустили) своё учение до уровня пролетариата. Отсюда у них и необходимые этапы и линии развития. Более того, это извращение они объявили даже неким всеобщим законом. Это всё равно, если бы вы мне сообщите правдивую новость о нашем общем знакомом, а я переверну её содержание и, при заведомо неполном пересказе, распространю это на всех ваших знакомых и буду при пересказе ссылаться на вас. Таких людей в народе называют интриганами, аферистами, провокаторами, но никак не порядочными людьми, а, тем более, не настоящими учёными. О телефоне Рабиновича вспоминать не будем, ибо подтасовка здесь слишком явная и наглая, чтобы сойти за случайные телефонные искажения.