Спрос и "предложение" на рынках у Пола

Предложи им хлеба и воды, пусть едят и пьют

(6:22 4-я Царств) и всё, чего ни попросите... получите (21:22 От Матфея) Просите, и не получаете (4:3 Иакова)

"У экономики есть очень действенный инструмент для объяснения этих и многих других изменений в экономическом окружении.

Правильно объяснить что-либо можно на основе какой-либо модели этого явления, а сами графики - ничего не объясняют, а могут лишь иллюстрировать модель. Для простых американских парней, вообще не интересующихся алгеброй, а только цифрами в турнирных таблицах бейсбольных соревнований, табличное и отвлечённое "графическое" изложение экономики должно быть понятным. Но, тем не менее! Рассмотрим примеры ошибочности "графической алгебры" Пола и проанализируем: и сложность, и абсурдность её восприятия для человека, владеющего алгеброй и анализом. Читаем у Пола: "Используя эти основные

понятия, мы увидим, как определяются рыночные цены... в месте, где пересекаются две кривые и где силы предложения и спроса находятся в равновесии". Оказывается, спрос и предложение имеют некие (астральные?) силы, непонятной размерности. Эт...то интересно. Ещё фраза Пола: "При изучении сил, определяющих кривую предложения, говоря о политике предприятий-производитепей, необходимо понимать, что производители выпускают товары для получения прибыли, а не для удовольствия".

А Энгельс нам говорил: "во всякой области естествознания... делают шаг вперед... когда... избавляются от слова сила". Получаем реальный факт: экономика, применяя неизмеримые и неопределённые силы шагает (по Энгельсу) отнюдь не вперёд, а в... ином направлении. И у Маркса встречаем в "Капитале" некие силы природы, владение коими позволяет повысить рабочую (а почему не мужскую?) силу: "монополизация сил природы, т.е. производимого ими повышения рабочей силы..."· Силы природы повышают... рабочую силу. Итак, в экономике имеются 2 силы предложения и спроса: непонятной размерности, неясного направления, непонятно к какому объекту приложенные, и непонятно в каком объекте и за счёт каких- таких причин находящиеся в равновесии. Повторюсь, что на уроке физики в одной школе преподаватель заявлял, что: "В природе имеются силы, которые... никуда не направлены". И преподаватели физики, и нобелевские лауреаты знают о наличии астрально-ненаблюдаемых уравновешенных непонятно в чём сил в природе, а большая наука об этом молчит.

На Рис. 2.1 приведены два графика, иллюстрирующих кривую "предложения" кукурузных хлопьев на рынке. Левый график взят прямо из электронной книги Пола. Подобные кривые можно встретить не только у Пола, но в любом-другом учебнике экономики. Они "кочуют" из учебника в учебник, и настолько канонизированы в качестве иллюстрации экономического бреда, что никто не претендует на их авторство. Это, как в физике, картинка с изображением структуры атома: ядро и вне его оболочка из шариков-электронов с круговыми траекториями их полёта, или изображение структуры ДНК в виде спиральки из шариков-молекул.

Итак, левый график взят из книги Пола, а правый выполнен, путём поворота графика Пола относительно главной диагонали и дорисовки пунктирной линии.

Однако, из графика Пола, взятого в целом, следует однозначный и довольно странный вывод, что стоит мне начать наращивать производство и предложение товара на рынке, как

его цена начинает... возрастать. Чем больше я буду производить и вбрасывать товара на рынок, тем больше будет цена упаковки и прибыль от продаж (моя прибыль). Причём, чем больше уровень такого предложения, тем больше даже темпы прироста цены на единицу предложенной продукции, (тем круче график загибается вверх). Абсурд - и, притом, явный!

И это следует из профессорского графика. Ибо, по горизонтальной оси в нормальной математике откладывают аргумент (независимая переменная, или причина, а в данном случае - это предложение кукурузы на рынке - Q). По вертикальной - функцию (результат действия причины, в данном случае на графике Пола рыночную цену - Р). Вот и получается, что, увеличивая предложение упаковок хлопьев на рынке, мы вызываем перманентное повышение цен на товар. Или же это такая особенность американской экономики вообще и, потому, только этим и можно объяснить богатство американских корпораций, - чем больше они производят, тем больше растут цены на их товары? Или экономика нашего профессора поступает вопреки нормальной математике, и я подозреваю, что Пол "мутит воду" для того, чтобы нормальные люди ничего не смогли понять; или нормальную математику Пол не учил.

Есть люди особой национальности, кажется - арабы, но, возможно, я ошибаюсь, которые пишут (своим) справа налево, чтобы другим было непонятно. Неужели экономика, равно как и, по Жириновскому, юриспруденция, - это не наука с общепринятыми математическими стандартами, а национальность? Если учёный для пояснения тривиальных вещей изобретает свою математику, то с доверительной вероятностью 99.99% перед вами Аферист, и лишь с вероятностью 0.01% вам повезло и перед вами непризнанный Эварист (Галуа). Итак, имеем на профессорском (или на американском?) рынке некий парадокс: с ростом предложения... растут цены, и чем больше величина предложения, тем круче и темпы прироста цен рынка. Это чётко зафиксировано Полом в книге "Экономика", и это показывает график - типичная топорная плотницкая работа профессора. Никакой модели, или идеи о влиянии предложения на цену у Пола нет, а есть богом данная таблица, по данным которой построен график, не подлежащий логическому осмыслению, да и тот национального разлива - "вверх ногами", с неверным расположением осей координат. Я, изучавший нормальную математику, график Пола интерпретирую именно так, в соответствии с стандартом традиционного матанализа.

На правом рисунке, в котором я поменял оси координат (аргумент и функцию), всё почти правильно, и мы видим: предложение "зависит" от цены на рынке. Почему почти я поясню ниже. Если цена ниже себестоимости, то такой продукции на рынке не будет, и её выгодно покупать, а не продавать (ибо предложение отрицательное). Чем больше цена, тем больше растёт производство или предложение товара на рынке. Например, при цене: P = 2, имеем 100% прибыли по сравнению с себестоимостью, при цене: P = 3, - уже 200% прибыли и т.д.. Но как-то странно ведут себя профессорские (американские?) торговцы. Чем больше рост прибыли, тем меньше темпы прироста предложения с их стороны (по графику Пола), ибо кривая "его предложения", если продлить её вправо, имеет тенденцию выполаживаться вдоль горизонтальной оси цен! По логике рынка реальный график должен круто загибаться вверх, чем больше цена и, соответственно, прибыль, тем больше ажиотаж производителей и продавцов, как я это показал пунктирной линией.

либо график, линия, или же область на этой площади появляются только при наличии некоторых дополнительных условий или ограничений, которых у профессора Пола... нет.

Так нас "учит" нормальная математика, - у любой линии или области на двумерном графике должно быть уравнение, или неравенства, связывающие переменные. На рынке, подчеркну именно на рынке, который и есть предмет исследования, объективно есть только кривая спроса товара в зависимости от колебаний цены, и мы её сейчас ниже рассмотрим. Объём предложения товара определяется, прежде всего, объёмом спроса на товар со стороны покупателей.

Спрос на товар на данном рынке зависит исключительно от цены продавцов, равно как и предложение товара определяется ценой, которую согласны платить покупатели, или же их потребительной стоимостью (для данного товара). Если вы хотите, чтобы спрос равнялся предложению - это будет одна равновесная цена, если снизите цену - спрос превысит предложение и это будет распродажа; если повысите, то будет наоборот, затоваривание, или аукцион. Цена, себестоимость и размерный эквивалент - потребительная стоимость, - это универсальные и единственные аргументы-параметры для всех функций рынка. И ниже я постараюсь если и не строго доказать, то показать это на многочисленных примерах.

На Рис. 2.1-1 приведены кривые не предложения, а спроса, и опять левый график взят из книги "Экономика" Пола и свободно кочует по всем учебникам. Более того, для студентов, не интересующихся не только алгеброй, но и арифметикой, для тех, у кого в голове одна извилина (и та прямая), во многих экономических учебниках "Кривая спроса" заменяется вообще коротким отрезком прямой линии. При этом характерные точки графика прямой (или кривой) линии, - точки её пересечения с осями координат, должны иметь определённый "экономический смысл", - но они нигде и никем не анализируются. Если это кривая спроса, то спрос на рынке должен зависеть при прочих равных условиях от цены и арабский график профессора, где цена зависит от спроса, не верен. "Спрашивают"-то всегда цену товара.

По его графику получается, что, во-первых, цену определяет только спрос, ибо график рассматривается им автономно, а во-вторых, с падением спроса на ваши товары, вы или рынок... повышают цену товара! Или, наоборот, с повышением спроса, который отложен по горизонтальной оси, - цена на товар... падает. Я такого рынка не видел, ни при социализме, ни при капитализме. А наш Пол явно его наблюдал, и что-то такое сокровенное от читателя скрывает. Неужели это особенность американского рынка? Вот почему янки такие богатые. Чем больше покупают, тем дешевле покупки остальным! Тот же абсурд, как и в предыдущем

примере. А было, вероятно, так. "Первый" экономист (Маршалл), не владеющий алгеброй, нарисовал график спроса, а остальные, дабы не вступать в противоречие с коллегой, вообще не думая, как и студенты перед экзаменом, передрали этот график уже и в свои "работы". Слова Маркса: "Доказательством низкопробной недобросовестности политической экономии является то, что она вульгарнейшими отговорками и поныне санкционирует... грубые ошибки". Причина наличия грубых ошибок в подобного рода науках, как всегда - в терминологии.

Изменение структуры спроса на конкретном рынке сдвигает, а точнее деформирует милый график Пола, перемещая его по плоскости сетки (анализ этого феномена дан ниже и иллюстрируется Рис. 2.2-2). При постоянном спросе рынка, от цены может меняться только его, спроса, величина и перемещаться вдоль линии графика, но никак не сам спрос, который и отражается линией. Значит, если в качестве аргумента взять спрос, как таковой, а не его величину, то график Пола вообще бессодержательный. А нормальный график, на рисунке справа, позволяет провести детальный анализ, и на нём мы видим, что с повышением цены величина спроса (а не сам спрос, который и отражает конкретная кривая) падает, как это имеет место на рынке "европейском". Правый график выполнен мной, обычным поворотом вдоль главной диагонали с "головы на ноги" графика профессора и иллюстрируют реальную связь спроса и (от) цены. При постоянном рыночном спросе, реальное движение величины спроса от цены имеет вид кривой, отмеченной, светлой линией, а не линией: А...Е, - линией, на которой чётко виден след плотницкого топора. Ниже прямым моделированием процесса я покажу, что эта кривая - стандартная экспонента со средним значением, равным средней потребительной стоимости, - "ценности" товара: P0 ~ 4.5$ для покупателя, если не учитывать предельную полезность товара, когда один покупатель в зависимости от цены может просто так, по причине избытка денег, увеличивать свои покупки. Из моего графика следует, что при цене равной нулю - в год расходуется: Q0 ~ 23 млн. упаковок, - это есть общее количество потребления данного товара, пропорциональное количеству покупателей в год, для которых этот товар представляет какой-либо интерес, или по Марксу - количество покупок в год тех людей, для которых кукурузные хлопья имеют некоторую потребительную стоимость. Если дать аппроксимацию "экономического" графика Пола, то получится некая логарифмическая зависимость "цены от спроса". Экспоненциальная зависимость многих природных явлений встречается достаточно часто (нагревание, или же охлаждение тел, рост в весенний период биомассы растений, радиоактивный распад атомов, время ожидания телефонного звонка, ослабление гамма-излучения, уравнение цепной линии, сила трения каната, намотанного на цилиндр, переходные процессы в электрических цепях с реактивными элементами, вообще многие переходные процессы, процессы релаксации и прочее). Но чистой логарифмической зависимости чего-либо в природе так просто, навскидку, сразу и не вспомнишь. Энтропия в термодинамике, да децибелы в акустике, - величины, с которыми вне специфики этих наук практически невозможно проводить никаких разумных операций. Это тоже дополнительный, хотя и косвенный аргумент, говорящий о противоестественности графиков Пола, да и всех его принципов исследования рыночных экономических явлений.

Кстати, что означают буквы: А, В, С, D и Е, расположенные вдоль линий графиков Пола, в тексте его "Экономики" не отмечается. Есть только ссылки на какие-то таблицы, которых я в книге не обнаружил. По моей версии Пол их просто "содрал" у аналогичного экономиста, не потрудившись даже обработать для текста своей книги. В заключение сделаю небольшой прогноз. Для того чтобы перевернуть графики спроса и предложения в их нормальное с т.з. математики положение, в котором аргументом будет цена, потребуется не один десяток лет "развития" "экономической мысли". Потребуется становление нового экономического течения, или создание экономической школы. Необходимо будет происходить "борьба" сторонников новейшей школы с другими, "неправильными" экономическими теориями за утверждение естественных математических методов в экономической науке, будут написаны тысячи оригинальных трудов и монографий, появится, возможно, новая терминология, потребуется государственное бюджетное финансирование этого "новейшего" направления и т.д., и т.п..

Ещё пара цитат по закону спроса: "Закон отрицательного наклона кривой спроса: Если цена на благо возрастает (при прочих равных условиях), то потребители будут покупать его в меньших количествах. Аналогично, если цена снижается, то, при прочих равных условиях, величина спроса возрастает". Здесь вместо товара вставлен новый термин благо. Я отсюда делаю вывод, что для не блага этот закон несправедлив. Например, ядохимикаты, наркотики, ртуть, фальсифицированная водка, ядерное или же простое оружие этому закону не подчиняются, поскольку для рядового покупателя не есть благо. А по какому закону-кривой формируется спрос на "не блага"? Сей вопрос обойдён в книге Пола молчанием. Представим- ка, что Сэр Исаак Ньютон получил удар по голове не яблочком, а увесистым кирпичом. В этом случае его закон всемирного тяготения прозвучал бы примерно так: "Закон отрицательного наклона кривой притяжения: Если расстояние до солнца возрастает (при прочих равных условиях), планеты будут испытывать притяжение в меньших количествах. Аналогично, если расстояние снижается, то, при прочих равных условиях, притяжение возрастает". Я не хочу сказать, что Пол головой контачил с кирпичом, но выводы об уровне экономической "науки" и её т.н. "законов" напрашиваются адекватные... Другая цитата: "В графическом виде шкалу спроса можно представить как кривую спроса. На рис. [2.1-1 - В.Ш.] показана кривая спроса, в которой по горизонтальной оси показана величина спроса на кукурузные хлопья, а по вертикальной - цена на них. Обратите внимание, что величина спроса и цена связаны обратной зависимостью: Q возрастает, когда P убывает. Кривая наклонена книзу, она направлена от северо-запада к юго-востоку. Эта важная зависимость называется законом отрицательного наклона кривой спроса. Он основывается как на здравом смысле, так и на экономической теории. Закон был эмпирически проверен и подтвержден, за несколькими исключениями, практически для всех товаров: кукурузных хлопьев, бензина, автомобилей, запрещенных наркотиков и т.д.". Не вызывает сомнений, что студенты, не интересующиеся алгеброй, настолько знают географию, что смогут без географической карты с надписью на ней крупным шрифтом разобраться где у Пола северо-запад, а где юго-восток. Если у закона есть хотя бы одно исключение, то это всё, что угодно, но не закон. Исключения бывают у правил, которыми руководствуются по незнанию законов. А, говоря об исключениях, надо бы дать пример оных. А вдруг я, или студент на этих исключениях сделаем открытие. Апелляция к здравому смыслу при формулировке закона теории выглядит несколько странно. Причиной странности является различие т.н. "здравого смысла" у обывателя и у человека от науки. Вот ещё у Пола: "Наблюдение, основанное на здравом смысле, полностью совпадает с теорией предложения и спроса". Во-первых, для наблюдения чего-либо можно вовсе не обладать ни здравым, ни "больным" смыслом. Животные, те наблюдают мир, приспосабливаются к нему, живут в нём, выживают, и не задаются смысловыми проблемами выживания, за неимением последних. Во-вторых, если наблюдение полностью совпадает с теорией, то это означает... справедливость теории в любом смысле: и в здравом, и в "больном". Но не таков Пол. Для него теории - это абстракции, и он рекомендует читателю не: "удовлетворяться абстрактными объяснениями... помните об экономическом объяснении с позиций здравого смысла, согласно которому...", и далее все (здравые и "больные") теории - по боку. Вот "пояснение" Полом механизма падения спроса: "Если цена товара возрастет, то я постараюсь заместить его схожим товаром (если цена на говядину поднимется, я буду есть больше цыплят)". Это "пояснение", - для одноклеточных амёб. Цена говядины выросла, покупатели перешли на цыплят, там вырос спрос, продавцы цыплят подняли цену и... покупатели вернулись назад. Получается (из моих словесных рассуждений), что рост цены, в итоге... не влияет на спрос.

И касательно открытия законов обратных зависимостей. - эта тема набила оскомину. Их, обратных. - великое множество. Математики это знают, а до экономистов подобное - явно не доходит. Ещё раз повторяю, но уже одной сплошной фразой экономические законы этого рода, "открытые" Марксом за пол века до рождения Пола: "цена... бумаг будет подниматься и падать в направлении обратном движению процента... Квартирная плата находится в обратном отношении к... нищете... цена товаров изменяется в обратном отношении к изменению стоимости денег... норма предпринимательского дохода... будет... в обратном отношении к ставке процента... сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции... высота... прибыли находится в обратном отношении к развитию [?! - В.Ш] капиталистического производства... величина... должна изменяться в обратном отношении к уменьшению своей переменной части... стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию... изменяется в противоположном направлении и в обратном отношении норма прибавочной стоимости... множители [!!] т' и v стоят в обратном отношении друг к другу... цена земли может повышаться... в обратном направлении с повышением... уровня процента... размеры самого запаса... стоят в обратном отношении к уровню развития капиталистического производства... величина купеческого капитала стоит в обратном отношении... к энергии процесса воспроизводства... средства расточительного рантье уменьшаются... в обратном отношении к увеличению средств и соблазнов наслаждения... повышение или понижение заработной платы действует в обратном направлении на... Потребность в обмене и непосредственное средство обмена развиваются в обратном отношении". Устали читать? И мне этот экономический бред надоел, просто до тошноты.

Ещё о спросе-предложении и особенностях графической экономики Пола. Читаем: "Часто экономисты чертят кривые спроса в виде прямых линий, в основном, из-за простоты такой линии. Вполне естественен вопрос: чему равна ценовая эластичность прямой линии спроса?'. После прочтения этого откровения я принял валидол, и понял, какое счастье для точных наук, что экономисты не знают алгебры и не лезут туда со своими методами. Во- первых, в аналитической геометрии достаточно малую часть кривой всегда можно заменить коротким отрезком прямой, для простоты вычислений (линейное приближение). Но заменять всю кривую прямой линией - прерогатива гения. Представьте, что Сэр Исаак Ньютон, открыв закон обратной квадратичной (гиперболической) зависимости силы притяжения 2-х планет от расстояния между ними, написал такое: "Часто астрономы чертят кривые взаимодействия планет в виде прямых линий, в основном, из-за простоты такой линии... вопрос: есть ли ум у подобных звездочётов?". Критиковать, или даже обсуждать подобную бредятину, значит, себя не уважать. Во-вторых, отмечу типично Сталинский метод изложения, когда тот сам ставил себе те вопросы, на которые мог ответить. Вопрос об эластичности - противоестественный, ибо большинство публики понятия не имеет, что это такое. Естественными будут вопросы о том (т.к. любая прямая пересекает оси координат), что физически означает, или чему равен спрос при нулевой цене, при какой цене спроса не будет, а если превысить эту цену, то возникает отрицательный спрос, смысл которого тоже как-то надо пояснить. И в-третьих, если объективно существует открытый вами закон, то его формулировка однозначна и этой однозначностью обладает его графическая интерпретация. А наличие возможности "замены картинки" означает по Писанию, что: "земля осквернена... живущими... ибо они преступили законы, изменили устав, нарушили вечный завет (24:5 Исаия)", - или же скверну отсебятины.

После всего отмеченного, стоит ли удивляться очередным стенаниям Пола: "Интересной особенностью полученных результатов является то, что различные модели дают самые разные значения... Почему? Природа экономических взаимосвязей полна неопределенности. Собственно говоря, неопределенность, неполная ясность в представлении об устройстве самого общества и делает науку столь нужной и интересной, ведь если бы все было полностью известно, то ученые попросту оказались бы не у дел". Разные модели и должны давать разные результаты, и в чём тут особенность, да ещё и интересная - мне не ясно, ибо моментом истины обладает только та модель, которая поясняет наибольшее число фактов. И природа экономических взаимосвязей здесь не при чём. Вдумайтесь-ка в словосочетание об неопределённости взаимосвязей... Как такое в природе может быть? В природе, если есть взаимосвязь (например, влияния лунного света на рост телеграфных столбов), то она всегда определена, тем же Господом Богом, ибо она существует. И правильные слова Пола, о том, что неопределённость существует только в представлении (недоучек-экономистов) - надо выделять жирным курсивом. И последнее откровение Пола, расставившее все точки над «і» в экономике: наука столь нужна (экономистам), ибо ученые попросту оказались бы не у дел. Попробуйте эту цитату стыковать с такой: "Важным достижением экономической науки стало появление методов расчета эконометрических моделей". Методы есть, а результат - нулевой.

После сказанного становится всем (кроме лауреатов) понятной и риторичность вопроса, и недоумение Пола: "Как случилось, что малоизвестная идея, отвергнутая экономистами- профессионалами и не получившая практически никакой поддержки по результатам эмпирических исследований, достигла такого законодательного успеха?'. Профессионалы выдвигают каждый свои идеи, которые если и не соответствуют реалиям, то всегда получают поддержку со стороны соответствующей школы, и в ней достигают успеха. Профессионалов экономистов волнует (по этой цитате-откровению) только успех (а с ним прибыль) и не более. Любой профессионал отвергает идеи, мешающие его успеху. Поэтому любая малоизвестная идея, дающая прибыль (законодателям) просто обречена на успех. Как нам вещает Писание: "для соблюдения закона... он действовал... и имел успех (31:21 2-я Паралипоменон)".

А теперь подведём итоги и укажем на явные противоречивые моменты в стандартной графической-экономической теории спроса-предложения. Прежде отметим, что размерность спроса - это скорость: типа столько-то [упаковок в год], или столько-то [тонн в день], или столько-то [долларов в месяц] (последняя размерность может применяться только при стабильной... "цене денег"). Аналогичную размерность имеет и предложение товара. Во всех учебниках по экономике их авторы кривую спроса тупо накладывают на кривую предложения и: "явное чудо (4:16 Деяния)", - однозначно получают рыночную цену в точке пересечения графиков. Просто, ну, - до гениальности, за исключением некоторых спорных моментов. Во- первых, рынки и цены на них были за тысячи лет до того, как стали дарить нобелевские премии за экономическую деятельность. Графики - они тоже появились недавно, со времён Декарта. Как, не имея ни премии, ни бумаги, ни графиков найти цену данного товара именно на данном рынке? Как продавец, придя на рынок, ориентируется и выставляет цену на свой товар? Что им руководит в его выборе? Если он ставит такую цену, как у конкурентов, то как выбирает уровень цены первый продавец? Если первый ставит вчерашнюю цену, то почему цены меняются день ото дня, или в течение дня? Если на колебание цен влияют колебания спроса и предложения, то как каждый из продающих без графиков-то, бумажек и высшего экономического образования улавливает это и реагирует на это? Цикл вопросов замкнулся сам на себя, а ответов у Пола в его книге - нету. Во-вторых, совершенно непонятно откуда продавец и покупатель (пусть и мысленно) берут исходные кривые, чтобы, наложив одну на другую, получить цену. Если всё так просто, как сие написано в учебнике, то почему люди торгуются на рынке? Какую информацию они получают в процессе торгов? По идее и фактам, предложение формируется на предприятии-изготовителе, а спрос (это количество [штук в день]) - на конкретном рынке, удалённом от предприятия, как в пространстве, так и во времени. По уровню же самого спроса рынок мегаполиса несколько отличается от рынка провинциального городка. Аналогично и предложение. В мегаполисах всё есть, и с избытком, а в провинции зачастую невозможно найти приличные французские духи. И неясно, каким боком к этим кривым прилепить прибыль? Откуда вообще рождается прибыль продавца в виде денег, и почему покупатель, зная это, всё же берёт товар? Имеет ли на рынке прибыль покупатель, и если имеет, то в какой её форме? Эта форма прибыли явно не денежная, ибо покупателем деньги расходуются, а если не денежная, то... какая? Мировая экономическая наука в лице её элиты молчит об этом как рыба об лёд. Но об этом феномене подробно будет ниже. И в-третьих, где гарантия, что наложив кривые спроса и предложения, вы получите цену... выше себестоимости? Картинку с графиком-предложением товара можно взять в бухгалтерии предприятия-изготовителя. Картинку с графиком-спросом товара можно купить у директора рынка. Взяли-купили, и одно на другое наложили. Какая же цена получится в итоге (прибыльная, или нет) - не знает никто. А теперь приведу примеры. В магазин женской обуви начали ежедневно завозить по 1-й паре солдатских сапог. Спроса нет, и через месяц там накопится 30 пар кирзы. В районе боевых действий потери личного состава 30 человек в день и пополнение происходит за счёт босых новобранцев. Спрос на сапоги на рынке войны равен 30 пар в день, а предложения нет. Налицо дефицит товара. В 1-м случае, когда нет спроса, предложение бессмысленно. Во 2-м случае, когда на "рынке" доминирует спрос над предложением, - народ мародёрствует. А Большая Наука... молотками мастерит графики.

Вывод тривиален: спрос и предложение раздельно не существуют, а они составляют две противоположности рынка, как победа и поражение в конце битвы. Равновесие, или снятие этих противоположностей реализуется только в цене товара на данном рынке. Рынок только с предложением такая же бессмыслица, как и рынок с одним спросом и, поэтому, "изучать" раздельно их графики бессмысленно. Если на рынке при заданной цене - дефицит, то товар распродаётся быстро, и продавцы повышают цену, чтобы распродать свой товар за полный рабочий день При этом спрос падает и уравновешивает низкое предложение. На таком неравновесном или дефицитном рынке продавец имеет избыток прибыли по отношению к покупателю и, потому, он заинтересован в увеличении предложения, но... по такой же цене. Естественно, при повышенной, но постоянной цене и дальнейшем росте предложения, часть товара уже не будет распродаваться. Продавцы вынуждены (к своему великому сожалению) снижать цену, чтобы повысить спрос и тем уравновесить возросшее предложение. Во всех этих случаях происходит естественный процесс устранения дефицита, цена автоматически устанавливается такой, чтобы спрос равнялся предложению. Это продолжается до тех пор, пока не установится оптимальная цена, при которой прибыль нашего продавца сравняется с доходом покупателя. При этом реализуется и максимальная прибыль контрагентов рынка (строгое доказательство этого положения дано ниже, при исследовании математической модели рынка, где показано, что прибыль покупателя от приобретения товаров по любой цене на рынке всегда постоянна и равна потребительной стоимости этого товара). При дальнейшем наращивании предложения для реализации всего объёма продукции надо опять снижать цену. Прибыль продавца начнёт падать ниже уровня прибыли покупателя и так до тех пор, пока цена не упадёт до... уровня себестоимости, когда у продавца прибыли нет, а вся прибыль "уйдёт" к покупателю. Следовательно, для продавца лишено смысла повышение предложения товара выше некоторого оптимального уровня рынка. Отсюда вывод, что, рассматриваемое в единстве со спросом предложение товаров на рынке, всегда равно спросу и стремится к некоторой оптимальной точке, в которой прибыль покупателя равна прибыли продавца. Ещё пример. Рынок бахчевых культур в Узбекистане. На рынке горы дынь, которые "никто не берёт", и их цены на уровне себестоимости. И бахчевые непрерывно поступают на рынок и откладываются на этих горах. А теперь отметьте на графике Пола соответствующую точку и докажите, что она попадёт на его график предложения, а не ляжет в некоторую точку вне этого графика. При цене равной себестоимости, по графику Пола предложения товара на рынке нет. Если заменить спрос с величины: "кукурузные хлопья в год", на термин: "дыни в день", то на Рис. 2.1 точка рынка бахчевых на график Пола никак не попадает. И эта реальная у рынка точка предложения и отмечена мною крестиком.

Поэтому и кривая предложения в современных учебниках экономики, взятая отдельно от спроса, - это аналогичное "отравленное понятие", как и "стоимость" Маркса в его "Капитале", или же "законы развития общества" в его философии. Кстати, вот определение спроса и предложения в "Капитале" Маркса: "предложение равно сумме продавцов... а спрос равен сумме покупателей, или потребителей...". Если предложение и спрос "покрываются", то число продавцов (у Маркса) равно числу покупателей. И Маркс весьма скептически относился к действию механизма спроса и предложения на рынках, поскольку ценообразование на их основе противоречит его теории трудового происхождения стоимости, каковая возникает на производстве. Он даже не понимал, в каких единицах они, спрос и предложение измеряются.

Поскольку товары привозятся на рынок и продаются на рынке, то резонно измерять спрос и предложение в единицах скорости покупок и продаж. Следовательно, спрос - это [штуки в день], [тонны в день], или же при постоянных ценах даже [деньги в день]. Аналогично и с предложением. Если спрос равен предложению, то сколько товаров поступает на рынок, столько же и распродаётся, и тогда рыночный запас товаров, если он имеет место, остаётся неизменным, и может быть вообще равным... нулю: сколько туда привозится, столько же и распродаётся. Подчеркну, что спрос может идеально соответствовать предложению, только при полном отсутствии очередей покупателей и отсутствии рыночного товарного запаса. Если предложение больше спроса, то рыночные запасы нарастают, и тают до нуля в противном случае. При этом, только при наличии очередей за товаром можно говорить о превышении спроса над предложением и тоже только при нулевом рыночном запасе товара. Всё просто и понятно. Повторю ещё раз, как определяет предложение Великий Экономист Всех Времён и Народов Маркс: "предложение равно сумме продавцов". О товарах, их производителях здесь ни слова. И тот вариант, что 1 продавец может иметь 100 единиц товара, или 100 продавцов могут на том же рынке продавать каждый свою единицу товара (предложение в количестве 100 шт. товара в обоих случаях одинаково, а число продавцов разное) Маркса не волнует - Гений экономической теории своё прокукарекал. Но если это определение предложения вас коробит, напоминая предложение девочек в известном "заведении", то вот ещё определение предложения Марксом уже на рынке: "предложение, т.е. продукт, который находится на рынке или может быть доставлен на него", - где Маркс, не утруждая себя мыслями, не разбираясь, путает залежи не распроданного продукта на рынке с его действительным его предложением, измеряемым в [штуках за день], с тем предложением, которое мгновенно разметается с прилавков жаждущими покупателями. Аналогично у Маркса обстоит со спросом: "спрос равен сумме покупателей", - читай, что количеству клиентов в отмеченном мною выше "приличном заведении". Тот вариант, что 1 покупатель может скупить весь рынок, или 100 покупателей могут зайти на рынок и не купить вообще ничего, по причине высоких цен, или отсутствия им нужных вещей, - гением не предусмотрен. А вот ещё одно его определение спроса, где спрос подменён его синонимом, потребностью: "представленная на рынке потребность в товарах - спрос.и аналогично: "на стороне спроса имеется определенная... потребность... которая требует для своего покрытия наличия определенного количества товаров на рынке". Если бы задать Марксу вопрос: "какое надо иметь количество товаров на рынке, если потребность в

них 365 тонн в год?", - то вряд ли мы бы услышали что-либо вразумительное. И ещё один уже мой вопрос: а кем представлена эта потребность в товарах? У продавцов и покупателей потребности и представления различны. У первых потребность - это поскорее и подороже сбыть свой товар, и этим определяется спрос продавцов на товар у производителей, или у оптовиков. У вторых - иная потребность: подешевле товар приобрести, чтобы на разнице потребительной стоимости и цены получить себе ещё большую прибыль... Представляете?

2.1.