Реанимация категории "развитие"
мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте
(10:8 От Матфея) и воскресил его из мертвых (12:17 От Иоанна)
А ведь нет ничего проще внести ясность в эту "проблему", и безо всяких там волшебных превращений и пр.
заворотов. Будем исходить из того (аксиома, проверенная тысячелетней практикой), что в окружающем реальном мире наблюдаются и, следовательно, существуют два вида материальных и духовных явлений: "движение и покой (1:55 От Фомы)". Первая аксиома (или закон) Ньютона гласит, что: "тело... находится или в состоянии покоя, или в состоянии... движения". Не будем упражняться пока в их взаимоотношениях, что покой относителен, а движение абсолютно и пр. Под покоем будем понимать в самом широком (философском) смысле состояние тождества объекта самому себе, когда не меняется его качество, или, точнее, его сущность, а под движением - понимать любое его изменение, как по отношению к самому себе, так и по отношению к внешним объектам (это так по Марксу).Укажем, какие бывают виды изменений. Можно выделить изменения периодические (маятник, движение планет, резонансные явления). Затем выделим квазипериодические, или же т.н. циклические (суточные, времена года, биологические циклы, процессы размножения). Затем отметим линейные виды движений (остальные). Изменения также можно разделить на изменения количественные (рост дерева, накопление знаний) и качественные (открытие нового явления, превращение воды в пар, или в лёд). Изменения бывают необходимые (химические реакции, процесс познания) и случайные (на голову упал кирпич, случайная болезнь), и т.д.. Выбор есть, и выбор весьма большой. Это простейшая классификация чисто внешних (в отношениях между собой) изменений для уже существующих объектов.
Для нашей цели (для критики "развития") в самом общем плане, гораздо продуктивнее, классифицировать изменения объектов, как процессы их возникновения из небытия и ухода в небытие.
Здесь отметим два процесса. Первый - процесс становления, когда объект только обретает присущие ему в дальнейшем свойства, возникает в виде нового качества... из небытия (формирование ребенка, прорастание дерева, строительство забора). Второй - обратный первому процесс деградации и смерти, когда объект теряет эти свойства, и он, потому, уходит в небытие (старческий маразм, гниение дерева, обветшание забора). Именно становление и деградацию мы и наблюдаем и везде, и всегда. Между становлением и деградацией и протекает некий "третий" процесс - процесс "жизненного цикла" объекта, когда объект (чисто внешне) пребывает в тождественном самому себе состоянии, в некотором равновесии, в котором возможны и не исключены все виды вышеприведенных движений для уже существующих объектов. Примеров - вагон и маленькая тележка, только внимательно оглянитесь. Жизнь и есть равновесие процессов становления и деградации. Подтверждение этого положения находим у Энгельса: "Возможность относительного покоя тел, возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференциации материи и тем самым существенным условием жизни". Если бы Энгельс указал прямо не на равновесие тел, но на равновесие составляющих их противоположностей, то ходить бы ему до конца дней его в жупеле апологета-уклониста и контрреволюционера.Становление и деградация, это относительно самостоятельные процессы и всегда присущи одному объекту. Любой объект когда-то возникает из небытия (становление) и исчезает в нём (деградация), пройдя или нет свой определённый "жизненный" цикл. Причём это относится как к живым, так и к неживым объектам. "Все живущее достойно смерти", - это из Гегеля. Например, становление ребенка в утробе матери - морфогенез сопровождается последовательным появлением и исчезновением у него ряда признаков (за это отвечает закон перехода внутреннего количества в качество), деградация организма - исчезновение ряда необходимых признаков и появление у него новых (тот же закон перехода качества в количество).
Более того, если строго следовать методике Гегеля, то жизненный цикл живого или неживого объекта можно рассматривать, как единство и борьбу (во вне) двух для него противоположных процессов становления и деградации. Когда строят дом (становление), то деградации подлежат строительные материалы, строительные леса и т.п.. Жизненный цикл дома сопровождается поломками (деградация) и ремонтами (восстановление), до тех пор, пока ремонты имеют "смысл". После этого дом покидается и перестаёт, в силу этого, быть неким домом, разрушается и "растаскивается" (окончательная деградация). То., строгое разделение во времени этих процессов весьма условно и связано с тем, что в т.н. "начале жизни" объекта у него преобладают процессы становления, а в "конце жизни" - деградации и в чистом виде жизненный цикл - это тот период, когда чистых становлений и деградаций практически не наблюдается, т.к. они уравновешены. В период жизни объект качественно не меняется. Этот процесс полностью соответствует именно гегелевскому закону единства и снятия противоположностей, когда существование объекта (у Гегеля - идеи) возможно только в виде её двух противоположных моментов. Поэтому жизнь и смерть - и есть это единство и борьба моментов становления и деградации в живом, или даже в неживом объекте, с преобладанием одного, или при перманентном равенстве обоих этих моментов.Что же тогда такое, пресловутое марксистское развитие? Исходя из общего контекста первоисточников, развитие имеет место тогда, когда происходит замена старого - новым, низшего - высшим, несовершенного - совершенным и пр.. И вот и цитата Энгельса по этому поводу: "виды изменяются, старые из них вымирают, а их место занимают новые, более развитые... Поэтому и геккелевское «приспособление и наследственность» могут помимо всякого подбора и мальтузианства вызвать весь процесс развития". То, что и регресс они отнесли к развитию, - это дань "диалектическому методу" и не более. Вот что ещё находим по этому поводу у того же Энгельса: "Переживающие [особи] лучше приспособлены к этим обстоятельствам, но где это приспособление может быть в целом, как прогрессом, так и регрессом (например, приспособление к паразитической жизни всегда регрессУ'.
И это единственное место, где я обнаружил у основоположников хоть подобие на определение понятий прогресса и регресса. Определения у него паразитической жизни нет вообще. Почему паразиты это всегда регресс, - тоже не ясно. Глядя на депутатов, паразитирующих на бюджете, этого не скажешь. И, в ответ на это моё возмущение, Энгельс далее заявляет: "Суть же дела в том, что каждый прогресс в органическом развитии является в то же время и регрессом, ибо он фиксирует одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях". Обратите внимание, что при общем всемирном прогрессе здесь под регрессом понимается лишь тот тривиальный факт, что: "исторический процесс не имеет сослагательного наклонения", и реализуется только в одном его варианте. Вот если бы реализовались развития во многих других направлениях, тогда бы регресса в этом его понимании Энгельсом не существовало. Кстати, что значит "многие другие" направления? Как определить, сколько их вообще существует в "потенциальном небытии"? И если нам это как- то без божьей помощи удастся, то, как много их должно реализоваться, чтобы можно было бы навсегда исключить деградацию? Если из тридцати вариантов развития одновременно реализовалось 16, а остальные 14 не осуществились, то, что мы имеем всё же, развитие или деградацию? Этой его чисто схоластической и полностью бессмысленной фразой Энгельс успокоил и паразитов, и меня, ибо, как оказывается, паразиты - всегда регресс, а каждый прогресс - в конце концов, тоже есть регресс. Если с регрессом как-то и разобрались, то "завалили" другую его сторону - непонятный прогресс, чистого и без оговорок определения которому я так и не нашёл вообще. А, поскольку, во всём их историческом материализме также красной нитью проходит идея замены в процессе развития любого общества, точнее одной его экономической формации на другую, более новую, "высшую" и "прогрессивную", то естественно, для обоснования этого положения, им нужен был некий универсальный закон для всей органической природы, а не только для их такого многострадального общества.Такой закон, и не один, они нашли у Гегеля и приняли его за "мировую" основу. Но об этом подробнее будет ниже, и сейчас дело не в этом. В природе мы наблюдаем, а, значит, это объективно существует, у каждого объекта лишь только два качественно различных процесса - это его становление и деградация. И ничего более! Жизнь - это есть борьба и равновесие этих сторон. Энгельс также отмечал: "все находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения". - но он пошёл гораздо дальше, положив в добавку к этому ограничение, что всё возникает обязательно изнутри другого и, что новое может возникнуть исключительно на основе чьей-то смерти (в последнем он был абсолютно прав, ибо нельзя создать нечто не уничтожив-использовав ресурс). Положение спорное, ибо, как показывает опыт, замена там, в природе, старого объекта новым, "низшего" - "высшим", "несовершенного" - "совершенным", происходит как итог борьбы за существование конкурирующих особей "на одной территории". Если нечто новое само где-то зародилось, то у него лишь четыре варианта дальнейшего бытия: оно или занимает некоторую свою "экологическую нишу", или если его "ниша" уже занята, то вытесняет из неё конкурента, или погибает само, не выдержав конкуренции, или просто поживёт, никому не мешая, и само навеки исчезнет в небытии. И это - всё.
Отсюда непосредственно вытекает (но и только!) возможность наличия особого вида объективных процессов - процессов развития. Это такое особенное явление, когда процесс становления одного объекта протекает во взаимосвязи с процессом деградации другого объекта, т.е. в двух разных объектах, в необходимом их единстве на общем, но и редком ресурсе, и в борьбе за этот ресурс. Это процесс, когда старый объект в результате этой борьбы заменяется новым, того же функционального назначения, образно говоря, "на той же территории", а, если ещё точнее, то - на "ограниченном ресурсе" старого объекта.
В отличие от становления и деградации - процессов присущих каждому объекту, развитие предполагает их взаимосвязь, но уже в разных объектах. Te. этот процесс (развитие^ в бытии встречается гораздо реже и лишь только при определённых внешних условиях, когда объективно происходит "замена" одного деградирующего объекта другим, находящимся в процессе становления объектом с аналогичными, объективными свойствами на "территории одного их ресурса". И побеждает здесь, как и во всякой борьбе, просто сильнейший и более приспособленный, а не новый, высший или прогрессивный, и победа эта состоит в захвате ресурса соперника, его вытеснении от пользования (воровство), а не в его убийстве. А потом сильнейший всегда при необходимости сможет доказать, кто на его-то территории хозяин, и почему хозяин: и высший, и прогрессивный, и вообще самый-самый хороший и пушистый.Вполне вероятно, что возможны только следующие, отмеченные мною выше варианты и если читатель найдёт дополнения, то буду ему весьма признателен:
1. Нечто новое, возникнув (в процессе становления) и пройдя свой цикл жизни, просто "не приживётся" и деградирует в небытие самостоятельно, без внешнего к нему насилия;
2. Нечто новое, возникнув, будет просто существовать в какой-то своей "нише", никому не мешая, или напротив, жить "позитивно" для остальных, взаимодействуя с остальными;
3. Нечто новое, возникнув, будет "побеждено", увы, более жизнеспособным старым;
4. Нечто новое, возникнув, само сумеет "победить" это старое, захватив его ресурс.
Последний случай и есть развитие, т.к. только там и реализуется принцип замены старого
новым, более приспособленным и потому: более прогрессивным, справедливым, развитым, прекрасным, сильным и пр.. Только так и происходит замена старого качества, качеством новым. Слова Энгельса: "виды изменяются - старые вымирают, а их место занимают новые, более развитые", и являются подтверждением сказанному. Пока не будем касаться причин возникновения нового, которое возникает по отношению к старому, - извне, ибо, по моему мнению, здесь "царство чистой случайности", и поиск закономерности в этой области будет эквивалентен примитивному фатализму, или некоему промыслу Божьему, а приведём, в отличие от основоположников, для иллюстрации всего сказанного конкретные примеры:
1.1. Кубик-Рубик. Возник, как материализация идеи, прошёл свой процесс становления, жизни и деградации, и если остался, то в виде идеи (просто его фактически уже массово не производят). Обычный "жизненный" процесс некоего объекта. Никого он нигде не вытеснил и никого не заменял. Возник, пожил и, увы, умер в своей "нише" интеллектуальных игрушек.
1.2. Любой единичный биологический объект также проходит процесс становления, жизни и деградации, но остаётся (прижившись) в материальном виде (в виде потомства). Этот объект новый как единичное, но и "старый", как всеобщее, имеет своё движение, а не развитие.
1.3. Я делаю табуретку. В процессе работы доска, клей, гвозди переходят в небытие (деградация), и возникает табуретка (становление), но развития нет. Различные объекты претерпели естественные для них, но одновременные процессы деградации и становления. Доска, клей, гвозди и табуретка - объекты качественно разные. Клей, доска и гвозди - они не сводимы к табуретке и, несмотря на тот факт, что процессы их деградации и становления происходили на "одной территории" мастерской, и даже одновременно, - никакого развития нет. Табуретка пройдёт свой цикл жизни и деградирует в своё время, как и её составляющие.
1.4. Химический карандаш. Возник по внешней по отношению к обычным карандашам необходимости (ничего не заменил и не вытеснил), пожил пока на смену не пришли более удобные ручки и исчез в небытии (ничем не заменился, и вообще исчез за ненадобностью).
2.1. Биатлон (лыжный спорт). Возник, как материализация идеи, прошёл только процесс становления и пребывает, как особый вид лыжного спорта, в состоянии относительного покоя (жизненный процесс). Начало его деградации в ближайшем будущем не просматривается. Биатлон "на территории" спорта занял "свою нишу" и никого не вытеснял и не заменял. Напротив, на его основе возник и летний биатлон (на роликовых лыжах) никак не вытеснив зимний вариант. То же самое можно сказать о сноуборде и прочих "серфингах".
2.2. Компьютерные игры возникли и живут до сих пор в своей собственной уникальной "экологической нише" электронных игр, отмирают старые и заменяются новыми "особями".
2.3. Авиация, космонавтика, спутниковая навигация - возникли и живут тоже в своих уникальных нишах, ранее не имевших места, в воздушной и космической отраслях.
3.1. Генное модифицирование организмов (ГМО), находится в стадии становления, но встречает жесткое сопротивление традиционных методов селекции и т.н. "общественного мнения", и исход этой борьбы ещё далеко не предрешён, скорее займёт свою нишу.
3.2. Язык эсперанто - как "универсальный" язык, созданный искусственно по воле его создателей именно, как язык для международного общения. Прошёл стадию становления и не выдержал конкуренции с добрым старым Английским, пребывает в стадии деградации и пока занимает свою нишу, не мешая и не вытесняя (за неимением силы) Английский.
3.3. Языки программирования, и операционные системы. OC "Линукс", прошла пока стадию становления на территории старой "Винды" (или даже DOS-a), но явно ей проигрывает в массовости распространения на ресурсах OC и, скорее всего, потерпит полное поражение.
3.4. Новое, некогда возникшее, модное "прогрессивное" синтетическое бельё в итоге не выдержало конкуренции со старым, хлопчатобумажным и потерпело полное поражение.
3.5. Имевшее место широкое применение ядохимикатов в борьбе с [***] не оправдало себя и сейчас ведётся поиск естественных, природных средств для борьбы с теми же [***].
3.6. Коммунизм. Возник как форма определённых социальных отношений в обществе, прошёл только путь неполного становления и был побеждён старым капитализмом.
4.1. Лыжный спорт. Стиль бега. Новый "коньковый" стиль бега постепенно вытеснил классический, когда бегали по лыжне. На одной олимпиаде даже были соревнования по каждому стилю раздельно. Теперь же этого нет. Налицо произошёл процесс развития, когда старый стиль деградировал и постепенно заменялся другим, новым, более выгодным (скорость) и потому-то, "прогрессивным". Никаких революционных скачков, когда сначала разрушают, а потом создают. Процесс развития-замены занял около пяти лет.
4.2. Ещё пример развития из того же всем понятного спорта, - прыжки в высоту. Практически "извечно" доминировавший в этой области "перекидной" стиль деградировал, ушёл в небытие и заменился стилем "спиной вперед", - тоже необратимое развитие, и развитие в течение нескольких лет путём вытеснения в небытие старого новым на "одной территории", - техники прыжков в высоту. Новое, "более совершенное", здесь появилось самостоятельно, совершенно отдельно, непредсказуемо-случайно, и вытеснило, бывшее ранее совершенным, старое, уже ставшее в сравнении с новым стилем, - несовершенным.
4.3. C появлением компьютеров, да и вообще цифровой техники постепенно перестали пользоваться магнитофонами. Налицо процесс чистого развития, когда новое постепенно вытесняет старое. Магнитофон и компьютер в функциональном плане аудиоинформации объекты одного содержания и назначения, и в "процессе развития" компьютер вытеснил неудобный и "несовершенный" аналоговый магнитофон "на территории" ресурса звукозаписи и воспроизведения. Интернет, возникший на основе компьютера, постепенно вытесняет почту (письма) и скорее всего уничтожит такую "болезнь", как филателия. Ну, никто же не будет доказывать, что Интернет возник изнутри почтового ведомства. Так же деградировала и телеграфная связь, заменившись мобильной (от "морзе" остался только SOS: «...---------------------------------------------------------------------------- ...»).
По-моему, так всё просто и понятно. Любому единичному объекту присущи относительно раздельно, во времени, процессы становления и деградации, как противоположности, как переход из бесконечного небытия в единичное бытие и обратно. Жизнь объекта, как таковая, и есть вечная борьба становления и деградации в одном объекте на некотором его ресурсе. Единство и борьба различных объектов "на одной территории" (компьютер и магнитофон) создают отдельный особый, единый во времени процесс - развития, когда одно (новое) в процессе своего становления побеждает, вытесняет и заменяет другое (старое), вызывая его деградацию. Причём борьба идёт не просто так, чтобы драться, а борьба идёт за ресурс, на котором живёт объект, в самом широком понимании этого термина, между прежним его владельцем и новичком. Убивать никого не надо, а надо лишь кому-то одному овладеть этим ограниченным ресурсом. Исход борьбы заранее не известен. Такое определение развития всё же естественнее и понятнее, чем: "сепуляция в сепулярии и помощью неких сепулек", да ещё по некоторой восходящей и направленной (кем и куда?) кривой или прямой линии. Ниже будет показано, что борьба нового со старым идёт не просто потому, что у старого много "недостатков", а, повторюсь, за ограниченный ресурс, которым это старое пользуется, за ресурс, которого не хватает на всех "живых" претендентов. Если ресурсов много, то "борьбы за существование" вообще нет. Новое борется за ресурс старого, и если ресурсом полностью овладеет, то старое, без необходимого ресурса, отомрёт само собой. Если ресурсов хватит на всех, то новое продолжает существовать одновременно со старым, не провоцируя развития.
Отсюда вывод: для ораторов, популистов и дикторов на TV. Говоря о развитии чего-либо, например, промышленности, науки, экономики, несуществующего "народного хозяйства", общества в целом и прочее, им необходимо держать в голове именно этот принцип замены. Экономика развивается, когда в ней происходит замена устаревших технологий новыми, менее энергоемкими, или более производительными, а не когда увеличивается добыча угля или валовой сбор зерна. Наука развивается тогда, когда в ней делаются новые открытия и возникают новые направления взамен старых, а не когда в геометрической прогрессии множится число маразматических публикаций со стороны т.н. "учёных", или от их "школ". Наращивание дурного количества, только у Маркса и было предпосылкой качественных преобразований, и на этом его лже положении мы тоже остановимся ниже, и более подробно.
О развитии общества можно говорить, только когда в нём появляется что-то новое во взаимоотношениях людей (общество и есть совокупность людей в их определённых связях, а эти связи и образуют отношения между людьми общества. Изменив связи, получим новое общество, как из атомов кислорода можно образовать озон и кислород) с необратимым одновременным отмиранием старого аналога, а не новая мобильная связь, или новые виды транспорта, или новые информационные технологии, ибо основу общества составляют материальные и идеальные отношения, но не те и иные формы и средства их реализаций. Юридическая отмена системы рабства, да и то не везде, отнюдь не ликвидировала рабство фактически, как сущность, а "облагородила" фальшивой терминологией, увы, реальные, уже новые, формы его проявления. Так что т.н. "отмену рабства" нельзя рассматривать как нечто новое (шаг к свободе) в человеческих взаимоотношениях, как некий шаг в развитии человечества на его пути к свободе. Этого шага вообще так никто и нигде не сделал, а рабство, как явление, обрело дополнительные формы существования. Но, например, если люди вместо речи освоят телепатию, которая постепенно, но необратимо, вытеснит речевое общение, то налицо будет момент настоящего развития общества. C этой точки зрения, общество "окончило развитие" с появлением прямого хождения, применения орудий труда и речи, и больше уже не развивается, пребывая в относительно равновесном состоянии. "Хлеб и зрелища", - основа социальных взаимоотношений в любой цивилизации. Техника (читай, хлеб) - развивается, несомненно, и вооружение здесь стоит на 1-м месте. Индустрия зрелищ тоже прошла длинный путь развития от: публичных казней или жертвоприношений, ритуальных танцев и до современных нам ток-шоу и спортивных состязаний. А общество - "Каково было, таково и есть" - и оно требует только хлеба и зрелищ. Общество, повторю, не развивается, и мы ничем не отличаемся от наших пещерных пращуров. Только те хлеб свой добывали трудно, грабили-воровали прямо, и убивали врагов в основном индивидуально, а мы, цивилизованные, это же делаем по-другому: хлеб добываем технологично, воруем более изощрённо-незаметно, а убиваем (себя), кроме индивидуальных методов, ещё и массово.
Представьте, что в древнем Риме появились мобильные телефоны, маршрутки и TV. И, что от этого изменится? Да ровным счётом ничего. Через месяц к ним привыкнут, и Антоний будет ездить к гетерам в бордели Помпеи, но на маршрутке, и по мобильному телефону будет агитировать Адониса присоединиться к нему и плюнуть на просмотр по телику финального боя гладиаторов "Спартак-Голиаф", т.к. там уже всё давно куплено Нероном. В этом плане общество если и "развивается", то исключительно "по Марксу" - в сторону деградации, ибо только в его учении деградация - есть тоже направление непонятного "развития". Например, появление СМИ, привнесло в общение людей новый, ранее неизвестный обществу фактор информационной эпидемии массового оболванивания, массового управления сознанием общества в виде рекламы, и... массовой суррогатной формы т.н. "виртуального общения" - Интернет. "Виртуальное общение" есть нонсенс, типа: "спортсмена-заочника", или: "мужа на час" (ибо муж, кроме этого "часа", должен обязательно материально содержать семью), либо такого слова, как: "драчун" (драчунов всегда, как минимум двое), ибо общение подразумевает непосредственный взаимный контакт нескольких лиц. Всё остальное может рассматриваться как информационный обмен, и не более того. Нельзя, читая книгу, общаться, тем самым, с её автором. Одностороннего общения быть не может. Если Интернет есть развитие общения, то, что же тогда будет деградация общения? Не подумайте, что я здесь "перегнул палку". Интернет есть именно развитие, но только техники человеческого (или информационного) общения в плане его ускорения, доступности (или мобильности), и он уже, практически, устранил старые технические средства на "территории развития связи" - почтовую переписку и телеграф. Но как хочется иногда получить письмецо или реально пешочком сходить в гости, а не в чат... Но этого уже никогда не будет, - настоящее развитие техники необратимо.
2.1.