"Стоимость", золото и бумажные деньги
бумажные... Золотые и серебряные... ценою в тридцать тысяч
(1:6-8 Есфирь)
насилием и грабежом собирают сокровища в чертоги свои
(3:10 Амос)
золото и серебро .. в сокровищницах царского дома
(14:14 4-я Царств) есть у меня сокровище ..
из золота и серебра(29:3 1-я Паралипоменон) Полагал ли я в золоте опору мою
(31:24 Иов) расхищаю сокровища их (10:13 Исаия)
Вопрос о происхождении самого феномена (или явления) денег, достаточно сложен и, как и следовало ожидать, на этом рынке существует масса теорий, на анализе которых нет смысла вообще останавливаться. Там, где существует много объяснений для одного явления, можно сделать однозначный вывод: они все без исключения ложны. Действительно, если бы хотя бы одно объяснение, или одна теория поясняла все известные факты, то только её на данный момент можно считать истинной, но этого нет. В Китае, насколько можно доверять историкам, монеты были за 3 тысячелетия до Р.Х., а ведь монета - это узаконенные деньги. А сколько тысячелетий в хождении были просто куски драгметаллов? Даже в Писании отмечено наряду с монетами (динарий, драхма, мина, серебренник): "я нашла потерянную драхму (15:9 От Луки)", хождение и весовых "денежных единиц" (талант, сикль - прообраз шекеля), и даже их смесей при купле-продаже: "И купил я поле... и отвесил ему семь сиклей серебра и десять сребренников (32:9 Иеремия)". Одни теории денег поясняют одно, но совсем не применимы к другому, и наоборот. У Маркса деньги исполняют роль всеобщего эквивалента, но... для его несуществующей стоимости, потому его теория может претендовать на истину только в мире фантомов. Феномен денег подробнейше, но, как я покажу ниже, - конъюнктурно и, потому, полностью неверно рассмотрен Марксом, в виде, якобы, "развития" денег из различных их же исторических особенных форм, - из частных эквивалентов стоимости.
Вот слова Энгельса: "Его [читай, что Маркса]... теория денег есть первая исчерпывающая теория их, получившая теперь всеобщее молчаливое признание". И, в то же время, Энгельс - знаток теории Маркса, замечал по поводу не теории, а практики реальных денег: "деньги вначале большей частью притекали из чужих краев". А любое притекание должно-то сопровождаться и вытеканием, и такие высказывания это метафизические пояснения фактов. Такие методы пояснения (но не у Энгельса) возмущали Маркса: "Терпеть не могу подобных объяснений, [происхождения денег - В.Ш.] которые решают задачу перенесением ее в другую сферу [в чужие края - В.Ш.]".Здесь я постараюсь показать, что первая теория далеко и не обязательно может быть исчерпывающей теорией, и молчаливое её всеобщее признание говорит скорее о том, что она никому не нужна, поскольку никому не мешает (воровать), чем о том, что в ней есть некое "зерно истины". Иначе подобные расхождения "теории и практики" денег вызвали бы оживлённую дискуссию экономической общественности, как, например, та же дискуссия в "Капитале" о неверном цитировании Марксом всего одной фразы из выступления какого-то чиновника. Не нужно далеко ходить, и в качестве примера приведу неверное цитирование Марксом Святага Писания. Маркс: "...изречение Иеремии: «Умерщвленный мечом счастливее умерщвленного голодом»". Во-первых, Писание не изречёт подобной глупости о счастье уже умершего, или о счастье трупа, тем более, что Иеремия пишет для Иудеев. Во-вторых, там вообще нет упоминания о счастье, а есть угрозы Господа непослушному народу Израиля: "и
возьму... Иудеев... и все они... мечом и голодом будут истреблены (44:12 Иеремия)". Или же, если о счастье, то так: "тогда мы были сыты и счастливы и беды не видели (44:17 Иеремия)".
Как было отмечено выше, эквивалентный обмен, - это никогда не реализуемая абстракция, и к реальному рынку такой обмен отношения не имеет.
Отсюда, как следствие, вывод, что если деньги когда-то и возникли, то исключительно из обращения не эквивалентного, - из его воровской части. Давайте покажем это, и попутно же рассеем тот туман, который Маркс напустил на феномен стоимости, и разберемся с его реальной ролью, а точнее с ролью типа: "Кушать подано!", на сцене театра обмена. Заодно определим математически общую формулу для цены товара, формулу для выражения спроса и предложения. Короче говоря, дадим думающим не партийным экономистам, в меру разумения автора, простейший научный метод моделирования для возможности реальных научных исследований экономики простых рынков (базаров). Здесь мной будет дана лишь "арифметика" рынка товарообмена, подчеркну, - это простого базара, а "математический анализ" экономики всего общественного производства, с учётом всех параметров оставим специалистам. И, кроме этого, рассмотрены будут изолировано только рыночные отношения, вне их связи с отношениями производства. Это, конечно, анти диалектично (метафизика), но на первом этапе - абсолютно необходимо.4.1.