Модель для оценки связи цен с предложением товара
И угодно было это предложение всему собранию
(6:5 Деяния)
предложить... хлеба... и еще больше
(3:35 2-я Царств)
В предыдущих разделах (за редкими исключениями) в качестве иллюстрации применения математических методов в экономике принималась экспоненциальная зависимость спроса от цены, а предложение (за исключением особых случаев) принималось равным спросу.
Это и послужило основанием для оптимизации рынков по прибыли, ибо полагалось, что рынок, он на то и рынок, чтобы выровнять спрос и предложение в точке оптимальной прибыли. Итак, предложение полагалось "бесконечно" гибким (в плане его реакции на спрос) и подвижным, а рыночная цена товара сглаживала временное несоответствие спроса и предложения. Но во всех экономических учебниках приводятся разные графики "связей" цены и предложения. Неужели экономисты, всех школ и направлений, в т.ч. даже нобелевские лауреаты, такие недалёкие, а автор этого исследования такой умный? Проясним ситуацию, может ли спрос зависеть только от цены, а предложение зависеть и от спроса, и... отдельно от цены?Как не трудно догадаться, всё дело в неоднозначности определения понятий товара и... потребительной стоимости. Что такое товар, и чем он отличается от других вещей? Простая логика подсказывает, что товар - это всё, что продаётся на рынках, а все другие вещи - это то, чем человек пользуется в своей жизни, или то, что уже куплено, но пока "лежит дома" и ждёт своего часа, чтобы быть использованным. Такие вещи Маркс называл потребительными стоимостями, т.е. такими вещами, которые потребляются. Товар же потребляться не может, и его назначение не в потреблении, а быть проданным непосредственному потребителю. Для продавца (или производителя товара) товар потребительной "ценности" не представляет, и напротив, в руках купившего некоторую вещь, - эта вещь вожделенный предмет потребления.
А, как известно из предыдущего, любое потребление приносит прибыль. Сколько бы каких дорогих и "бесценных" товаров ни производил производитель, он ими всеми пользоваться не в состоянии, и они для него не предметы потребления, их потребительная стоимость для него нулевая, он получит прибыль только избавившись от них, путём их... продажи. Идеальный товар, это такая вещь, которая бесполезна её владельцу, и потому-то он её и хочет продать.Но есть и особенная категория товаров, которые могут... потребляться их владельцами и одновременно быть товарами. Вот такая категория товаров и обладает тем свойством, что их предложение на рынке может зависеть и от цены, а не только от спроса. Рассмотрим этот момент более подробно. Пусть имеем некоторый равновесный рынок зерна, где спрос равен предложению. Крестьянин ежегодно производит 20 мешков зерна, из которых 10 оставляет "на хозяйство" (конь, поросята, куры, гуси и самогон), а остальные 10 продаёт на рынке. И так продолжается много лет. Глядя на рынок со стороны, можно сделать вывод, что товарное зерно на нём - в объёме 10 мешков на одного производителя (внутренние его потребности с рынка не видны). И любой экономист, умножив число производителей на эти 10 мешков легко сможет вычислить "товарную мощность" такого рынка зерна. Но так ли это?
Пусть по каким-либо внешним причинам цены на зерно сильно упали. Как поступит в этом случае крестьянин? Естественно, он будет продавать уже меньше зерна, например, только 2 мешка, а оставшиеся пустит на расширение хозяйства (прикупит поросят) и будет торговать, но уже мясом. Значит с падением цен на зерно сокращается и его предложение на рынке. Обратный случай. Пусть цены на зерно сильно возросли. В этом случае крестьянин может отказаться от самогоноварения, будет продавать больше зерна, например, уже 12 мешков, а на вырученные деньги будет покупать водку (ведь она может оказаться дешевле самогона из подорожавшего зерна). Значит, с ростом цен на зерно, растёт и его предложение на рынке.
В пределе, при, ну, очень заоблачных ценах, предложение на рынке приблизится к пределу: 12-и мешков на производителя, которые взялись как-бы из воздуха, "из ничего". Тот факт, что рост предложения вызовет падение рыночных цен, мы пока не рассматриваем, ибо нас здесь интересует только предложение товара (в его чисто автономной тенденции-зависимости от чисто внешних для него изменений уровня рыночных цен, на которые оно пока не влияет).Следовательно, предложение товаров, которые сами могут потребляться производителем, зависит и от рыночных цен, и оно должно расти вместе с последними. Вид этой зависимости определим ниже. Для примера возьмем американского фермера, который один "кормит" 100 человек и русского крестьянина, который с трудом может "прокормить" одного горожанина. У фермера мы имеем почти предельное капиталистическое производство (всё его зерно - оно товарное, ибо его собственным потреблением зерна ~ 1%, можно пренебречь), а в России - это патриархальное (если не сказать хуже) выживание. Откуда напрашивается вывод, что зависимость предложения от цены характерна для формаций с низкой производительностью труда, но не для капиталистического производства, и не для всех видов товаров. Поэтому, если в современном учебнике по экономике автор вам вещает о зависимости предложения любых товаров от их цены, то это значит он сам находится на уровне Адама (Смита) и тянет туда же современных читателей. При высочайшей современной производительности труда, зависимостью предложения от цен для промышленных и ряда сельскохозяйственных товаров можно пренебречь. А теперь покажем, как наложив кривую спроса на кривую предложения (в их зависимости от цены) можно получить в точке их пересечения рыночную цену товара, и при каких условиях эта цена будет оптимальной (рынок будет иметь максимум прибыли).
Итак, примем зависимость спроса (п) от цены (х) экспоненциальной: n(x) = N»Exp(-x/a), где, как и ранее: N - число покупателей товара в день; а - потребительная стоимость вещи (прибыльность потребления) для покупателя в деньгах.
Для зависимости предложения (т) от цены примем подобное соотношение: m = М*[1 - Ехр(-х/Ь)], где: M - общее потребление товара в день и продавцами, и покупателями; b - потребительная стоимость товара уже для продавцов (или у производителей), т.к. предложение идёт только с их стороны. Как уже было показано ранее, для товарного производства должно быть: (b « а). В нулевом приближении можно примерно положить: b ~ a/к, где: к - производительность труда, или сколько человек может "прокормить" своей продукцией один производитель. Как было показано ранее, для оптимальной цены справедливо соотношение: х0 = a + s, где: s - себестоимость товара, или, в другой форме записи: у0 = хо/а = 1 + σ. Приравняв спрос к предложению, в итоге получим для оптимального предложения (если точнее, то для оптимального производства) товара |
На Рис. 2.37 (слева) дан график оптимального уровня производства-предложения товара, при котором прибыль рынка максимальная. Как видим, при низкой производительности труда: т(1) - зависимость предложения от цены монотонно возрастающая (и в районе оптимальной цены: у0); при высокой производительности, или когда доминирует товарное производство: т(10) - зависимостью предложения от цены можно пренебречь. На Рис. 2.37 (справа) даны графики по которым можно находить рыночные цены методом наложения кривой спроса: п(у) на кривую предложения: m(k, у) уже при не оптимальном общем уровне производства.
Верхняя пара кривых определяет цены при предложении (точнее, при уровне производства): M = 2*М0, а нижняя при: M = 0.5·Μο. Как видим, при низкой производительности труда (к = 1) дефицит (М < M0) и профицит (М > M0) товара на рынке вызывает меньшие изменения цен, чем это бывает при доминировании товарного производства, или то, что патриархальный рынок более "устойчив" (по стабильности цен) по сравнению с капиталистическим. Таким образом, связь предложения товара (производство) и цен (рынок) может: "быть или не быть".
2.29.