Глобальное заблуждение философии
идущие этим путем, даже и неопытные, не заблудятся
(35:8 Исаия)
чтобы поступать по всему написанному в книге сей
(34:21 2-я Паралипоменон) они заблудились в земле сей, заперла их пустыня
(14:3 Исход)
Слушайте, потому что я буду говорить важное
(8:6 Притчи)
и не будешь слушать, и заблудишь[ся] (30:17 Второзаконие)
Возможно (?), что глобальная ошибка философов и социологов и состоит в том, что они рассматривают мир с т.з.
человека и его сознания, как мир, противостоящий только сознанию и человеку. Это всё равно, что рассматривать организм с т.з. одной его клетки, или с позиции ядра этой клетки. Выводы и результаты такого рассмотрения тоже будут одноклеточными и ограниченными. У меня интересное предложение. Господа философы или экономисты! Представьте, что, например камень, - это живое существо и обладает своим разумом и своими специфическими чувствами. Постарайтесь наделить его (пусть пока и абстрактными) органами чувств и описать внешний мир с точки зрения "сознания" этого камня. Это нетрудно, поскольку есть соответствующие учения "на Востоке", и можно действовать по аналогии. А теперь замените слово камень на слово собственность и "влезьте в шкуру" этого живого, но непонятного пока и никем не изученного организма изнутри. Попытайтесь определить его среду обитания, его необходимые для этой среды органы чувств, его реакцию на изменения этой среды и пр.. Чтобы было понятней, попытайтесь создать некую модель инопланетянина, наделённого специфическими органами чувств, характерными, по вашему мнению, для собственности, и определённой "инопланетной моралью" в поведении, и исследуйте эту модель. Я предлагаю рассмотреть экономику, не просто как некий движущийся механизм, искусственно созданный и якобы "управляемый" изнутри человеком, а как некоторое живое сообщество, состоящее из отдельных особей - собственностей, живущих по некоторым законам, а человека и его "волю" - рассмотреть только как составную часть каждой особи. Я не знаю насколько это вообще возможно в гносеологическом плане, - познать то, чего ты не можешь непосредственно ощутить или конкретно понять, и будет ли такое моделирование однозначным (и вообще верным), но исследовал же Платон для чего-то своё идеальное государство? У него это получилось, значит, есть шанс, что получится и у вас, лично я - на такое не способен: "Да не стану я тем, кто делит! (1:76 От Фомы)". Фейербах писал: "Человек никогда не может освободиться от своей подлинной сущности. Он может представить себе при помощи фантазии существо другого, высшего рода". Почему бы не представить себе собственности и не изучить с помощью диалектики их взаимодействие. Взаимодействие не человек-природа, а взаимодействие мёртвой природы с вечно живой и "высшей" её особой Живой частью, с сутью другого, высшего рода - с собственностью. Коперник обрёл истину, поставив в "центр вселенной" Солнце, а не человеческую обитель, - Землю. Возможно, и социологи обретут аналогичную истину, поставив в центр социального бытия, как нечто "первичное" и самостоятельное именно собственность, а не её придатки, или моменты противоположностей - ресурсы и "царя природы" в лице человека неразумного. И, с точки зрения диалектики всё верно, ибо только собственности, как конечному и ограниченному ресурсу, противостоит ресурс бесконечный вне её границ - это вся окружающая природа. Ничего третьего между ними в бытии нет, и это тоже строго по законам диалектики.И ещё повторю спорный вопрос для обсуждения. Многие философы выделяют три формы движения материи: неживую, живую и социальную. А почему три, а не четыре? К примеру, фантасты рассматривают ещё существование "четвёртого позвонка", - высшего космического разума. Проблема форм разрешается на две стандартные гегелевские противоположности, если вместо живой и социальной форм материи начать рассматривать всего одну общую форму "жизни" - собственность и её внешнюю среду.
Одноклеточные (кроме вирусов - как переходного момента от неживой природы к собственности) состоят из ядра и, окружающей оболочки. Если ядро рассматривать, как "организующую и направляющую" силу, а оболочку - как ресурс, то получим собственность в форме одной клетки или, по терминологии Гегеля, собственность в себе, некий первичный атом собственности. Объединение многих атомов таких собственностей-в-себе в одно целое, как вариант реализации принципа их обмена и единства, порождает 2-ю ступень организации собственности - многоклеточные организмы, обладающие силой (мозг и мышцы) и внутренним ресурсом (тело, жир и пр.). Объединение многоклеточных организмов в стаю или общество порождает 3-ю уже социальную форму собственности - собственность для всех, по терминологии Гегеля. Эта форма отличается от предыдущей, цельной формы только тем, что ресурс (территория обитания), и сила (вожак и охотники) - рассредоточены. Государство рассмотрите самостоятельно, как объединение отдельных социальных собственностей (ранее роды и племена, теперь - разные формы бизнеса) в одно целое. Отмечу только, что в человеческом обществе (цивилизация) кроме материального обмена между ресурсом и силой начинает преобладать информационный обмен в виде речи, культуры, религии, науки и пр. Причина этого феномена пока никем не исследована, хотя, как я показал, любой обмен основан на воровстве, и его надо рассмотреть и в этом направлении. Что же в итоге даст нам в познании такая подмена, а, точнее, замена и обобщение понятий форм жизни, как различных форм собственности?Во-первых, все формы жизни от одноклеточных до социальных обретают единую всем структуру - в форме такой собственности, и для науки появляется просто неоценимая возможность проводить широкие аналогии при изучении (вроде бы всех?) практически "независимых" жизненных процессов и проявлений. Многие учёные при исследовании той или иной "формы движения" изобретают свои понятия и принципы для построения модели явления.
Например, модная ныне наука "Синергетика", изучает принципы самоорганизации систем. При этом полностью игнорируется факт, что подобные системы надо в принципе рассматривать совместно в виде, с одной стороны, живых организмов, а с другой - в виде "мёртвой материи". Так вот, "живая" часть объекта изучения науки синергетики, - это и есть всем известная собственность с некоторой всеобщей базовой структурой. Вводится учёными и масса "новых" понятий, типа фрактальных структур, бифуркации, аттракторов, хотя, в общем, речь здесь идёт лишь о формах устойчивости системы по отношению к факторам внешней среды. C т.з. собственности введение таких "умных" понятий становится излишним. Собственность в той форме, которая описана и есть универсальная база для существования всего живого. C т.з. устойчивости в любой такой системе по Гегелю надо только-то суметь выделить две противоположности, образующие фундамент системы, выяснить формы обмена между ними и, далее, уже оценивать-прогнозировать их поведение во внешней среде.Во-вторых, предмет многострадальной современной нам экономики - капитал, как продукт непонятно откуда возникших некоторых новых социальных отношений производства, становится обычным живым организмом, описанной выше универсальной структуры и обретает новую широчайшую базу аналогий для её исследования.
В-третьих, государство тоже живой организм и тоже описанной стандартной структуры, при рассмотрении которого я его силовую часть определил как воровскую, а внутренний ресурс - в виде его налогоплательщиков. Но дело не в терминологии, а, в сущности. В любом живом организме, как собственности, силовой момент потребляет как внутренний ресурс (воровство); так и добывает его и для себя и для внутреннего ресурса извне, как средства к существованию; равно как и осуществляет защитные функции от стороннего посягательства. Государство полностью этим принципам живого организма соответствует, ибо потребляет и свои ресурсы (воровство) и всегда посягает на другие (добыча в форме войны) и защищает себя от аналогичных посягательства извне.
Увы, войны объективны.В-четвёртых, никаких особых социальных или астральных форм движения материи не существует. Всё, противостоящее бесконечному неживому миру, имеет конечную общую структуру и универсальные, базовые свойства (моей) собственности, - ресурс и силу, т.е. является по определению живым организмом (собственностью). Здесь слова: "бесконечному неживому миру" верны, и означают противостояние живому и конечному.
В-пятых, упрощается рассмотрение-изучение многих жизненных и социальных явлений, для изучения которых придумывают "новые" науки и новую "отравленную терминологию". Так, например, профессор А."фон"-Хайек, который и ввёл понятие "отравленного языка", изучая принципы естественного отбора, ввёл понятие упорядоченных самоорганизующихся структур и назвал это "расширенным порядком". Под не расширенным порядком он понимал волюнтаристское вмешательство человека в жизнедеятельность самоорганизующихся структур и доказал, что последнее приносит только вред подобным структурам. Но любая самоорганизующаяся структура - это форма жизни или... собственность. Естественно, вмешательство в её "жизнь" всегда означает покушение со стороны другой "жизни" на её ресурс и наносит ей вред и... пользу собственности - агрессора, если его покушение будет удачным. В случае неудачи - такую же пользу получит атакованная сторона, присвоив себе ресурс неудачника-агрессора. Поэтому любая польза приносит одновременно и вред, равно как и любой вред кому-то, где-то, когда-то будет полезен. "Нет худа без добра" - так говорят в народе, ибо народу всегда достаётся от государства худое, в коем он пытается выискивать искру доброго. Справедливость обратной пословицы: "Нет добра без худа". - в народе не культивируют, ибо народу всегда внушают (религия и государство), что всё добро народу идёт от этих структур, а грешные миряне творят худое, и доброго не ведают. Любое стороннее вмешательство есть, вопреки профессору "фон"-Хайеку, одновременно и зло и добро, в противном случае вмешательство и бессмысленно и бесполезно (читай бесприбыльно).
Поскольку человек есть часть собственности, в основном силовая и информационная её часть, то вмешательства просто человека, как личности в плане волюнтаризма, во что бы то ни было, в плане будущей "пользы" (кому?) от такого вмешательства, оно вообще исключено. Каждый должен (для жизни собственности) выполнять свои функции, и лишь внешняя угроза может служить причиной волюнтаризма, как последней возможной формой защиты социума.
Вмешиваться в "дела" собственности может только внешне противостоящая ей другая собственность совместно: как и своей силой, так и используемым силой ресурсом. Внутри конкретной собственности деяния человека строго регламентированы, как и структурой самой собственности, так и внешними обстоятельствами (внешней средой). Только при изменении внешних условий для существования собственности любые деяния человека внутри структуры собственности обретают объективный для этой собственности "смысл".
В равновесном состоянии для собственности подобные действия человека именуются волюнтаризмом (типа бунта раковых клеток), и их эффект заранее непредсказуем. Во всяком случае, улучшить положение равновесной системы изнутри - это бесперспективное занятие. Погибнет или система, или (что более вероятно) этот её реформатор. По этому поводу народ говорит: "Лучшее - враг хорошего", и как всегда прав. Здесь под "хорошим" понимается то, что уже есть, а лучшее это лучшее всегда для себя и оно, это лучшее для себя, всегда реализуется одновременно в виде худшего для многих и многих других.
Не имея ресурса, человек, имеющий гениальные идеи - ничто. Для реализации идей (силы) надо заиметь ресурс или, а это же самое, создать некую новую собственность, т.е. инициализировать процесс зарождения жизни. В рамках же старой собственности подобное невозможно. Вот почему нечто новое (на базе старого) практически всегда отпочковывается, самостоятельно отделяется от старого, а не зарождается в нём и живёт внутри его с целью его уничтожения. Отделившееся новое, если оно жизнеспособно, вытесняет старое из его ресурса и старое погибает. И это носит название развития. Если новое нежизнеспособно, то его на своём собственном ресурсе победит старое. И это явление носит название борьбы за существование в виде антагонизма. Так поступают политики, создавая себе партию и привлекая под неё ресурсы. Так поступили большевики, захватив с помощью немецких денег и немецкой (?) идеологии (марксизм) ресурсы государства Российского и сформировав свою особую форму социалистической собственности для продвижения мировой революции. Эта собственность оказалась несбалансированной в плане соотношения силы и ресурса, ибо, по "теории" этой же силы, частную собственность, а, точнее, её собственный внутренний ресурс надлежало уничтожить, что и привело к прогнозируемому результату - к самоубийству СССР. Также поступают и финансисты, создавая дутые ресурсы финансовых пирамид при помощи фиктивного кредитования. Так же поступают женщины, одержимые идеей создания семьи. Остальные примеры подобного рода найдите самостоятельно - только оглянитесь вокруг.
10.