Что же это такое, наше государство?

Для сего вы и подати платите, ибо они... сим самым постоянно занятые

(13:6 К Римлянам)

беззаконие злодеяния совершают потому что есть в руке их сила

(2:1 Михей)

всякий день, считают нас за овец, [обреченных] на заклание

(44:22 Псалтирь)

А теперь с диалектических позиций разберем по накатанной уже схеме, что такое государство, как базис, и без фигового листочка его надстройки.

Опять же, откройте любой учебник по "теории государства...". Если вы там обнаружите главу, или хотя бы раздел о налогах, - то считайте, что вам крупно повезло. Обычно дело ограничивается парой-тройкой фраз. Налогами, да и то на их чисто описательном уровне без проникновения в существо проблемы в основном занимается т.н.

Как учит нас великий аналитик Суворов (Резун) надо видеть не то, что вам показывают, а то, что от вас скрывают, ибо сущность и истина именно там. Тем не менее, пожалуй, только в США открыто не скрывают, что неуплата налогов - тягчайшее преступление, и простые американские парни даже гордятся тем, что... платят налоги. Как был прав Задорнов в своей характеристике американцев. Зомбированные государственной пропагандой, как и бывшие советские люди, и своей "идеологией дерьмократии", милые наивные паразитики в больном организме цивилизации, типичные "совки", если не хуже, поскольку они... повторяют нас.

Итак, почему единство? Да потому, что "элита" без налогоплательщиков - "брачная ночь без невесты". Простите за грубость, как бы это поприличнее выразиться, ну, вы, в общем, понимаете и сами, скажем, так - некого (обо)драть. Вот истинная причина заботы "элиты" о росте населения, вот почему она уже приплачивает ему за... размножение. Меньше народу - меньше налогов. Слиняет народ за границу - "элите" не с кого будет драть на пропитание, и даже самая сувереннейшая держава и та развалится. Обратите внимание на институт гражданства. Не успело дитя появиться на свет, пусть даже в самолёте - его, не спрашивая, тут же клеймят гражданством, - холоп державный и точка. Рабство, да ещё в наглейшем виде, но прикрытое фиговым листочком в виде гордого названия - гражданин. Гражданин это Раб, а т.н. патриоты - это те, кто, как и американские налогоплательщики, гордятся этим. Как в том анекдоте о больном. Некто, страдающий энурезом, решил обратиться к психиатру. После нескольких сеансов - он начал ещё и "ходить под себя". Но настроение его на фоне окружающих поднялось. Причина проста - он начал по совету психиатра... гордиться своей уникальностью. Если порок не можешь скрыть - объяви его добродетелью, а если это по ряду причин невозможно, то придумай ему необычное название, и пусть кто-то попробует пикнуть.

Государство непрерывно и ежечасно заботится, чтобы каждый его "член", простите, не член, но гражданин, всегда гордится своим холопством-гражданством. И для этого все средства хороши, в т.ч. и ложь... Украинцы вообще доказали, что им (украинцам!) уже сорок тысяч лет (см. учебник по истории Украины) и первый еврей был украинцем, или наоборот - не помню, да и шведы "содрали" свой флаг именно с украинского прапора... А то, что "козаки" прародители всех наций, и они были самой справедливой и доблестной военной силой - это практически не обсуждается, как самоочевидный факт. Знаменитый гладиатор Спартак был родом из Керчи, и его украинское происхождение тоже бесспорно, поскольку Крым (а давно ли?) территория Украины. А Иисус Христос до его 30-летия жил где? Догадаться не трудно...

Дань, мыто, десятина, налоги, акцизы - это фундамент любого государства. Почему киевского князя Владимира называют Великим? Увы, не потому, что крестил Русь и был семи пядей во лбу, или менял жён как перчатки, а потому, что упорядочил сбор дани - и дань стали брать два раза в год весной и осенью, а не после того, как её пропивали и про..ё..ывали дружина и его челядь. Даже основоположник христианства, учивший всех любви, Христос сам так никогда и не научился любви... к мытникам. А это уже что-то! "Государство возникло на насилии...", - так говорит нам Гегель. А насилие и с ним обман - необходимые орудия для государства и верных его сатрапов-опричничков - госслужащих, орудия исключительно для воровства, и существуют только с ним в единстве, - это говорю вам я, автор.

Единство в том, что и народишко-то сам по себе, без наличия "элиты" тоже никуда не годен: "ибо это место святое (42:13 Иезекииль)", и пустым не бывает. Ослабеет "элитушка" и соседние государства приберут бывший "суверен" к рукам, либо начнётся в народе без хозяина-то смута великая, ибо каждый сам по себе жить будет, да не каждый сможет добыть пропитание трудами праведными. Вот и появятся на больших дороженьках тати с кистенями да разбойнички (читай шпана неорганизованная). А опосля, да явятся люду православному и князья с дружинами, да токмо для защиты от татьбы да разбоя на тех же больших и малых дороженьках (читай, придут паханы с братвой для управления беспорядочной шпаной-то) и скажут народу: "Будем княжить вами, платите дань..." (читай, отстегивайте "нал за крышу"). А там, где есть дань, ужо, начнутся и войны междоусобные, да за престол Великокняжеский (читай, разборки группировок за территории влияния). И станет быть, во веки веков, единая земля Русская (здесь и "читать" ничего не надо - всё и так ясно). Государство - это структура собственности (см. Ш-ю часть в разделах о собственности) и, потому, с необходимостью само себя воспроизводит "с нуля" на свободной, или пока никем не занятой территории путём упорядочивания (читай узаконивания) естественной и стихийной системы грабежей, разбоев или банального рэкета (в любых общественных условиях и экономических формациях). Это орган необходимого обществу насильственного (но!) вторичного перераспределения средств существования. Заселите Антарктиду например, китобоями, и там со временем объективно возникнет независимое государство - Китобойное со всеми его, государства, прибамбасами. И, тем не менее, народ и "элита" тождественны в рамках государства, как его необходимые компоненты, и об их единстве следует говорить только во внешних отношениях (внешняя политика) между такими же государствами. Внутри государства тождество интересов народа и "элиты" диалектически исключено, и всякого рода призывы со стороны властных структур к единению всего народа вокруг некоторой внутренней "национальной идеи", такие призывы неграмотны, спекулятивные и несостоятельны.

Принцип обмена - с народа собирается дань или он, по американской уже традиции, "сознательно" платит налоги для пропитания и для политических игрищ "элиты", а последняя создаёт видимость порядка и некие общие "правила игры" - всю систему Права (законов о перераспределении благ) для всех членов общества и, нечто скрытое от взоров, для себя лично (льготы, особые клубы для отставников), в соответствии с которыми нетрудоспособные или обычные паразиты получают "свою долю". Почему видимость - вспомните наводнение в США. А бунты эмигрантов во Франции, где "элита" проявила полную беспомощность - пока, как и всякое бедствие и насилие, всё не рассосалось само по себе. Я не говорю о войнах, когда народ не только оставляют на произвол судьбы, но и прямо "подставляют". Армия всегда защищает вначале себя, потом только свою "элиту", а до народа дело не доходит, т.к. она имеет общее с правителями происхождение - воровской и паразитический базис. Армия, равно как и все военизированные формирования, всегда представляет и представляла угрозу для своих и особенно для чужих народов, живущих на территории её дислокации.

Но, тем не менее, "элита" получает в государстве кроме налогов, как единственного источника своего существования, ещё и ощущение своей мощи, социальной значимости, а обманутый народ - ощущение т.н. "социальной защиты". Именно ощущение и не более того. Вообще-то интересный этот штамп: "социальная защита". В рабовладельческой формации он имел прямой смысл. А сейчас, если вдуматься, - полный абсурд. Защита подразумевает нападение. Определите, откуда идёт нападение, найдите противника и уничтожьте его, и не надо будет никакой защиты. Защищаясь, никогда не добьёшься окончательной победы. Победу может принести только нападение, или быстрая однократная атака. Но противник вездесущ и не осязаем, и даже в учебниках не определён. Как поручик Киже, тела (да и души) не имеет, - это наше родимое государство. Социальная значимость и ощущение социальной защиты попадают под определение рейтинга для каждого гражданина государства. Что такое рейтинг и зачем он нужен - об этом будет сказано в Ш-й части.

Почему борьба? Здесь тоже всё предельно просто. Единственная цель государства - лгать подданным путём создания завесы информационного шума, и под шумок брать больше налогов. Налоги идут (система перераспределения канонизирована в законах) на прокорм и содержание "Воров в Законе", уже профессионально не способных добывать самим себе средства к существованию (политики, судьи, военные, чиновники, учёные-экономисты и пр.) и на перераспределение "остатков от пира" в пользу не способных уже зарабатывать себе на жизнь. Кроме этого, надо держать и по возможности расширять территорию, не выпуская народ наружу и прихватывая работный люд у соседей (термин "утечка мозгов", например, или право человека на "трудовую миграцию" - это следствия межгосударственных разборок). Вся история человечества - это и есть чреда непрерывных войн за захват территории и на ней - за военную добычу, грабёж, аннексии и контрибуции, выражаясь "благородными" терминами.

А цель народа в этом противостоянии противоположная - это хитрить и увиливать от налогов, "качать права" (митинги, демонстрации, но не более) по отношению к государству, и к чиновникам в госучреждениях, когда они начинает наглеть. И ещё для народа характерно непризнание границ (вспомните Берлинскую стену, или Карело-финскую республику в СССР, из которой "слиняло" всё её население в Финляндию). Попытка со стороны народа смены власти (карается как государственное преступление!), в принципе ни к чему не приводит, кроме как к появлению новой "элиты". Все революции буржуазные, бархатные или цветные, равно как и тихие, но кровавые дворцовые перевороты кончаются для народа ничем, а их причины в том, что на "жирный пирог" уж слишком много желающих. Дворцовый переворот ничем не отличается от революции, разве только составом "участников государственного преступления". Власть держится на насилии, но непрерывное насилие невозможно, оно неизбежно имеет время становления, покоя и деградации. Вот и образуются политические партии: "гуртом и батьку легче бить", или "из ничего" возникают самозванцы для захвата (диктатура), или покупки (плутократия, или по современной терминологии - демократия) места у корыта в момент одряхления прежнего владыки. И этот процесс повторяется, уже тысячи лет, независимо от структуры власти, или от "способов производства" - факт в упор, не замечаемый, или молча игнорируемый, "учёными-марксистами". Хотя Маркс и отмечал, что: "его [государства - В.Ш.] «мирное» состояние есть именно война и бедствие, вызванные своекорыстием". Кто, и с кем, и по какой причине здесь воюет, и чем такая война должна закончиться - деликатно не указано, а воровство размягчено термином своекорыстия.

И классы, и их "классовая борьба" к государству не стоят никаким боком. Классическое государство облагает налогом всех, попавших под его юрисдикцию, всех: и богатых и бедных. Вот что по этому поводу прямо говаривал сторонник монархии Гоббс: "К равной справедливости относится также равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства". Но если богатый (а в современных условиях это синоним силы) доберётся до власти, а это со временем происходит всегда, то может только изменить законы (перераспределения) в свою пользу, ибо, по словам того же Гоббса: "Очевидно также, что никто, кроме государства, не может издавать законы... Ненужные законы суть не хорошие законы, а ловушки в целях сбора денег". Если у власти будет военная хунта, то сборы будут в пользу "полковников". Если придут к власти сексуальные или национальные меньшинства, то и они не упустят свой шанс сбора. Если деньги попали в казну, то, кто бы ни стоял у власти, обязан будет их как-то, кому-то перераспределять (перенаправлять финансовые потоки) и преимущественно, (при возможности исключительно) себе в мошну. Какая бы социальная группа ни стояла у власти, она обязана давать налоговые льготы "братьям по классу", и перераспределять бюджет в их пользу. Равномерное же налогообложение по Гоббсу, или равенство всех перед законом может обеспечить только внеклассовая... воровская власть.

Непонятно мне одно. Откуда такая ненависть у марксистов-ленинцев к государственно- монополистическому капитализму, сиречь к империализму? Ну, появилась ещё одна причина для войн - расширение рынков сбыта. Ну, и что здесь нового? Одна причина, или десять - война всё равно неизбежна. Капиталист расширяет рынок, а держава - имеет аннексии и контрибуции (добычу). Имеем очередную сладкую парочку империализм = государство + капитализм. Появились новые внешние условия (много денег), и естественно с ними способ покупки государственной власти вместо старого и доброго её захвата силой (диктатура), и империализм (читай плутократия), как новая формация, установился, отнюдь не заменив собой, а только потеснив опять-таки изначальный старый "добрый" авторитаризм с его мелкими хищными насильниками. Не видеть в современной политике главенствующей роли денег, как фактора насилия, а говорить только о мировой монополии - империализме могут только истинные ленинцы - так им подсказывает их "теория", и для них это святая правда.

Но это отдельная тема. Мы рассматриваем здесь суть государства, а не его производные. Всё это тривиальные и всем давно известные вещи, если забыть на время, притянутый к государству за уши, фетиш марксистской классовой борьбы, или орудия примирения чьих-то противоречий. Государство - орудие для законного воровства и, как следствие этого, для фальсификации общественных отношений, и капиталисты особенно в объёме их налогового противостояния государству страдают от этого. Косвенным доказательством этого служит и тот факт, что в правительстве любой чиновник может возглавлять любое министерство. Министр культуры при необходимости может быть назначен на должность министра обороны. Объяснений этого феномена только два. Либо все министры вообще ничего не делают, а они это категорически отрицают; или же сущность и специфика их якобы "деятельности" на любом посту одинакова, или даже универсальна, а это - только воровство, и наш народ этого не отрицает. Когда на работу принимают специалиста, то проверяют его квалификацию и соответствие данной работе. К политической же власти может прийти любой человек из паразитической или же из воровской обоймы (военный, актёр, простой аферист). И никто не требует от него подтверждения квалификации. Если некто окончил институт международных отношений, то отнюдь не факт, что этот профессионал займёт высший государственный пост. Узкие политики-профессионалы только обслуживают Политиков-Воров (с большой буквы). У реальной власти должен стоять специалист именно широкого профиля, не подтверждённого узкими дипломами. Эта профильная специальность и есть воровство, которому политики должны предаваться, занимая любую государственную должность. Если человеку не прививать моральные нормы и не дать ему какой-либо профессиональной подготовки, то, в итоге, он получит единственную универсальную профессию - профессию политика-вора.

Отсюда следует "парадоксальный" вывод. В нормальном государстве у власти должен быть профессиональный, универсальный Вор. Если у власти будут бизнесмены - народ, зацикленный на прибылях, то мы получим плутократию, - перекошенную и неравновесную государственную структуру, когда одни прогрессивно богатеют, а остальные нищают, и это состояние вяло текущей с периодами обострения гражданской войны, т.н. ныне "демократия". Если у власти поставить учёных, а это народ умный, но зацикленный на теориях и моделях, то мы получим технократию, - общество в котором человеку вообще не будет места. Пример того, к_чему может привести, реализация идей учёных о перестройке финансовой системы дан в IV-й части. Приход к власти националистов - ведёт к тому же фашизму и, в конечном итоге, к внешней войне. И только универсальный Вор у власти "удовлетворяет" общество.

Ибо только Вор, стоящий у власти будет обдирать налогами всех: и умных и не очень, и бедных и богатых, и богом забытых и богом... избранных, и сексуально "озабоченных" и их "оппозиционеров" - (сексуальное) меньшинство. А это и есть реализация идеи социального равенства всех перед законом, но перед воровским законом государства. Государство по своему назначению есть структура воровская и, потому, руководить этой структурой должен профессионал - Вор с большой буквы. Шибко грамотные, моралисты, или лица, имеющие любимую профессию, у власти не держатся. Приведу реальный пример. В одном сибирском городе в после перестроечный период мэром города был избран вор в Законе. Результат такого выбора в плане охраны правопорядка - потрясающий. Можно было ночью с полными карманами денег и с девушкой гулять без негативных последствий в тёмном и безлюдном парке. Уличная преступность практически полностью исчезла. И добился он такого уровня правопорядка не увеличением финансирования доблестных внутренних органов, а тем, что его "братва" поймала двух отморозков и прилюдно отбила им почки. Для уличного люмпен- пролетариата, который знал, кто за всем этим стоит, этого факта авторитета Вора стало достаточно. Куда конкретно все хулиганы и нарушители исчезли мне не ведомо, не иначе как "перевоспитались". На следующих выборах мэр города, увы, "пролетел", к власти пришла массовая воровская компания - партийные чиновнички, и всё стало так, как и было прежде.

Точка равновесия противоположностей в государстве - бюджет (казна). Чем больше бюджет, тем беднее налогоплательщик и жирнее "элита" и наоборот. Это, по-моему, что-то из Конфуция, да ещё до нашей эры. Как только казна наполнена, и народ при этом не сильно обобрали, противоречие между "элитой" и гражданами снимается и обе стороны вполне безразличны друг к другу. Вспомним для примера историю Руси, как князь, то ли Олег, то ли Игорь - не имеет значения, брал дань с Новгородцев. Взял дань - и всё было нормально, никто не пикнул. Потом показалось мало, вернулся с небольшой дружиной за недоимкой и был убит. 'Жадность фраера и сгубила", - народ прав, как всегда. О том, как в Орде покупали ярлыки на княжение и как возили туда взятки от себя и дань от народа сами князья, - здесь мы упоминать не будем. Положение точки равновесия определяется любыми внешними факторами, но "элита" всегда найдёт повод увеличить налоги, или увеличить инфляцию (см. ниже), а народ протестами или даже бунтами добивается обратного "повышения уровня жизни". В критических внешних ситуациях (война) государство может потерять бюджет и "суверен" и прямо попасть под (экономическую или политическую) власть соседа, либо непомерно нарастить бюджет за счёт контрибуций и захвата этого соседа, но это только временно, ибо любые накопления имеют свойство снега (таять весной).

"Противоположности меняются местами или замещают друг друга", - это тоже понятно. Уволенный чиновник пополняет ряды бизнесменов, или рабочих (?), точнее тех же простых налогоплательщиков, а бизнесмен-неудачник или рабочий (?) может попасть в качестве чиновника в холуи к "элите" в структуры госаппарата и "сесть на бюджет". Кроме этого, в периоды смены власти "революционный" народ, временно придя к власти, становится элитой или "калифом на час", а бывшая "элита" теряет власть и связанное с нею "корыто".

Государство может развалиться изнутри, при совпадении интересов "элиты" и народа. Например, чрезмерный популизм "элиты" и попытки выполнения ею хотя бы части из всех предвыборных обещаний, опустошают казну, вызывая недовольство и саботаж госаппарата, (чиновникам надо кушать, а их кормушка-казна пуста) и заканчивается обычно переворотом, гиперинфляцией и сменой власти, либо полной потерей суверенитета. И наоборот. Если же народ будет подчинен "элите", то она настолько разрастется и усилится (без народного-то сопротивления), что народ элементарно не сможет её прокормить и от малейшего внешнего или внутреннего толчка государство рухнет. Гоббс понимал, что: "Из немощей государства я поэтому на первом месте полагаю... Недостаточность абсолютной власти". Кстати, по этому определению Гоббса все современные "демократии" и есть подобная... старческая немощь накануне деградации. По Гоббсу, любая верховная власть (вора) не должна ограничиваться обычными гражданскими законами: "мнение, противоречащее природе государства, сводится к тому, что тот, кто имеет верховную власть, подчинен гражданским законам". Единая законодательная база для всех: граждан и элиты (по Гоббсу) противна природе государства.

Противно природе государства и наличие двух или более ветвей власти: "делить власть государства - значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга". Ну, до взаимного уничтожения дело не дойдёт и победит только одна воровская сила. Но это будет долгий период "смутного времени" и экономического застоя, если не разрухи. А в современной нам "теории государства и права"с признают... 3 системы, или 3 ветви власти: законодательную исполнительную и судебную. Басню о лебеде, раке и щуке творцы теории явно не читали. Американцы назвали эту систему разделения властей: "системой сдержек и противовесов". Диалектику Гегеля янки не читали. Уравновесить всегда можно только двоих с их противоречиями, а третий-лишний, встав на строну любого, - разрушит их равновесие. В Китае по этому поводу есть притча о дерущихся тиграх и мудрой-третьей обезьяне на горе...

"Народ и Партия - едины!" - вот истинная, единственная и чисто внутренняя причина развала СССР. Всё, что реально осталось от СССР, было естественно... разворовано.

В связи с последним предложением, следует заметить, что марксисты-ленинцы в лице Ленина-Сталина предрекали отмирание государства, и передачу его функций непонятому общественному самоуправлению (см. ниже т.н. современное "Гражданское общество"), но не конкретизировали процесс. Энгельс по этому поводу говорил: "Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним". И пример государства СССР - и есть просто блестящее подтверждение этого предложения. Дальнейший процесс этого, не конкретизированный классиками, состоял в том, что на руинах общественного и излишнего государства естественно возникло государство обыкновенное, вот и вся диалектика. "Обнародование" государства - это аналог попытки введения в ленинской партии принципа "демократического централизма" (см. выше в п. 8.14). По идее общественного самоуправления, народ сам собой ещё и должен управлять, не забывая и работать на благо общества (кормить чиновников). "У нас каждая кухарка должна уметь управлять государством", - это, или нечто подобное изрекал в своё время Великий практик Великого строительства. А даже если он такого и не говорил, то народ его именно так и понял, что одно и то же. Естественно, на первых порах кухарке дозволено управлять только под чутким руководством партии. Мудрый Сталин, на рабочем столе которого лежали книги Макиавелли, вовремя пресёк эту тенденцию и, тем самым, на горе всем народам спас партию от краха. Но Сталин, для отвода глаз, для оправдания необходимых любому государству репрессий заявил, что государство необходимо отомрёт, но... только через его максимальное усиление - как в воду глядел. СССР усилился, полностью подавил противодействие народа, как оппозиции, и без сопротивления со стороны советского народа... пал, а взамен - масса новых государств... По этому поводу правильно говорил Стендаль: "Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление". А без опоры-сопротивления, непрерывно оказывая насилие, долго не продержишься. Рухнешь от собственных же усилий и... в ту же сторону.

Здесь следует отметить знаменитый принцип христианства - принцип непротивления злу, как иногда единственный способ это зло уничтожить. Непротивление злу в некотором объекте (в нашем случае в государстве) со стороны добра, вызывает максимальное усиление зла, и объект со временем разрушается изнутри. В то же время постоянная борьба со злом приводит к состоянию устойчивого равновесия противоположностей (добра и зла) в объекте и такой объект всегда устойчив. В плане разрушения государства, Христос с его принципом: "Ударившему тебя по щеке подставь и другую (6:29 От Луки)" добился бы тех же результатов и гораздо меньшей кровью, что и основоположники с их вульгарной классовой борьбой и строительством государства диктатуры пролетариата для... последующего отмирания государства вообще. Христос, тот понимал диалектику борьбы противоположностей гораздо лучше и знал её гораздо раньше основоположников и не противился налоговой системе: "отдавайте кесарево кесарю (20:25 От Луки)". И одна полностью анти пролетарская фраза от марксиста №2, где прямым текстом говорится, кто суть коммунисты (повторюсь): "Мы [коммунисты] можем пополнять наши ряды лишь из тех слоев, которые получили довольно хорошее образование, то есть из университетских и коммерческих кругов", - наличие слова лишь - даёт полностью и окончательно характер связи коммунистов с пролетариатом, как бузины в огороде с Киевом и неизвестно чьими родственниками в этом городе.

И ещё одно замечание к "теории пролетарской революции". По Ленину революционная ситуация возникает когда: "верхи уже не могут..." управлять прежними методами, а: "низы уже не хотят..." жить под несостоятельным прежним управлением. Долго гений думал и додумался до "истины". Да в любом государстве его верхи всегда не могут (с помощью силового или правового управления отнять всё у народа и полностью подчинить его себе, поскольку народ везде сопротивляется воровскому насилию). В любом государстве низы никогда не хотят (отдавать своё: и добытое, и украденное, и заработанное, и подчиняться власти, которой всё же всегда удаётся оттяпать у народа кусок себе на прокорм). Это извечное диалектическое противостояние и определяет точку равновесия в государстве. Поэтому, по определению Ленина-Троцкого все мы жили и всегда живём в состоянии перманентной, революционной ситуации. И зачем ленинец-Сталин "заказал" ленинца Троцкого, когда они оба были правы?

5.2.