г) традиция как основа духовного бытия
Отказ от полного подчинения традиции - вторая ступень развития человека в направлении свободы. (Первая состояла в преодолении полного подчинения инстинктам.) Этот отказ предоставил не только возможность выбора среди многих альтернатив.
но породил чувство неуверенности. в дальнейшем сопутствующее истории человечества. В гомеостатических обществах попыткой «освобождения» от постоянной ответственности за свой выбор выступала традиция. Цивилизация же отличалась качественными изменениями в адаптационной, хозяйственной, социальной сферах. Цивилизации традиционного типа при этом сохранили ориентир на следование традиции в духовной и отчасти социальной сферах, в то время как техника и технология постоянно совершенствовались, численность населения увеличивалась, дифференциация порождала новые сословия и взаимоотношения. Однако путь перемен неизбежно оказывался трагичным, болезненным и «золотые века» все прочнее ассоциировались с прошлым, когда человек был един с миром природы, создателем, духовным абсолютом. Поэтому духовными и нравственными ориентирами этого типа цивилизации стали ценности предков, следование которым могло внести, по мнению их лидеров, стабильность и порядок в «смутные» времена. Стремление к консервации мировоззренческих ориентиров и ценностей характерно для народов традиционных обществ, что отражает их название. Так, Л.С. Васильев отмечает: «На Востоке всегда ценилась консервативная стабильность. Как правило, никто, никогда не был заинтересован в ее нарушении. Всех - и власть имущих, и рядовых производителей, и нашедших свое место рядом с хозяином слуг и рабов, и даже разбогатевших частных собственников ... - устраивал образ жизни, который они вели. И более всего они боялись перемен ...»[278]Как историк-материалист Л.С. Васильев связывает эту особенность с тем, что на Востоке почти отсутствовал класс частных собственников, а те, что были, страшились рынка и его непредсказуемости. Но если говорить о причинах своеобразия традиционного типа обществ по сравнению с западно-европейским (античным), то на первый план выходят не особенности техники, технологии и социального строя (во многом сходные в тот период), а само отношение к миру. Тяга к порядку и покою перевешивала стремление к прибыли и улучшению своего положения даже среди тех, кто обладал возможностью ведения собственного дела.Ориентир на традицию проявлялся в следующих тенденциях: утверждение высшего авторитета предков, древних документальных источников, необходимость прецедента, отказ от нововведений или принятие нового только после многократной проверки. Значительную роль в претворении ценности традиции в реальность играли экономический, социальный, политический и религиозный факторы. Экономическая жизнь традиционных обществ отличалась консерватизмом в области техники и технологии, незначительной ролью свободного рынка, контролем власти над производством и распределением основных продуктов и средств. В социальной жизни традиционность проявлялась в жесткой иерархичности, корпоративности, регламентации всех видов общения, следовании кастовым и сословным принципам (наиболее ярко это проявилось в Индии). В политической жизни традиционность связана с утверждением воли коллектива по отношению к отдельному индивиду, с одной стороны, и тяготением к деспотизму, с другой. Коллективизм обуславливал связь членов общества, соединенных традицией. Но общества, в которых силен коллективный дух, как известно, стремятся к упрочению влияния одного лидера. Деспотия, в свою очередь, также стремится к воплощению ориентира на традицию, ибо последняя обосновывает ее собственное царственное положение. Религиозная жизнь также оказывается тесно связанной с традиционностью, что в наибольшей степени проявилось в конфуцианстве и исламе. Несвобода духа, собственного отношения к миру и обществу, жесткость официальной доктрины, ее нормативный характер - все это свидетельствовало о догматичности официальных религиозных конфессий.
По мнению А.А. Ивина, традиционализм выступает характерным стилем именно коллективистского типа мышления, при котором «даже просто не стандартизированное поведение» вызывает осуждение большинства, а следование установившимся образцам поведения, регламенту «расценивается как несомненная моральная доблесть и не кажется стесняющей индивида»288. В пределе своего развития традиционализм тяготеет к консерватизму и догматизму. В целом, соглашаясь с этим выводами, отметим, что данные приоритеты и установления характеризуют не только стиль мышления, но и определенным образом ориентируют материальную и социальную сферы жизнедеятельности общества. В истории инновационного типа цивилизации традиция также играла значительную, хотя и несколько иную роль.Традиция выступает своеобразным каналом связи, соединяющим живущего с умершими, потомков с предками, индивида с обществом. Традиция позволяет каждому занять определенное, гарантированное место в системе отношений, где ему будет гарантированно определенное отношение со стороны других. Рассмотрим некоторые примеры. Как известно, одной из самых жестоких, по мнению европейцев, традиций в Индии был обряд самосожжения вдов (сати) - берущий свои истоки в древности, когда роль женщины в социальной системе была предельно низкой. Когда в XX веке этот закон был отменен, по Индии прокатилась волна демонстраций возмущенных женщин, не желающих этого права. Сати традиционно был овеян ореолом почета и уважения. Женщина, добровольно умирающая вслед за мужем, наряжалась в лучшие одежды, этот день был днем наибольшего уважения к ней со стороны всех родных. Оставшись же вдовой, женщина теряла возможность быть уважаемой родственниками, и в дальнейшем это положение оказывалось не многим лучше смерти (которая, как известно не расценивается здесь как зло). В Европе сложилась иная традиция. В Древнем Риме, например, положение женщины после смерти или пленения мужа (воина) «дозволяло другое супружество по истечении пяти лет»[279](о чем свидетельствуют Дигесты Юстиниана).
Жизнь (по крайней мере. жизнь граждан) здесь рассматривалась как нечто более ценное. в силу ее уникальности. неповторимости. и если традиция поддерживала ее значимость. она оказывалась достаточно устойчивой. Традиция. как видно. имманентно связана с мировоззрением. представлениями о жизни и смерти. ее устойчивость детерминирована обеспечением оптимального варианта существования в соответствии с верой человека в высший смысл и надеждой на вечность. Следование традиции предполагает. что каждый. исполнивший долг. свободен от неожиданного. нестандартного. противоречивого. В этом заключен определенный парадокс: исполняя требование. мы оказывается свободными от тех. кто их устанавливает.В обществе традиционного типа оценка тех или иных действий. явлений человеком была связана с соотнесением с традицией. то есть с переживанием собственного опыта в категориях коллективного сознания. овеществленного в «религиозном или социальном ритуале. в образцах поведения или литературном этикете» (Д.Э. Харитонович)[280]. Коллективность сознания. имманентно связанная с традицией. ориентирует каждого индивида на оптимистическое видение жизни. независимо от ее актуального уровня. Единство общества. связанного традицией. позволяло избавиться от множества страхов. и даже от страха смерти. Человек. испытывающий солидарность со своей семьей. обществом. часто не осознавал смерть как личную драму. Так. для европейца эпохи средневековья смерть была естественным. обыденным явлением. Отсутствие страха перед ней было обусловлено. с одной стороны. связями своей жизни с жизнью других. и. с другой. - с надеждой на вечное царствие небесное. в которое после второго пришествия войдут все. кроме самых тяжких грешников. Таким образом. можно сказать. что традиции в отношении к смерти близкого. браку. и к другим менее значимым событиям в жизни человека помогали пережить переход в новое состояние. сделать его более естественным. общепринятым.
Традиция в условиях цивилизации (традиционного типа) оказывается.
как ни парадоксально. фактором. способствующим устойчивости положения личности в обществе. поскольку связывает его значимость с ценностью общества в целом (1). позволяет занять определенное место в социальных отношениях. с гарантированными правами и обязанностями (2). оптимистически решать важнейшие смысло-жизненые вопросы (3). быть уверенным в будущем (4).
Традиция в инновационном обществе выступает ключевым фактором, с преодолением которого происходит реализация данного исторического типа. Ценность традиции в гегелевской философии могла бы сравниться с ролью «тезиса», наличие которого необходимо для процесса становления также как и его отрицание. Именно поэтому мы назвали данный тип отношения к традиции «источником отрицания, движения к новому».
Ценность традиции в инновационном обществе выступает в качестве средства, материала, служащего основанием для движения к новому качеству. Стремление преодолевать традиции становится характерной чертой данного типа цивилизации, благодаря чему мы называем присущее ему мышление критическим. Впервые подобный тип мышления исследователи фиксируют в античности. По словам Р. Тарнаса, грекам удалось создать «мощную традицию критической мысли. И одновременно с развитием
~ 291
этой традиции и этого поиска появилось на свет и западное мышление» . Критичность мышления выражалась, во-первых, в попытке нахождения рациональных, а не мифологических ответов на вопросы о сущности мира и явлений. Как известно, первыми подобный труд предприняли представители Милетской и Элейской школ. В этом случае в роли традиции выступало старая мифология и мистика, в той или иной форме еще присутствующая и в идеях философов. Например, Фалес признавал как единую, объединяющую все явления первоматерию и божественную вездесущность («все есть вода» и «мир полон богов»). Особенно ярко переплетение мистических и рациональных идей проявляется у пифагорейцев. Божественная гармония мира, по мысли основателя школы, могла быть постигнута лишь символически - через числа и фигуры.
Однако мистериальные таинства в рассуждениях Пифагора непосредственно соприкасались с математической логикой и геометрическими расчетами.Во-вторых, критичность выражалась в отсутствии страха перед авторитетом Учителя, основателя традиции (в данном случае, уже философской и культурной). Знаменитое «Платон мне друг, но истина дороже», сказанное Аристотелем в адрес самого уважаемого мыслителя Афинской школы, свидетельствует, что критика была свойственной западной культуре еще со времен ее становления. Парменид отверг идею развития милетцев и Гераклита, Аристофан парадировал Еврипида, Демокрит поставил под сомнение бессмертие души и существование богов, Сократ попрал традиции натурфилософии и софистики, Аристотель отрицал трансцендентный характер «мира идей» Платона и его теорию вечной души, киники бросили вызов традиционным нравам и ценностям греков и т.д. Греческое мышление в целом отличалось высоким динамизмом развития, постоянным приращением знания. Традиция в этой случае выступала лишь сред-
ством для образования и вынашивания новых идей. Изменения наступили лишь с утверждением христианской идеологии. Но средневековье во многом было ближе к традиционному типу цивилизации, нежели к инновационному (хотя и здесь мы можем найти не мало примеров критики: номинализм против реализма, Абеляр против августинианства, Фома Аквинский против Ансельма Кентерберийского и т.д.). Впоследствии критичность становится характерной чертой европейского мышления, проявляющейся уже в борьбе со схоластикой, догматизмом, а затем, в XX веке - с рационализмом, механицизмом и натурализмом. Этот тип творческого сознания всегда предполагающий авторство, персонализм, развивающийся имманентно самой инновационной цивилизации.
Основанием критического типа мировоззрения Запада выступает интеллектуальность, рационализм мышления. Обоснование этому в «Феноменологии духа» сформулировал Г егель, показав механизм развития нового, его источники и направленность. Каждый из компонентов триады в этом контексте имеет собственную ценность. Традиция как основа, тезис, Ничто - выступает возможностью развития, антитезиса и синтеза, появления Нечто и Бытия. Традиционализм, не ставший характерным для западного мышления, стал, тем не менее, одним из источников формирования творческого, инновационного, критического мировоззрения. Другим источником этого типа мышления оказался дух критики и само стремление к новизне, двигающее мысль и общество вперед, несмотря на страх перед возможностью ошибки.
Следует заметить, что практической основой для утверждения данной модели развития общества была достаточная степень свободы личности и гарантии, обеспечивающие возможность противостояния традиции. Одним из слагаемых этого была частная собственность у обеспеченных сословий, и ее отсутствие - у остального населения. И то и другое способствовало развитию самостоятельности у высших классов и революционности у низших. Восточная модель, как известно, отличающаяся сосредоточением собственности в одних руках в древние периоды истории и высокой ролью общинной собственности в дальнейшем не имела практических оснований для гарантии подобных проявлений самостоятельности.
Западная модель продемонстрировала в истории, как свою силу, так и ограниченность. В современном мире, когда возникла проблема чрезмерно быстрого развития науки и производства, за которым уже «не успевает» сам человек, встал вопрос о необходимости поиска модели «устойчивого развития». Консерватизм и традиционность в этой связи стали рассматриваться как ценность, значимая не только для восточной модели развития, но и для человечества в целом. Подобные суждения, однако, еще не укоренились в сознании людей инновационных обществ, и большая их часть полагает, что решить современные проблемы помогут не традиции, а более совершенные инновации. В этом состоит еще один аксиологический парадокс нынешней эпохи.
Подведем некоторые итоги. Как видно традиция выступает одним из важнейших ценностных приоритетов человечества в различных типах общества и различные периоды истории. Экзистенциальная сущность ценности традиции состоит в том. что она позволяет положительно решить ключевые смысло-жизненные вопросы. Среди них вопрос о смысле отдельной жизни. которая получает значимость в условиях органического единства всех представителей социума. соединенных традицией. Кроме того - важнейший вопрос личного бессмертия. решение которого становится возможным через преодоление забвения. через увековечение ценностей одного поколения в памяти другого благодаря наследованию традиции. В гомеостатическом. традиционном и инновационном обществе роль традиции имеет свои характерные черты. но в каждом из случаев она является источником единства. целостности общества. Общества. в котором тенденции к утверждению старого и возникновению нового находятся в равновесии. или какая-либо из них преобладает.