б) существование или смерть?
Стремление к существованию не может быть понято, однако, без его альтернативы - стремления к разрушению, смерти, которое в таком смысле может быть рассмотрено как антиценность.
Смерть выступает итогом и, следовательно, целью жизни, моментом, соединяющим субъективное «Я» и объективное «Не-Я» в единое целое. Стремление к смерти имеет своей особенностью отсутствие выбора цели, что не позволяет в полной мере относить его к ценностному явлению. Смерть, с одной стороны, свидетельствует о том. что стремление к существованию было тщетным и его ценность. таком образом. оказывается снятой еще более значимым феноменом. С другой стороны. смерть наполняет само существование новым смыслом и придает ему еще большую ценность через возможность его прекращения. А. Шопенгауэр отмечал. что «смерть. - это конечный вывод. резюме жизни. ее итог. который сразу объединяет в одно целое все частные и разрозненные уроки жизни и говорит нам. - что все эти стремления были напрасны. суетны и противоречивы и что в отрешении от них заключается спасение»[208]. Смерть тем самым помогает переоценить ценности. продемонстрировав бесполезность того. что пытается удержать жизнь. Однако Шопенгауэр попытался найти позитивный ответ на вопрос о возможности существования в вечности. говоря о жизни рода. жизни в ее обобщении. и в этом проявилась его позиция утверждения ценности жизни единого через утверждение ценности смерти частного. Стремление к утверждению своего существования в вечности для живого выступает как желание бессмертия. Стремление к смерти выступает негативным вариантом решения проблемы вечного существования в бытии. которое выступает свойством самых примитивных форм материи. Реализация единичным своих возможностей в ходе усложнения и совершенствования оканчивается возвращением к покою. раскрытости и угасанию. Новая форма «существования в смерти» выступает. таким образом. утверждением возможности постоянного присутствия в бытие.Разрушение и смерть свидетельствуют о том. что цель бытия и существования не достигнута. Но. несмотря на условную целесообразность и ценносообразность процесса становления природы. очевидна. слепота этих стремлений. а. следовательно. невозможность изменения приоритетов. В этом вопросе наиболее ярко сопоставляются понятия «цель» и «ценность». которые. безусловно. не понимаются нами как взаимозаменяющие. «Цель» не является аксиологическим понятием. так как предполагает стремление или изменение и без ценностных оснований. Но правомерно выделение «ценностной цели». которая связана с субъективным переживанием. значимостью и наполнением смыслом того или иного стремления. Ценности существования и смерти. относящиеся к неантропологическим объектам. не могут быть «пережитыми» или осмысленными. так как их субъект не является чувствующим и мыслящим. но сам факт присутствия последнего в бытие. вопреки состоянию хаоса и распаду. свидетельствует о некоем внутреннем самоценном состоянии. некой «цели-в-себе» как «ценности-в- себе». которая является стремлением к реализации своей единичности во всеобщем. Актуализация потенциального может выступать одним из проявлений самостановления. имеющего в себе «ценностное» основание. как выражение выбора предпочитаемого состояния. несмотря на иные возможности. Актуализация представляет выбор собственной сокрытой сущности.
как полноты существования, как проявленности внутреннего во внешнем. При этом та или иная сторона сущего может быть актуализована в большей или меньшей степени, что и выступает вариантностью возможностей проявленности. Неслучайность выбора и будет в некотором смысле выражением значимого в определении направления самостановления. Безусловно, говорить о ценностном основании процесса усложнения или самоорганизации, следует, понимая под субъективным единичное, не обладающее всеми свойствами первого.
б) мир как субъект ценности существования
Традиционно аксиология связывала процесс ценностной деятельности исключительно с выражением субъективного (антропного), но не единичного (онтологического).
В то же время субъективное может быть рассмотрено как более высокий уровень развития единичного, и последнее, таким образом, потенциально содержит в себе его свойства и атрибуты. Свойство к оцениванию, отнесению к ценности, потенциально содержится в способности самостановления, в изменении, направленном к своему вечному существованию. С учетом этих оговорок можно определить содержание имманентного процесса самоформирования материи как потенциально содержащего ценностную ориентированность. Потенциальное заключает способность объекта осуществлять движение к иному качеству. В данном случае наличие субстанции, с одной стороны, и множества вариантов для ее изменения, с другой, потенциально содержат в себе возможность выбора, осуществленного как под влиянием внешних факторов, так и под воздействием собственного, то есть выбранного во имя себя, пути становления или движения.Каждый природный объект, вступая в разнообразные взаимоотношения с элементами мира, реализует бытие-для-себя и бытие-для-другого. Эти отношения заключают потенциальные возможности переживания и осмысления себя и другого, которые станут действительностью в мире живых и мыслящих существ. К аналогичным суждениям в свое время пришел и Н.О. Лосский в работе «Ценность и бытие», где он пишет, что строение бытия свидетельствует о наличии в его простейших формах некоего «предсознания», «предчувства» как возможности развития сознания и переживания. Эту способность, однако, он связывает с выражением творческого идеального источника бытия, дающего миру целостность и взаимосвязанность всех элементов. В этом смысле каждый объект бытия понимается Лосским как ценность для себя и для других «поскольку он имеет значение для приближения к полноте бытия»[209]. Для низших форм бытия свойственно «приятие» или «неприятие» самого себя как элементарное предчувство, стоящего, по мнению Лосского, ниже сознательности и чувственности. Досознательные переживания, связанные с чувственностью, Лосский называет психоидными, в отличие от сознательных психических состояний.
«Спаянность событий отношениями, трансцендирование их за пределы своей ограниченности, существование их для деятеля-субъекта, как его проявлений и переживаний» позволяют Лосскому подойти к выводу о возможности длясебябытия субъекта в них[210]. Обоснование этому он выводит из христианских догматов о единосущности и единодушие трех лиц Пресвятой Троицы и имманентности Творца сотворенному миру, которые выступают конкретно-идеальными основаниями развития бытия к его высшим формам. Приятие Другого в отношениях низших форм бытия выступают потенциальными проявлениями симпатии или любви, неприятие - антипатии или ненависти. Лосский полагал, что без веры в духовное творческое начало мира невозможно и обоснование ценностного или пред- ценностного отношения между его элементами, что по нашему мнению, не является бесспорным.Наличие отношений между объектами и их взаимосвязи свидетельствуют о целостности, системности, но не сверхъестественности бытия. Отношения предполагают утверждение самого себя и приятие или неприятие иного, что может быть рассмотрено как потенция ценностного отношения. В этом случае полнота бытия может быть рассмотрена не как участие Бога или обожение, но как раскрытие единичного и субъективного, которому содействуют процессы взаимодействия (усложняющего или упрощающего качество) объектов между собой. Спорным кажется и тезис Лосско- го о том, что любовь выступает основанием процесса взаимоотношений всех форм бытия, как выражение единения с Другим и его приятия для себя. Силы отрицания и противодействия занимают в процессе изменения и развития не менее, а может и более значительное место, чем позитивное отношение и «любовь» к иному. Лосский определяет их как проявления эгоистического психоидного состояния, выражающего следствие отпадения материи от бога. Но именно роль процессов отрицания была оценена в истории диалектической мысли как самая творческая и позитивная.
Несмотря на явные различия религиозного и атеистического подхода, общим в данном случае выступает понимание взаимоотношения между всеми объектами бытия, вплоть до самых простых уровней, как содержащих ценностное основание (потенциально или актуально). Лосский видел главную ценностную ориентированность элементов мироздания в проявлении роли единичного в осуществлении полноты бытия.
В нашем подходе главным выступает утверждение о том, что каждый из объектов потенциально стремится к реализации своей субъективности как в составе целостности, так и вопреки ей. Обе тенденции проявляются взаимосвязанно и усиление первой дает вариант устойчивого равновесия, а второй - становится основой изменения. дестабилизации. Исходным «ценностным» основанием материальных объектов является их существование. как источник для собственной проявленности в мире и возможности «оценки» иного при вступлении в многообразные отношения. Если собственное существование оказывается основой для устойчивых взаимосвязей с другими объектами и совпадает с общим ориентиром изменения бытия. то имеет место проявление первой тенденции. Системность и целостность становятся следующими важнейшими «ценностными» ориентирами данного элемента бытия и наполняют его индивидуальное существование новыми «смыслами» и «значениями». Так развитие отдельного организма является составляющей частью общей системы биоценоза и «ценностью» для нее выступает не только собственное существование и размножение. но и взаимосвязь с теми объектами. от которых он находится в зависимости и тех. что зависят от него. Целостность системы становится условием развития единичного организма и оказывается. таким образом. внутренне и внешне ценной. Г о- воря о роли развития индивидуального в обществе. можно вспомнить слова А. Смита. который. говоря об отдельном человеке. отмечал. что «преследуя свои собственные интересы. он часто более действенным образом служит интересам общества. чем тогда. когда сознательно стремиться слу-21 5
жить им».
Утверждение присутствия потенциальной способности оценивания своего состояния и иных объектов предполагает вывод об активности материального мира. Подобные заключения характерны для многих классических и современных исследований. в частности для концепции неравновесной термодинамики. «Переход от одних единиц к другим приводит к новому восприятию материи. -отмечают И. Пригожин и И.
Стенгерс. - материя становится «активной»: она порождает необратимые процессы. а необратимые процессы организуют материю»[211]. Далее авторы обосновывают идею о том. что материя в сильно неравновесных явлениях обнаруживает важное и неожиданное свойство - способность адаптации к внешним условиям[212]. Это в частности подтверждает. что интересы и ценности индивидуального существования могут изменяться под воздействием влияния внешних взаимосвязей. и индивидуальное может быть «оценено» как подлежащее трансформации ради этих отношений (в этом в данном случае проявляется момент объективации внутреннего внешним).Но если собственное существование находится в «оппозиции» общему ходу изменения или существования элементов бытия. или необходимо отрицает окружающие его объекты. то восхождение к целостности может оказаться только теоретическим вариантом. Утверждение своей субъективности может стать основанием негативного отношения ко всем иным объектам и быть причиной нарушения порядка сосуществования отдельных элементов. Системы, в которых проявляются тенденции к неустойчивости, исследователи связывают с действиями странных аттракторов: «фазовый портрет странного аттрактора - это не точка, не предельный цикл, как это имело место в случае устойчивых, равновесных систем, а некоторая область, по которой происходят случайные блуждания»[213]. К странным аттракторам на сегодняшний день относят тепловую конвекцию, определенные типы волн в плазме, генерацию излучения лазера, смену знаков магнитных полюсов Земли, долговременные климатические изменения, колебание численности биологических популяций, активность головного мозга в состоянии глубокого сна и т.д. Неустойчивость выступает внутренним свойством отдельных объектов, которая тесно связана с устойчивостью, и только в единстве с ним может быть определена как свойство природного бытия в целом. Существование в этом контексте выступает синтезом моментов устойчивости и неустойчивости, конструкции и деконструкции, становления (существования в более сложном варианте) и распада (существования в более простом варианте) и составляет исходную и конечную ценность преференциального бытия и его объектов.
Химические процессы также могут быть рассмотрены с позиции преференции. Способность тех или иных веществ вступать во взаимодействие связана с определенным «выбором», обусловленным их валентностью. Возможность вступать в соединение предполагает, что данные вещества на уровне молекул имеют недостающий до пары определенным образом заряженный электрон, что позволяет им притягивать их извне. Можно сказать, что недостающая до совершенства полнота, выступает неким оптимальным, «желаемым» состоянием, к которому устремлена преференция, выбор связей, взаимодействия на основе имеющегося качества.
Еще более явно преференция присутствует в мире живой природы. Предпочтение ареала, выбор партнера свидетельствуют о стремлении к продолжению своего индивидуального и видового существования, совершенствованию ради укрепления распространения и влияния. Предпочтение имеет здесь неосознанное основание, и базируется на инстинкте к самосохранению и размножению. Эти инстинкты и выражают стремление всех живых существ жить и оставить свое потомство в мире. Выбор тех или иных условий существования, партнера обусловлен инстинктом, суть которого поиск наиболее оптимального варианта для укрепления своего влияния и развития в потомстве. Целью всех предпочтений является сама жизнь, а также самовыражение, исполненность, реализация своих потенциальных и приобретенных способностей. Индивидуальность предпочтения может отражать не только субъективные качества конкретной особи, но и признаки вида в целом, который в данном случае выступает в качестве коллективного субъекта.
Одним из наиболее ярких примеров взаимодействия живых существ выступают симбиозы и биоценозы. Симбиоз отражает возможность укрепления существования одного из видов за счет другого на «взаимовыгодной» основе. Система связей упрочивает качество каждой отдельной особи. Биоценоз как развитая система взаимодействий различных видов показывает, что значимостью для отдельной особи является существование всех других видов, которые в той или иной степени влияют на ее собственные возможности развития. Даже отношения жертвы и хищника имеют свою значимость для обеих сторон: для хищника - это основа выживания, а для жертвы - стимул постоянного контроля над численностью и здоровьем вида.
Таким образом, мы подходим к следующим основным заключениям:
- ценностное отношение, как оценивание самого себя и иного, потенциально или реально присуще различным сферам бытия. Низшие сферы бытия обладают потенцией ценностного отношения, которая проявляется в их собственном существовании и во взаимоотношениях с другими элементами. Приятие или неприятие иного объекта при взаимодействии с ним связаны со стремлением к утверждению своего собственного индивидуального бытия и являются формой «предценностного» отношения;
- исходной «ценностным» основанием для различных форм бытия выступает собственное существование, как возможность и реализация единичного, внутреннего в составе целостности и «оценивания» иных объектов при вступлении во взаимоотношения с ними;
- если собственное существование предполагает приятие объектов внешнего мира, совпадает с общей тенденцией их изменения или развития, то такое отношение становится основанием устойчивой системы взаимодействия объектов и сопровождается стремлением к сохранению и развитию данной целостности. При этом новым «ценностным» ориентиром становится устойчивость, равновесие, гармония объектов в составе целостности, ее поддержание как условие более полного индивидуального существования;
- если собственное существование противостоит существованию иных объектов, характеризуется их неприятием, отрицанием, отторжением, то такое отношение способствует возникновению неустойчивости системы объектов, способному привести ее к распаду.