б) развитие как реализация
Восточная философия отличается противоречивыми оценками в отношении феномена развития. Индийская и китайская традиции мировоззрения исходят из незначительной ценности развития для физического мира в целом.
но высоко ценят роль духовного самосовершенствования как одного из видов проявления развития в субъекте. В учении школы санкхья мы встречаем одну из самых ранних в философии попыток объяснения процесса развития с помощью взаимодействия противоположностей пракрити и Пуруши. Соприкосновение духовного и материального начал нарушает равновесие. в котором находились гуны (качества) до созидания мира. и обуславливает процесс становления главных продуктов эволюции махат (великий зародыш мира объектов) и аханкара (субъективная сущность. я). Таким образом. весь ход эволюции идет в двух направлениях - психическом (будхи-сарга) и физическом (бхаутика-сарга). Конечной целью эволюции пракрити является освобождение (мукти) я. Развитие духа в физическом мире предоставляет ему возможность наслаждаться или страдать. в соответствии с его достоинствами или недостатками. что позволяет в конечном итоге я осознать свою истинную природу[221]. Следовательно. развитие имеет смыслом процесс реализации духовного посредством физического. высвобождение физического из причинно-следственных связей материального мира. то есть ценностью-средством оказывается пракрити и ее эволюция. а целью и смыслом выступает идеальная субстанция пуруша.Другие ортодоксальные и неортодоксальные школы практически не обращаются к постановке проблемы развития бытия и во многом исходят из принципа цикличности. круговорота всех изменений. В то же время развитие как проблема освобождения субъективного внутреннего духовного начала от кармы. сансары. авидьи (незнания) и бухкхи (страдания) является главным объектом внимания практически всех школ. исключая лишь чарвака. Процесс развития способностей Атмана.
Я. дживы или непрерывного потока сознания в различных школах имеет свои описания, которые едины в том, что его целью является прерывание цепи взаимодействия причин и следствий и прекращение всякого изменения. Освобождение как итог самосовершенствования есть успокоение и отсутствие необходимости дальнейшего развития. Таким образом, само развитие выступает в индийской традиции инструментальной или функциональной ценностью, в конечном пункте утрачивающей свое аксиологическое значение.В даосизме мы встречаем похожие, но еще более оформленные размышления о преходящей ценности развития мира. Развитие физического бытия, понимаемое как развертывание Дао, протекающее благодаря взаимодействию инь и ян, рассматривается как бесконечный процесс. Вместе с тем развитие имеет ценность (значимость и смысл) как возвращение к пер- воистоку, Дао, в котором еще нет разграничения на противоположности. К осуществлению этой цели способны совершенномудрые, те, кто достиг успеха в индивидуальном процессе развития духа и тела. Возвращение к началу, покою ожидает и каждого умершего, но радоваться смерти способен только сильный духом: «Всем людям понятна радость жизни, но не всем горечь жизни; всем понятна усталость старости, но не всем - отдых в старости; всем понятен страх перед смертью, но не всем - покой смерти»[222]. Даосы называли умерших вернувшимися, а живущих - странствующими. Но никто не знает, будет ли смерть хуже или лучше жизни. Поэтому развитие для человека означает не ожидание смерти, а обретение силы и вечности Дао посредством недеяния. Но и в этом случае итогом развития мудреца будет высшее возвращение к истоку бытия, где дальнейшее изменение уже не будет касаться его сущности. Таким образом, беспрерывность и бесконечность развития имеет свою ценность в прохождении человеком различных состояний и испытании множества переживаний - того, что способствует его возвращению в потенциальность, непроявлен- ность и тем самым в могущество. Развитие выступает моментом утраты силы, реализацией и исчерпанием возможностей, поэтому ценность его ограничена и связана именно с осмыслением этой своей особенности.
Как видно, европейская и восточная философские традиции имеют существенные расхождения в оценке развития бытия.
В определенном смысле можно сказать, что в европейском знании развитие рассматривается как сущность бытия, в то время как в восточном - как явление, феномен. Сущность в данном случае понимается как некий субстанциональный признак, глубинная и определяющая сторона бытия. Такое видение может быть связано с тем, что противоречивость понимается в европейском мышлении как свойство всех форм организации бытия, включая и его первоосновы. Таким образом, неразвивающейся высшей или низшей субстанции, с этой точки зрения, не существует. Следует заметить, что регрессивные изменения, имеющие низкую общественную оценку, теоретически рассматриваются как составляющая общего процесса изменения бытия, также являющаяся следствием свойства противоречивости. Способность к необратимому усложнению, самоорганизации выступает имманентным свойством различных форм бытия и, несмотря на регресс как акциденцию, выражает смысл всех процессов изменения.Аксиологический анализ предполагает отнесение объекта к пониманию «блага», и с этой позиции развитие выступает в философских построениях мыслителей Европы и ценностью-средством и ценностью-целью. «Благо» развития как средства состоит в возможности восхождения к высшему роду бытия, идеальному или материальному, где реализация всех задатков и способностей будет полной и оптимальной. Отношение к развитию как средству характерно для всех видов религиозной философии и концепций объективного идеализма. Наличие Абсолюта предопределяет возможность состояния конечного обретения высшего состояния. Однако концепции, выстроенные на основе идеалистической диалектики, в частности, учения представителей немецкой классической философии, рассматривают высшее бытие как постоянно развивающееся и обновляющееся (Абсолютная идея) и, таким образом, исходят из признания необходимости развития во всех формах бытия и инобытия. Но в то же время развитие, даже в теории Гегеля, выступает средством, а не целью-в себе, ибо служит более высокой задаче - самопознанию, которое может быть наиболее полным именно благодаря прохождению различных стадий и форм проявления идеи.
В волюнтаризме, в частности в учении А. Шопенгауэра, развитие физического мира рассматривается как средство существования Мировой Воли, имеющее негативную оценку, ибо оно абсурдно и, усложнясь, порождает все новые формы зла и страдания. Но развитие личности при этом теоретик «вселенского пессимизма» оценивает как высшее выражение свободы и блага, так как только посредством совершенствования эстетических и этических способностей возможна победа над волей и абсурдом мира. Этот подход, близок к восточной традиции и также предполагает возможность конечного состояния неразвития, нирваны.Понимание развития как блага и «цели в себе» характерно для научной философии, современного материализма и позитивизма. Усложнение и совершенствование с этих позиций рассматриваются как процессы, способствующие все большей устойчивости, приспособленности объектов к внешним условиям, их качественному росту, умножению в бытие. Ценным выступает не потенциальное и возможное, а реальное и актуализован- ное, так как наличие потенции еще не свидетельствует об исполнении задатков объекта.
Для восточной традиции, напротив, ценностью выступает то, что еще не раскрыло своих возможностей и, следовательно, не стало ущербным и растратившим силу, поэтому развитие здесь не сущность мира, а лишь его явление, форма существования предметов и вещей. Истинный человек в этом смысле уже не принадлежит миру явлений и потому он выше развития и противоречивости как его источника. Аксиологическое содержание приобретает только духовное развитие личности. которое способно вывести ее из потока страданий и суеты.