ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СУБЪЕКТА ЦЕННОСТЕЙ
Анализ истории философской и аксиологической мысли свидетельствует о том, что решение проблемы субъекта ценностей имеет самые различные основания, что позволяет выделить следующие ключевые подходы, сложившиеся в ее исследовании.
- В первом из подходов носителем духовных ориентиров общества называется некий «целерациональный» субъект, то есть личность (одна из немногих), осознающая свои цели и умеющая их формулировать. М. Вебер, один из представителей этого направления, утверждает, что «целерационально действует тот, кто ориентирует свое действие в соответствии с целью, средством и побочными последствиями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, так и цели по отношению к побочным следствиям...»[92]. Такие личности в обществе являются подлинно свободными, так как они осознают преследуемые ими цели, сознательно и ответственно избирают адекватные им средства. В реальном обществе они не связаны в единую социальную группу, класс или даже прослойку, они - исключительны и обладают своей способностью не в силу принадлежности им каких либо благ или ценностей, а в силу особого таланта и призвания.
- Аналогично выглядит носитель ценностей в концепции Р. Арона, хотя он и имеет свои отличительные черты. Продолжая идею М. Вебера, теоретик индустриального общества считает, что субъектом выступает осознающая себя и свои цели личность, являющаяся «доверенным лицом Провидения», совмещая в себе качества «пророка и эмпирика»: «человек действия, будучи непреклонным, открытый конъюнктурам, имеет в виду цель, которую сам себе наметил»[93]. Р. Арон отмечает при этом, что ценности вложены в их носителя «объективным духом»[94], трансцендируя, таким образом, проблему исторического субъекта, в отличие от социологиза- торской концепции М. Вебера.
- Иной вариант решения проблемы - определение в качестве носителей духовных устремлений общества так называемых харизматических личностей, имеющих дар воздействия на массу людей, в силу обладания большой эмоциональной силой. К ним относят гениев и других исключительных личностей, которые формируют дух эпохи, утверждая в обществе собственные мировоззренческие установки, ценности и идеалы. Эта точка зрения близка многим представителям субъективизма и персонализма в истории и имела широкое распространение в литературе средневековья и нового времени (Ф. Гизо, Н.И. Кареев и др.).
- К противоположному выводу приходят представители материалистического подхода (Ф. Энгельс, К. Маркс, Г. Плеханов, В. Ленин). Главной силой развития общества они считают народные массы, которые непосредственно создают материальные ценности, и косвенно формируют духовные. Однако и сами люди не выступают в качестве свободных субъектов, а представляют собой нечто зависимое от действия объективных исторических законов. И если природа нравов связана с характером производственных отношений, то ее носителями и выразителями будут являться наиболее заметные представители классов и сословий (в развитом обществе - партий).
- В русской классической традиции широко представлена идея о том, что носителями и субъектами духовности общества, в том числе и его мировоззренческих ориентиров, являются творческие личности, которые отличаются от остальных тем, что мыслят продуктивно (эту точку зрения представляют В. Белинский, Н. Михайловский, П. Лавров, В. Хвостов, И. Ильин, Вяч. Иванов). Творческие личности могут обнаружить себя в самых различных слоях общества, выступая как практиками, так и теоретиками, являясь при этом «служителями высших откровений»[95].
- Согласно следующему подходу, носителем и создателем идей в обществе называется интеллигенция как интеллектуальная и нравственная элита. Интеллигенция оценивается как выразитель духовного самосознания общества, которая продуцирует мировоззренческие ценностные ориентиры. Сторонниками данного подхода являются Л. Баткин, Д. Лихачев, А. Ахиезер, И. Яковенко и др.
- Последний из рассматриваемых нами подходов находит отражение в работах А.С. Хомякова. Е. Трубецкого и С. Булгакова и состоит в концепции «соборного разума». В «Философии хозяйства» С. Булгаков отмечает, что «истинным и при том единственным трансцендентальным субъектом хозяйства (и знания) является не человек, а человечество»[96]. Трансцендентальный субъект сверхиндивидуален и по своим задачам, и по своему значению и возможностям. «Личности суть только очи, уши, руки, органы единого субъекта знания»[97], - отмечает автор и, таким образом, включает решение этой проблемы в контекст органицизма.
Рамки поиска носителя (или субъекта) духовных, в том числе мировоззренческих ориентиров, то сужаются до отдельных исключительных личностей, то расширяются до всего человечества. Вероятно, будет правомерным сгруппировать многообразные подходы в два наиболее общих направления. Представители первого уверены, что дух истории создается гением, творчеством, харизмой отдельной личности. Представители второго полагают, что любые феномены творчества есть проявление общего, целостного, социального, коллективного духа, и одаренность одного возможна только при наличии достаточного уровня духовного развития всех («Сама интеллектуальная деятельность - коллективное достояние человечества»[98]). Каждый из подходов имеет глубокое обоснование и может быть доказан, что еще раз демонстрирует парадоксальность и антиномич- ность человеческого сознания. Объяснить это в какой-то мере может замечательная фраза В.Г. Белинского: «всякий прав и никто не виноват, нет ложных и ошибочных мнений, но все есть моменты духа»[99].
Большинство исследователей в основном интересовала проблема субъекта общественных, культурных ценностей, которые выступали определяющими для исторического изменения и развития, в то время как субъект ценностей индивидуального бытия в основном оставался на периферии теоретического исследования. В то же время каждый отдельный индивид, наделенный способностью к переживанию, осознанию становится субъектом ценностного процесса, формируя для своего индивидуального существования некие приоритеты и императивы поведения, имеющие для него особую значимость. Поэтому собственное исследование данной проблемы мы предлагаем начать с выявления и анализа субъекта индивидуальных ценностей и лишь затем перейти к рассмотрению субъекта общественных ценностей.