в) краткие выводы
Главными общественными и мировоззренческими ценностями гомеостатических обществ являются: гармония, гомеостатическое равновесие, традиция и сама жизнь, развитие которой связывается с воплощением этих ориентиров.
Состояние гармонии как гомеостаза выступает реальностью и ценностью одновременно и объясняет стремление к другим приоритетам, таким как консерватизм, автаркия, коллективизм, целостность мировосприятия. Традиция выступает в качестве ключевой инструментальной ценности, позволяющей с одной стороны, сохранить гармоничное существование индивида в природе и обществе, а с другой - транслировать знания и информацию, накопленные поколениями, способствуя укоренению ценности предков в памяти и деятельности потомков. Индивидуальные ценности - жизнь и духовность - имеют статус общественных, всеобщих, так как все члены социума органически связаны между собой. Жизненная и духовная сила выступает как единая, целостная в своей основе и составляет высшую положительную ценность, так как позволяет индивиду в наибольшей степени воплотить дух природы, воспринимаемой как совокупность различных сил.Традиционный тип цивилизации демонстрирует устремление к следующим ключевым (целевым) ценностям: гармония, традиция, духовная (внутренняя) свобода, жизнь (за исключением мировоззрения Индии), духовность, духовно-практическое знание. А также стремление к инструментальным ценностям, таким как гуманизм, рациональность. Сущность гармонии в этом варианте рассматривается как преодоление раздвоенности, противоречивости актуального бытия, как возможное тождество идеального прошлого и будущего, стремление к которому способствует гармонизации настоящего. Традиция выступает важнейшей ценностью духовного и социального бытия, выражая стремление к стабильности, покою, психологическому комфорту, а также к утверждению внерационального способа передачи информации от поколения к поколению.
Духовная свобода, знание, жизнь имеют здесь в большей степени статус ценностей индивидуального бытия, но косвенно играют роль общественных ценностей в силу того, что традиционное общество предполагает коллективизм.Общественными и мировоззренческими ценностями народов инновационного типа цивилизации являются: свобода, гуманизм, антропоцентризм, рациональность, инновации, жизнь, духовность. Инструментальными ценностями для этого типа общества являются: гармония, традиция, власть, богатство и т.д. Свобода выступает как ценность, прежде всего, в социально-политическом, а уже затем в духовном аспекте и является само-ценностью и ценностью-средством для реализации иных мировоззренческих приоритетов одновременно. Ценности гуманизма, антропоцентризма, рациональности, творчества, инноваций выступают альтернативами стремления к гармоничности, равновесию, традиционности, в силу утверждения исключительного приоритета человека, его разумных и творческих способностей в системе мироздания.
В данную классификацию не вошли эстетические и сакральные ценности, так как, по нашему мнению, переживание прекрасного и мистического являются глубинными чувственными и интуитивными переживаниями личности, которые в полной мере не могут быть объективированны и обобщены в научных исследованиях. Все размышления об этих вопросах, безусловно, представляют огромный интерес, но эта сфера, во многом, не доступна для логического анализа и выходит за рамки данного исследования.
Анализ приоритетов, ориентиров развития народов различных типов обществ (цивилизаций) позволяет сделать следующие выводы. В истории человечества сосуществуют два основных способа оценивания бытия: первый - дающий высшую оценку миру множества явлений и свойств и второй - дающий высшую оценку миру не проявленного, ноуменального. Эти способы оценивания не тождественны оптимизму и пессимизму, так же как не тождественны делению на Запад и Восток. Эта дихтомия характеризует мир, в котором есть те, кто дает высшую оценку благу как добру и те, кто дает высшую оценку благу, как неразделению на добро и зло.
Два способа оценивания мира - это две модели существования и мышления. В первой полнота и многообразие жизни являются предельной фазой развития, во второй - пустота и единство с миром высшего небытия составляют цель и итог совершенствования. Если схематично представить совокупность основных приоритетов, характерных для этих двух моделей восприятия мира, то возникает следующая классификация:| 1 модель | 2 модель |
| Полнота | Пустота |
| Порядок | Хаос |
| Множество | Тотальность |
| Конструкция | Деконструкция |
| Логос | Мифос |
| Дуальная логика | Алогизм. сверхлогика |
| Слово | Молчание |
Для первой модели характерно высокое оценивание бытия. если оно наполнено или обладает тенденцией к приращению свойств и явлений. Чем более полно реализованы все свойства и способности. тем большую оценку имеет здесь тот или иной объект. Жизнь человека также характеризует наполненность - ощущениями. переживаниями. опытом. знаниями. навыками. собственностью и т.д. Увеличение и приумножение составляют. с точки зрения этого подхода. условия развития качества. и тем самым влияют на его совершенствование.
Важнейшим параметром. влияющим на положительность оценки «наполненного» бытия здесь является его упорядоченность. Порядок выступает показателем и критерием качества изменений и роста явлений. Природа порядка может трактоваться как естественная или сверхъестественная. но в обоих случаях она связана с небытием. хаосом и противостоит последним. Порядок имеет ценность. так как делает бесформенное оформленным. а. следовательно. создает уникальность и сущность каждой вещи. Порядок гарантирует постоянство. равновесие.
гармоничность внутренних и внешних сил.Порядок рождает форму и сущность. а значит «десять тысяч вещей». то есть множество и разнообразие форм существования. Уникальность. неповторимость. своеобразие каждого явления увеличивают ценность бытия. дополняют его. При этом важно не само множество форм существования. а раскрытие ими своего потенциала. исполненность. самоактуализация. Чем больше возможного стало действительным. и чем полнее каждое из них смогло актуализоваться. тем выше ценность. как предел значимости и смысла.
Созидание. строительство. конструкция. креативность. творчество - эти качества составляют еще одно важнейшее условие положительной оценки мира. Мир. который стремиться к полноте не может находиться в состоянии полного равновесия и устойчивости. Ценными в этом случае выступают те изменения. которые укрепляют. упрочивают порядок (по сравнению с энтропийными процессами) и те. что ведут к созданию качественно новых форм. Создание. творение - сверхъестественное. природное или связанное с деятельностью человека. умножает бытие вещей. с одной стороны. и позволяет реализоваться творческому потенциалу субъекта. осуществиться его свободе. с другой.
Множественность. порядок. возможность дополнения бытия позволяют реализоваться не только материальному. но и духовному бытию. сущность которого трактуется здесь как Логос. Разум. идея. закон. управляющие конструкцией, прежде всего, логичны, подчинены гармонии, порядку, целостности. Логос - здесь это открытость для понимания и освоения. Дух не уловим для восприятия, но свободен для мышления и рационального интуитивного видения.
Логос ведет к возникновению и утверждению дуальной или бинарной этики, разграничению качеств и оценок. В мире, где ценным является множественность, своеобразие, а, следовательно, качество каждой вещи, ценным является и предел свойства вещей - полярность, противоположность. Постоянное разграничение и двойственное видение бытия, сопутствуют этой модели восприятия мира.
Однако ценностью здесь выступает не только сама двойственность (как главный двигатель бытия, источник развития), но та ее составляющая, которая воспринимается большинством субъектов как благо. Из каждой пары полярных качеств одна всегда обладает большей ценностью по сравнению с другой. Осознавая невозможность разрыва полярных свойств, представители этого типа мировоззрения, тем не менее, стремятся к устранению одного и утверждению другого. Служение добру выступает высшей духовной целью, однако, его укрепление происходит параллельно с усилением зла. Мир в этом смысле противоречит своим принципам, согласно которым все должно реализоваться наиболее полным образом. Однако зло также стремиться к актуализации, и решить эту проблему пока не удается. Постижение полноты, порядка, смысла связывается со знанием, Словом, которое затем активно влияет на объекты. Слово становится воплощение Бога в мире, что подчеркивает его креативную сущность. Мир как реализация Слова - это определенность, ясность, разграничение на истинное и ложное, на благо и зло. Мир, в котором Слово выступает божественной сущностью, стремиться к подчинению бессознательного осознанному, стихийного - упорядоченному, предметного - духовному.Теперь обратимся ко второй модели восприятия и оценивания мира. Прежде всего, ее отличает стремление к удержанию и концентрации мощи, а, следовательно, к экономии сил и потенций. Отсюда, идеал не проявленного, не актуализованного, содержащего все возможности, но не расходующего ни капли их них. Поэтому ценным здесь объявляется не Великая Полнота, а Великая Пустота. Пустота здесь не отрицание известных форм, а нечто предшествующее им, восхождение, похожее на возвращение в дом, в лоно матери. Пустота - это отсутствие суеты и изменчивости, присущей феноменальному миру. Пустота - это единственная возможность избежать зла, так как любые поиски добра, рождают его противоположность.
Пустота не может быть упорядочена. Ее нельзя назвать, описать и помыслить. Это состояние упрощенно можно считать хаосом.
Хаос есть сама пустота, так как хаос рождает все. Хаос это множество потенций, которые лишены конструктивной направленности. Хаос это постоянная разрядка, распад, гомеостаз, равновесие при отсутствии порядка. Хаос имеет свою ценность в том, что является началом начал (как и пустота) и в том, что очищает мир от всего несовершенного, устраняя все упорядоченные формы.Из этих рассуждений понятно, почему деконструкция приобретает в этой модели свою высшую значимость. Она выражает стремление к устранению всякого качества, смысла, обозначения. Все это является вариантом ухода от проявления, расходования сил, связи с материальным миром, подчиненным законам. Хаос и деконструкция - это варианты поиска свободы вне бытия. Было бы ошибкой считать, что данная модель отдает предпочтение разрушению как таковому, скорее, в ней просто не предпочитается созидание. Разрушение, как и смерть, здесь не обладают столь высоким трагизмом, а воспринимаются как одна из необходимых перемен, трансформаций на пути к возможному освобождению. Разрушение, как и созидание ценностно-нейтральны. Поэтому любое участие в делах мира здесь выглядит излишним. «Множество вещей» выступает уходом от изначального состояния высшей потенции к растрате своих способностей, а, следовательно, имеет сомнительную ценность. Лежащая в основе множества вещей и явлений всеобщность, целостность, тотальность обладает неизмеримо большей ценностью, чем сумма всех феноменов вместе взятых.
Отсутствие упорядоченности бытия делает невозможным его рационализацию. Нечто, лежащее в основании мироздания - игра, уводящая искателя все дальше от истины. Иллюзорность мира достигает предела, и осознать это уже под силу только избранным. Для этого необходимо отказаться от рациональных поисков и обрести паралогику или сверхлогику. Мифологемы оказываются в этом случае более действенными, чем все логические конструкции и являются господствующими формами суждений о мире.
Недуальная этика стремится к избежанию всяких оценок, к отказу от двойственности в восприятии и мышлении. Попытки подняться над «да» и «нет», добром и злом, жизнью и смертью воспринимаются как путь к свободе. Интересно, что и в этом случае оценивание не исчезает, а лишь меняет свое направление. Как уже отмечалось выше, даже предпочтение не оценивать уже есть предпочтение, а значит выражение оценки. Но здесь стремление к целостному мировосприятию выступает вариантом ухода от зла, страдания, избежать которых можно только, отказавшись от добра и удовольствия. Другой мотив не разделять противоположности - устранить возможность соединить себя с миром иллюзорных феноменов, так как, называя, определяя, мы попадаем под влияние и вещи, и ее названия. Поэтому в итоге постижения сущности - молчание как сверхрациональное отражение пустоты, непроявленности, тотальности.
Более точным было бы сказать, что черты каждой из указанных моделей в той или иной мере присутствуют в культуре всех народов и даже в сознании каждого отдельного человека. Но философия истории тяготеет к обобщениям. поэтому. подводя итоги. заключим. что в истории того или иного народа преобладает какая-либо из двух (как минимум) моделей оценивания бытия. в свою очередь. обуславливая его мировоззрение и направленность развития. Нельзя точно связать первую модель с Западом. а вторую с Востоком. так как в реальной истории нашлось бы множество исключений: в Китае мы видим примеры конфуцианства. легизма. В Индии - ньяя и чарвака. а в Европе констатируем мифологическую праоснову всех современных коллективных представлений. отмечаем постоянные попытки преодоления логических традиций мышления в философии. искусстве и науке. Если первоначально мы говорили о двух типах цивилизации. подразумевая деление. касающееся бытия и мышления в целом. то после анализа ценностей и их роли в мировоззрении тех или иных народов. мы приходим к разграничению исторических типов относительно мирооценки. Среди народов. идущих по пути инновационного развития большая часть придерживается первой модели оценивания. в то время как народы традиционного типа в целом тяготеют ко второй. Однако среди каждого типа есть значительная часть. составляющая исключение из общего правила. тяготеющая в силу социально-психологического духа противоречия к отрицанию «господствующей доктрины».
В этом смысле две системы предпочтений пересекаются. так как субъекты их зачастую неразрывны и составляют одну культуру. народ. личность. Великая пустота оборачивается полнотой. молчание - словом. тотальность - множеством. порядок - хаосом и наоборот. Системы предпочтений - разные варианты видения мира. способного быть феноменальным и ноуменальным одновременно. «Сторонники» покоя и непроявленности не могут найти ценности в материальном и общественном бытие. поэтому отдают предпочтение индивидуальному духовному миру. «Сторонники» прогресса и реализации. напротив. гораздо большего достигают в социальной и экономической сфере. в то время как духовные способности их относительно не развиты. В данном разделе мы рассматривали ценности общественного бытия в статичном состоянии. Это было бы правомерным и достаточным. если исследовать только традиционный тип цивилизации. мало динамичный в духовной сфере. Анализ динамики развития инновационного общества. которому будет посвящен следующий раздел. показывает. насколько ценности этого типа оказались переплетенными с традиционными приоритетами. И. как ни парадоксально. это оказалось связано не только с внешними - причинами (влиянием Востока). но и с внутренними субстанциональными факторами. определяющими феномен западной культуры.