ж) краткие выводы
Анализ мировоззрения различных видов обществ свидетельствует, что наиболее последовательно ориентир на гармонию отношений «человек - природа» и «человек - общество» прослеживается у народов гомеостатических обществ и цивилизации традиционного типа.
Если родоплеменные общества отличаются стремлением к гармонии как к поддержанию существующего наличного баланса отношений, некого гомеостатического равновесия всех элементов бытия и коллектива, то народы традиционного типа цивилизации ориентируются на гармонию как утраченную или идеальную цель. Гармония как общественная ценность в мировоззрении народов Китая, Индии, Японии выступает основанием признания двойственности бытия, где условия и причины добра могут заключаться в нестабильности, борьбе, разрушительных силах. Энергию этих сил субъект способен направить против них самих, в то время как внешние силы созидания он может использовать для обретения личного бессмертия, просветления, гармоничности. Тем самым история цивилизации традиционного типа оказывается не изменением внешнего бытия и построения общества справедливости, а поиском внутренней гармонии и покоя вопреки внешней враждебности, социальному неравенству. Парадоксально, но тип общества, который все исследователи единодушно называют коллективистским, ориентируется исключительно на индивидуальный вариант освобождения от причинности, страдания и конечности земного бытия. Онтологическая гармония, выступая основанием гармонии социальной, в конечном счете, имеет ценность для обретения гармонии индивидуальной.В мировоззрении народов инновационного типа общества гармония выступает ценностью скорее эстетического, духовного, идеального бытия, в то время как бытие реальное характеризуется как противоречивое и дисгармоничное. Целью здесь оказывается гармония общества как царства Бо- жия на Земле, свободной теократии или коммунистического устройства.
Инновационное общество, индивидуалистическое по своей природе и сущности, оказывается внутренне ориентированным в направлении коллективной гармоничности и соборного спасения. Гармония внутренняя как часть мировой Гармонии идеального мира оказывается основанием поиска гармонии в обществе. Как объяснить этот парадокс? Возможно, любое общество и его члены стремятся к тому, чего не имеют в реальности: Восток - к автономии личности, Запад - к всеединому, к тождеству человека и мира. Последовательно отстаивая ценности своего типа культуры, своего варианта адаптации к окружающей среде, своей экономической модели, Восток и Запад стремятся к иному, к выходу за собственные историко-культурные рамки, к не запрограммированному свободному выбору, достижимому еще только сфере сознания. Или это результат деятельности творческого меньшинства каждого из обществ, стремящегося к преодолению существующих норм и установлений. Впрочем, ответы на этот вопрос могут быть различны и выходят за рамки нашего исследования.В целом. западное общество не имеет последовательного ориентира на гармонию в отношении наличного бытия; рассматривая развитие. эволюцию. прогресс как более высокие ценности. оно усматривает основание этих процессов не в покое и равновесии качеств. а в противоречии и разграничении. Если для Востока характерно внеэтическое понимание гармонии (за исключением конфуцианства. в этом отношении близкое к западному мировоззрению). то для Запада. напротив. гармония предполагает исключительно этическую. аксиологическую окрашенность и напрямую связана с Добром и Красотой.
Однако исторический путь развития восточных обществ свидетельствует. что. несмотря на стремление к гармоничности. ему также как и Западу присущи войны. социальные потрясения и кризисы. Во многом это связано с тем. что гармония здесь не означает Блага или Добра. а выражает присутствие некой высшей силы (традиция. идущая от шаманизма). взаимопревращения противоположностей (Китай) или их тождество (Индия). Поэтому гармоничное устройство общества здесь означает обретение личной гармонии с окружающим миром или независимо от него. в то время как для Запада предполагает достижение некоего всеобщего блага.