7.2. Теоретический подход к оценке социально-экономической и бюджетной эффективности Программы

Обязательным инструментом в управлении расходами государства, какими являются средства федерального бюджета, является количественная и стоимостная оценка результативности программных мероприятий.

Оценка конечных результатов долгосрочных проектов, реализуемых в сфере производства в сравнении с государственными проектами, имеют существенные

отличия. Так, при планировании предпринимательских инвестиционных проектов оцениваются следующие показатели хозрасчётной эффективности:

- прибыль от реализации

- денежный поток (cash-flo)

- рентабельность продаж

- срок окупаемости проекта (Payback period, PP)

- чистая приведённая стоимости (Net present value, NPV)

- внутренняя доходность проекта (Internal rate of return, IRR)i

В силу объективных причин, при проектировании госпрограмм с участием средств федерального бюджета и, имеющих, как правило, межотраслевую направленность, проведение только стоимостных оценок неприемлемо. В первую очередь оценивается влияние внедряемых технологий на существенное улучшение качества жизни населения России, что характеризует социальную направленность принимаемых программ.

Аналитический обзор действующих в настоящее время сорока шести ФЦП на предмет наличия в них разделов, отражающих вопросы определения эффективности и методики её оценки, позволяет сделать следующие выводы:

ü большинство действующих целевых программ содержит разделы, посвященные оценке социально-экономической эффективности, но не всегда содержит аналогичную методику.

ü указанные системы целевых показателей содержат общие и специфические составляющие в зависимости от характера и целей программ.

ü менее половины программ содержит какую-либо методику расчета эффективности.

ü в составе программ, содержащих подобную методику, лишь треть методик ориентирована на расчет доходов будущих периодов по системе, соответствующей требованиям Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Минэкономики России.

Необходимо привести характеристики ряда ФЦП, принятых различными постановлениями Правительства РФ начиная с 2002 года на предмет состава

расчётов социально-экономической эффективности (Приложение № 3). Приведённые характеристики подтверждают высокое качество подготовительной работы к процессу утверждения программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», так как расчёт социально- экономической эффективности включает все необходимые параметры, позволяющие дать объективную и достоверную оценку результатам её исполнения.

Следует отметить, что из одиннадцати приведённых программ только четыре содержат полную модель расчёта социально-экономической эффективности.

На рисунке 7.1. представлена общая схема проведения расчетов, необходимых для оценки эффективности целевых программ, которая включает этапы от предварительной установки группы целевых показателей до актуализации проведенных оценок с учетом фактических данных о выполнении программы.

Наряду с расчётом социально-экономической эффективности, ФЦП предусматривает расчёт бюджетной эффективности, которая включает отношение дисконтированных налоговых поступлений в бюджетную систему к объёму бюджетных ассигнований на реализацию проекта.

Ожидаемые конечные результаты реализации Программы, принятой на федеральном уровне, и показатели социально-экономической эффективности следующие - это сокращение к 2012 году количества лиц, погибших в результате дорожно- транспортных происшествий, в 1,5 раза по сравнению с аналогичным показателем в 2004 году.

Оценка эффективности программы

Расчёт плановых значений целевых показателей

Расчёт фактических значений целевых показателей

Расчёт плановых значений социально-

экономической эффективности

Оценка социально-

экономической эффективности

Расчёт фактических значений целевых показателей, включающих показатели социально-экономической эффективности

Оценка степени достижения целевых показателей и показателей социально-экономической эффективности

Рисунок 7.1- Схема проведения оценки эффективности федеральных целевых программ

Социально-экономический эффект от реализации Программы составит 626

059,2 млн. рублей, а бюджетный эффект - 85 079,5 млн.

Расчет социально-экономического эффекта производится с применением следующего выражения:

NPV

PN C

i i

/(1 j) PN

T

(1)

(1 k)i

k(1

k)T

где:

NPV - чистый дисконтированный поток стоимости (эффект от реализации

Программы);

т - срок реализации Программы, в годах;

Ni - количественное значение результата Программы в году i;

P - удельный вклад в валовый внутренний продукт одного пункта количественного результата мероприятий Программы (цена результата);

C i - расходы на реализацию мероприятий Программы в году i, с учетом прогноза цен на соответствующие годы;

j - прогнозные темпы инфляции на срок реализации Программы, выраженные в долях единицы;

k - коэффициент дисконтирования, принятый для соответствующего направления, выраженный в долях единицы.

Касательно аналогичной программы, принятой Правительством

Вологодской области «О «Повышение безопасности дорожного движения в 2009-

2012годах», от 09 сентября 2008г. №177, необходимо пояснить следующее.

В сложившихся условиях аварийности, связанной с автомобильным транспортом, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не в состоянии без помощи государства эффективно удовлетворить жизненную потребность в безопасности проживающего на их территории населения. Территориальными субъектами РФ повсеместно принимаются меры государственной поддержки, что выражается в принятии аналогичных долгосрочных программ в период осуществления целевого финансирования из средств федерального бюджета.

Сроки реализации региональной программы, утверждённой постановлением правительства Вологодской области совпадают с завершающим этапом базовой программы.

Региональная долгосрочная целевая программа не имеет в своём составе раздела, позволяющего оценить социально-экономическую и бюджетную эффективность мероприятий, проведённых в Вологодской области. Это означает, что при подведении её результатов, не будет дана стоимостная оценка разделов, имеющихся в базовой ФЦП.

Пунктом 4 Методики оценки социально-экономической и бюджетной эффективности программы «Повышение безопасности дорожного движения в

2006-2012 годах" предусмотрено, что методика может быть принята в качестве основы для создания нормативных методических документов по разработке и оценке эффективности отдельных направлений и мероприятий Программы.

Ожидается, что положительная бюджетная эффективность в целом по стране должна быть достигнута в 2009 году. Отсутствие соответствующего раздела, разработанного для Вологодской области, не даёт возможности определить конкретные сроки, в которые будет достигнут экономический эффект от финансовых вложений в реализацию программы.

Ожидаемые конечные результаты реализации Программы заключаются в следующем:

- уменьшение количества дорожно-транспортных происшествий на 10% по сравнению с 2004 годом;

- сокращение числа погибших и пострадавших в ДТП граждан в 1.5 раза по сравнению с 2004 годом;

- улучшение техническо-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог и улично-дорожной сети и информирования участников дорожного движения;

- снижение детского дорожно-транспортного травматизма;

- повышение правовой культуры участников дорожного движения;

- оперативность и эффективность проведения мероприятий по ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий

По нашим данным, полученным в соавторстве с Джеджелава Е.И., Вишняковым Н.И., Мартыновой Н.А. (2011г.) оценка результатов социально- экономической эффективности региональной программы с применением рекомендуемой Методики оценки социально-экономической и бюджетной эффективности программы «Повышение безопасности дорожного движения в

2006- 2012 годах" невозможно, поскольку отсутствуют сведения показателя P, означающего удельный вклад в валовый внутренний продукт каждого пункта количественного результата мероприятий Программы. Для составления полноценного анализа необходимы сведения о ходе реализации программы всех

задействованных структур: УВД по Вологодской области, департамента образования, департамента дорожного хозяйства, управления гражданской защиты и пожарной безопасности.