§2.4. Тенденция к аналитизму как проявлению экономичности выражения смысла

Развитие аналитизма – закономерное явление в жизни и функционировании языка, связанное с формированием абстрактности человеческого мышления. Многие языки появились как синтетические (санскрит, латынь, старославянский), но затем эволюционировали в область аналитизма [Виноградов 1947; Панов 1963; Поликарпов 1997; Гловинская 1987.].

Однако языком №1 из всех международных и европейских стал de facto английский, и не только в силу мощного политического, и военного давления США и Великобритании на другие страны, но и по причине своей бoльшей легкости для изучения в силу своей аналитичности, по сравнению, скажем, с арабским, немецким или русским языками.

Аналитизм языка проявляется практически на всех уровнях языка, прежде всего в морфологическом его строе. Так, в современном русском языке уже более 1000 несклоняемых существительных, несколько десятков несклоняемых прилагательных, катастрофически быстро застывают числительные и т.п. [Современный русский язык 1995; Грамматика 1970]. Однако нам близка точка зрения Н. В. Солнцевой и В. М. Солнцева [Солнцева, Солнцев 1965: 84], что аналитичность языка есть явление и синтаксическое, поскольку признаком ана­литичности языка считается невыраженность отношений между словами в самих словах, т. е. их изоляция. С одной стороны, отсутствие грамматических показателей в слове делает его формально менее зависимым от контекста, с другой – отсутствие этих же показателей делают более значимым синтаксическое окружение и синтаксический способ выражения определенных грамматических значений, т.

Тенденция к аналитизму в современном русском языке затрагивает всю грамматику – от морфологии до синтаксиса. Однако наиболее яркой тенденция к аналитизму становится именно в строе предложения. Например, мы все чаще встречаем в высказываниях отсутствие указания на падеж в самой словоформе, т.к. позиция этой словоформы в предложении и связи ее с другими словоформами определяют ее функцию, роль и значение. В данной работе мы рассматриваем тенденцию к аналитизму как сопутствующую двум основным – к экономичности и дистинктности.

Проявлением аналитизма в синтаксическом строе языка являются следующие явления. 1. Ослабление синтаксических связей (160 долларов — столько Россия собирается получать за каждую тысячу кубометров газа, поставляемого на Украину. [АиФ № 50 14.12.2005: 1]) и появление двойных связей (Махмуд Сек рассказал, что ему удалось схватить руку мужчины с пистолетом и отвести ее вверх. [Интернет URL http://fonos.ru/news.php?a=showfullnews&i=9606 дата обращения: 21.03.10]).

Синтаксические построения становятся все более расчлененны­ми, фрагментарными; формальные синтаксические связи – ослаб­ленными, свободными, а это в свою очередь повышает роль контекста, внутри отдельных синтаксических единиц – роль по­рядка слов, акцентных выделений; повышение роли имплицитных выразителей связи приводит к словесной сжатости синтаксических единиц и, как следствие, к их смысловой емкости. Современный синтаксис меняет свой общий ритмико-мелодический облик: резко сокращается длина предложений-высказываний; граммати­ческие рамки предложения как основной синтаксической единицы нарушаются путем отчленения компонентов этого предложения; свободные синтаксические связи типа примыкания, соположения активизируются, оттесняя формально выраженные подчинительные связи; все большее место занимают синтаксичес­кие построения, экспрессивность которых заложена в самой грам­матической структуре, а не создается подбором соответствующих лексем – экспрессивность синтаксическая, а не лексическая [Акимова 1990; Валгина 2003; Покровская 2001].

Ослабление синтаксической связи проявляется через ослабле­ние падежных функций в рамках предложения, сегментированные и парцеллированные построения. Самостоятельное употребление несогласуемых и неуправляемых словоформ, экспансия имени­тельного падежа, в частности, употребление его в зависимой пози­ции, смысловая и позиционная акту­ализация информационно значимых единиц, увеличение количе­ства несклоняемых имен, отсечение управляемых имен в подчи­нительных словосочетаниях с обязательными распространителями – все это так или иначе приводит к ослаблению синтаксичес­кой связи, часто к замене сильных связей согласования и уп­равления свободным примыканием, соположением форм.

Слабоуправляемые предложно-падежные формы в со­ставе предложения способны трансформироваться, словоформы могут «уменьшать» свою грам­матическую зависимость либо вообще ее снимать, переходя в другие словосочетания (т.е. обнаруживать двойную синтаксичес­кую зависимость). Например: Махмуд Сек рассказал, что ему удалось схватить руку мужчины с пистолетом и отвести ее вверх. [Интернет URL http://fonos.ru/news.php?a=showfullnews&i=9606 дата обращения: 21.03.10]. Словоформа с пистолетом контактирует с именем руку, в результате чего возникает определительная функция, но с таким же успехом эта словоформа может быть отнесена и к имени мужчины. Таким образом, возникают три сочетания: мужчины с пистолетом, руку с пистолетом, руку мужчины. Синтаксические связи словоформы определяет словорасположение и интонация.

Двусторонняя синтаксическая связь объясняет 1) появле­ние номинативных предложений с обстоятельст­венными распространителями (В каждой шутке – доля [Нов. газета № 27 19.04.2004: 7]; 2) сочетаемость морфологизованных и неморфологизованных членов (Усталый и ни на кого не глядя…); 3) синтаксическую гибкость слабого управления, переходящего в сво­бодное примыкание (Перед началом концерта в закулисном буфете – звезда на звезде и дым коромыслом [Интернет URL http://newsme.com.ua/showbiz/chronic/53297/ дата обращения: 10.04.2009]; Наполеоновские планы – в жизнь! [Нов.

Случаями ослабления синтаксической связи являются примеры с иноязычными словами (обычно именами существительными), которые вступают в синтаксические связи на «общих правах»: BNY Mellon предложил России выгодный кредит в обмен на мировую. [Интернет URL http://lenta.ru/articles/2009/09/14/bony/ дата обращения: 14.09.2009]; Британский производитель шоколада Cadbury отверг предложение американской Kraft Foods о поглощении, назвав его "смехотворным", сообщает AFP. Ответ Cadbury пришел через считанные часы после того, как Kraft объявила о сумме возможной сделки, составившей 16,4 миллиарда долларов. [Интернет URL http://lenta.ru/news/2009/11/09/kraft/ дата обращения: 09.11.2009]; Porucheno.ru открывает представительство в Перми. [Интернет URL http://www.internet.ru/node/19199 дата обращения: 1.04.2009]; HP и Dell разочаровались в нетбуках. [Интернет URL http://www.bybanner.com/article/15489.html дата обращения: 2.04.2010]; Щит happens. Сотрудники ДПС построили заграждение из простых граждан [Интернет URL http://www.lenta.ru/articles/2010/03/10/shield/ дата обращения: 10.03.2010 ]; К Fortune нужно готовиться. [Профиль №33 2007: 38]; Happy New Епихин [Нов. газета № 1 12.01.2004: 33]; FAX YOU, родная столица! [Нов.Газета № 4 22.01.2004: 23]; Морской boy [Нов. газета № 09, 09.02.2004: 35]; Там Booker поставляет на рынок новую и качественную прозу. Отсюда и лавры, и статус [Профиль №22 2011: 63]; Преступник сделал шесть выстрелов и скрылся на поджидавшей его Mitsubishi Lancer. [Профиль №22 2011: 13]; Русские больше пишут. Как Facebook собирается завоевать Россию [Интернет URL http://lenta.ru/articles/2011/06/24/angela/ дата обращения: 24.06.2011]; На деревню дедушке Российские писатели попросили "Яндекс" защитить их от пиратов [Интернет URL http://lenta.ru/articles/2011/07/13/writers/ дата обращения: 13.07.2011]; В памяти народной стали всплывать сцены из американских блокбастеров: некая местность охвачена эпидемией (захвачена инопланетянами, зомби etc.), люди рвутся оттуда вон, бесстрастные джи-ай их не выпускают, президент, скрепя сердце, отдает приказ о нанесении массированного удара по источнику заразы.

2. Формой проявления аналитизма является распространение присоединительных конструкций (После Италии президент Медведев едет в Испанию – традиционно близкая нам страна [ТВ 11.03.09 2 канал]; Приз за лучшее исполнение женской роли вручен шведской актрисе Аугуст – Анна Бергман в фильме “Благие намерения” [Изв. 19.5.92: 16]).

3. Ярким проявлением аналитизма в синтаксисе является рост предложности (Во избежание накладок с кредитными картами и гипотетическим overbooking не стоит, бронируя номер, заранее оплачивать его полную стоимость. [Изв. 03.01.2006: 18]) – повышение роли предложных сочетаний, приходящих на смену беспредложному управлению [Шведова 1966; Акимова 1990; Валгина 2003]. Экспансия предлогов отмечена еще в работе Н.Ю.Шведовой «Активные процессы в русском синтаксисе (словосочетание) (М. 1966). Активному росту производных предлогов (об этом надо иметь в виду, видим о том, что…) было посвящено заседание секции III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность», 20-23 марта 2007 г.

В современном языке на смену беспредложному управлению приходят предложные сочетания, дифференцирующие передава­емые с помощью падежных форм значения. Особенно возрастает роль предлогов в деловом языке, где точность смысла оказывается первостепенной задачей. На этом общем фоне понятно вовлечение знаменательных частей речи в категорию предложных сочетаний. Это отыменные пред­логи в деле, по пути, в области, в смысле, с целью, в целях, в качестве, в порядке, в виде, в направлении, в зависимости от, в соответствии с, во избежание и др.: Самое простое – представить скандальный инцидент как пиаровскую акцию – с целью привлечь денежные потоки из арабских стран на мусульманскую пропаганду в России. [АиФ № 50 14.12.2005: 6].

Конечно, такие сочетания характеризуют больше деловую, канцелярского типа переписку; такой же стилистический оттенок сохраняют они и при вхождении в публицистический стиль.

Особой активностью отличаются предлоги с и по, прямо и непосредственно разрушающие словосочетания с сильным глагольным управлением, ср. откладывать отъезд – откладывать с omъездом, закончить уборку – закончить с уборкой, задерживать вы­плату зарплаты – задерживать с выплатой зарплаты. Активность предлога по давно отмечена в литературе [Шведова 1966: 40], в настоящее время можно лишь констатировать его прежнюю активность: Тогда же весной Хиллари Клинтон пообещала уговорить Россию к сотрудничеству по ПРО. [Интернет URL http://lenta.ru/articles/2009/09/17/pro/ дата обращения: 17.09.2009] (вместо: в сфере ПРО); И хотя во время него Обама повторил известные аргументы о том, что ПРО не угрожает России и не направлена против нее, именно планы по ПРО стали одним из главных препятствий в согласовании условий нового Договора по ограничению стратегических наступательных вооружений. [Интернет URL http://lenta.ru/articles/2009/09/17/pro/ дата обращения: 17.09.2009] (вместо Договора ограничений).

Наряду с вытеснением беспредложных конструкций предложными происходят некоторые перемещения и замены внутри самих пред­ложных конструкции. Например, предлог по вытесняет другие предлоги, которые уже достаточно укрепились в языке: заявки на ремонт – заявки по ремонту, говорить о кандидатуре – говорить по кандидатуре и др. [Валгина 2003: 221]. Буквально борьбу ведут предло­ги в и на, изначально точно дифференцированные по значению: в ‘внутрь, внутри’, на 'сверху, на поверхности'. Ср: на Урале, на Кавказе; в Белоруссии, в России, в Сибири; в Закарпа­тье. Так, сочетание на Украине последовательно стало заменяться сочетанием в Украине. Однако окончательного размеже­вания в употреблении этих предлогов не произошло до сих пор: мы говорим на кухне и в кухне; на огороде и в огороде; на поле и в поле. В XIХ в. были более употребитель­ными предложные сочетания с в: в концерте, идти в рынок; жить в улице, быть в маскараде (ср.: Надев мужской наряд, Онегин едет в маскарад. – А. Пушкин). В XIX в. слово театр употреблялось в значении ‘сцена, подмостки’, поэтому естественным было сочетание на театре. [Горбачевич 1971: 251]. Теперь принята форма в театре.

Колебания в использовании беспредложного и предложного управления, а также разных видов предложного управления не изжиты по сей день и представляют значительную трудность в практическом смысле. Недостаточная регламентированность форм управления часто приводит к ненормативным употреблениям, на­пример, оплатить за проезд вместо оплатить проезд (по аналогии с платить за проезд) и др. По той же причине – исторических сдвигов – «трудными» для практического применения оказыва­ются предлоги благодаря, вопреки, согласно, которые преобразовывались в предлоги, сохраняя «исторический» след в вариантности употребления (вопреки чему; согласно с чем или согласно чему; благодаря кому): Согласно статье 34 СК РФ жилое помещение, приобретенное одним из супругов с использованием средств, выделенных из федерального бюджета и имеющих целевое назначение (целевой жилищный заем), не является совместно нажитым супругами имуществом и, следовательно, в случае развода не подлежит разделу между супругами [МК №16 10.04-17.04.2013]; В то же время Р.Богатырева отметила, что согласно с действующими нормами, на одного врача-неонатолога приходится десять детей в родильном доме и трое детей в реанимации для новорожденных [Интернет URL http://interfax.com.ua/news/general/149543.html дата обращения: 15.04.2013]. Отсюда же и этимологические семантические запреты на употребление предлога благодаря с обстоятельствами, обозначающими негативные для субъекта следствия: *Благодаря болезни я пропустил много занятий.

Проявлением аналитизма является 4. вытеснение косвенных падежей прямыми (Это то, что ждет народ и что он хочет [Костомаров 1999: 258]) и 5. конкуренция предлогов и вытеснение предлогов, употребляющихся с косвенными падежами, предлогами «прямых» падежей (Ключи на домофон вместо для домофона). Замена предлогов связана с заменой падежей: главными падежами при аналитическом строе являются номинатив (субъект действия, ‘агенс’) аккузатив (объект действия субъекта) и генитив, оформляющий поссесивность (кабинет директора). Более слабые дательный и творительный падежи вытесняются поэтому более сильными прямыми.

Ослабленность синтаксической связи и одновременное сжатие конструкций можно обнаружить в таком ярком явлении современного синтаксиса, как 6. экспансия номинативов (Это был первый за 18 лет сольный концерт: два часа на сцене перед многотысячной толпой. Два часа неумолкающих оваций [Интернет URL http://www.1sn.ru/70765.html дата обращения: 06.01.2013], в том числе в функции зависимых членов предложения (Технология от ксерокс – идеальное зеркало ваше и всего мира [Рус. речь 3.3.94: 17]; Ручки от Parker продаются в футлярах с фирменной символикой [Изв. 16.11.94: 22]; Я готова доверить стирку своего белья только «Ариэль» [TV 10.09.09]; В этом и заключается сила «Доместос» [TV 1 канал 3.09.2009].

Экспансия номинативов – следствие спонтанности речи, что выражается в стремлении называть предметы, а не логически связывать слова. Средства номинации составляют в этом случае поверхност­ную структуру речи, а логико-понятийные связи оказываются имплицитными, сами собой разумеющимися.

Влияние устной речи на речь письменную сказывается в «зависимом» именительном», который выступает как рас­пространитель другого существительного или глагола [Акимова 1990]: Вот молоко пакет; Как пройти проспект Мира? Частично такое оформление мысли пере­шло в письменную речь: Москва, проспект Мира, 5. Ср. адрес, написанный Хлестаковым: Его благородию, милостливому государю, Ивану Васильевичу Тряпичкину, в Санктпетербурге, в Почтамтскую улицу, в доме под нумером девяноста седьмым, поворотя на двор, в третьем этаже [Валгина 2003: 216]. Часто используется именительный кратный: Поезд Прага – Варшава; Участок Тверь – Клин. Матч Каспаров – Карпов, Ракеты «земля» – «воздух», Отношения учитель – ученик.

Функционирование формы именительного падежа в зависимых синтаксических позициях – это ослабление синтаксической цепочки. Именительный падеж закрепляется в по­зициях косвенных падежей, используется в присловной позиции. Зависимость такой формы поддерживается порядком слов и контактностью расположения. Некоторые модели с именительным «зависимым» приобрели книжно-письменный характер: рукопись объемом 5 а.л.; на расстоянии пять километров; Олимпиада – 2014 (две тысячи четырнадцать вместо две тысячи четырнадцатого года). Именительный падеж в роли определения – частое явление совре­менной публицистической речи: Проблема номер один [ТВ 1 канал, 10.05.2013]; «Буря в пустыне» номер два не состоялась [Лит. газета 13.01.1993: 17], Попытка номер два [Изв. 05.01.2006: 16]; Его попытка номер пять [Изв. 20.05.2005: 12]; Миша «девяносто семь процентов» [Нов. газета № 1 12.01.2004: 15]. Ступени синтаксической организации таких структур очевидны: Дом под номером двадцать девятым – Дом номер двадцать девять – Дом двадцать девять.

Экспансия именительного падежа осуществляется на широком фоне обшей тенденции к ослаблению спаянности компонентов синтаксических единиц, например: 160 долларов — столько Россия собирается получать за каждую тысячу кубометров газа, поставляемого на Украину. [АиФ № 50 14.12.2005: 1]; Сын у меня. Семнадцать лет. Сегодня первый день токарем работает [УР]; $3000 за метр. Цены на столичное жилье взяли новую планку [Изв. 25.04.2006: 8]. «Зависимый» именительный» может включаться и в однородный перечислительный ряд:: Ольсен прост и скромен. Тридцатичетырехлетний, со шкиперской бородкой, по-северному синими глазами. Аккуратный серый костюм, темный галстук. Взгляд сразу останавливается на ордене на лацкане пиджака [Правда 26.07.1986]. Сравним с выражен­ной связью: Ольсен прост и скромен. Тридцатичетырехлетний, со шкиперской бородкой, по-северному синими глазами. В аккуратном сером костюме, темном галстуке. Взгляд сразу останавливается на ордене на лацкане пиджака. В подобных примерах функция сло­ва проявляется в позиционной соотнесенности с другими слова­ми.

То же наблюдается в рекламе, где «не­согласованный» именительный представлен в формулах товарных знаков, где важно назвать, чтобы запомнили, т.е. в синтаксически независимой позиции: Колготки женские, производство Чехия, продаются па 2-м этаже; В большом выборе ликеры – производство Германия. Московский институт предпринимательства и права, госаккредитация № 25-0238, продолжает прием… [АиФ №2 2001: 15]. В устной речи название страны часто ставится в И. п., слово производство опускается – колготки женские, США; пальто утепленное, фабрика «Ударница».

В современном языке свободные неуправляе­мые словоформы употребляются в так называемом нулевом контексте [Кашкин 2010: 39-48], т.е. в качестве заголовков: В интересах мира (борьба в интересах мира); В гостях у журналистов (беседа в гостях у журналистов); В Кремлевском Дворце. Из Перми в Пермь через Лондон. Возможны такие формы и в контекстуальном окружении: С сердцем плохо; Между братьями ссора; Для него это радость; У бабушки ревматизм. Это разные синтаксические способы выражения агенса в высказывании [Шведова 1960; Русская разговорная речь 1973; Сиротинина 1974]. Неуправляемые словоформы здесь конструктивно закреплены, особенно частотна конструкция «с + твор.» [Золотова 1966; Морфология и синтаксис современного русского языка, 1968: 248]: С зарплатой задержка; Махинации с товарами; Авантюра с прива­тизацией; С дисциплиной плохо; Комедия с расследованием и др. Подобные сочетания экспрес­сивны, выражают неодобрительную оценку. Активна так­же синтаксическая форма родительного квантитативного [Валгина 2003; Дремов 2001] в ка­честве предикативного элемента квалификативных предложений разговорного типа: Молока – залейся (А. Твардов­ский); У нас девчат xороших – табунами ходят (Ю. Бондарев).

Как мы уже сказали, в порядке вытеснения косвенных падежей прямыми [Грамматика 1980] активизируется и употребление винительного падежа вместо родительного при отрицании и при глаголах ждать, хотеть: Это то, что ждет народ и что он хочет [Костомаров 1999: 258].

Таким образом, в современном русском синтаксисе действуют как противопоставленные, так и взаимосвязанные тенденции. Темп жизни, дорогая Интернет-площадь, распространение креолизованных текстов с картинкой, анимацией, т.е. визуализированных, пиктографических и идеографических, без формальных грамматических показателей, давление аналитического международного языка, распространение рекламы с ее установкой на номинацию «брэндов и трендов», т.е. на титул, на именительный падеж – все это катализирует тенденцию к экономии, к аналитизму. В то же время стихия устной речи, темп жизни, необходимость воздействовать (в политике, рекламе, управлении), установка на креатив, на раскованность, на живое общение (интервью, прямой эфир), авторский текст как «языковой вкус эпохи» (В.Г.Костомаров) – вынуждают говорящего/пишущего акцентировать логико-психологические части высказывания: топик и рему, тезис и аргумент, доказательства и вывод. Таким образом, одни и те же факторы часто продуцируют разные тенденции (темп жизни), а разные тенденции оказываются взаимосвязанными: явления аналитизма мы рассматриваем и в рамках тенденции к экономичности, и в рамках тенденции к дистинктности; сжатость высказывания (тенденция к экономии речевых усилий) предусматривает и более точное, понятное выражение мысли (тенденция к дистинктности).