2.1. Проявление порядка сегментов на низших ярусах синтаксиса

Изменение порядка следования синтаксических сегментов проявляется на разных ярусах синтаксиса. Необходимо различать следующие понятия: порядок слов в предложении и порядок слов в словосочетании.

По сравнению с простым предложением, словосочетание представляет собой уровень иерархически низшего порядка. Словосочетания - линейно соотнесенные компоненты. Семантика направленности от главного к зависи­мому компоненту выражается подчинительными связями и порядком слов. В частности, по словам О. А. Крыловой и С.А. Хаврониной, в словосочетаниях с согласованием зависимый компонент находится в препозиции по отноше­нию к главному. Авторы приводят в пример ошибочное расположение слов в словосочетаниях с согласованием. Так, согласно их утверждению, ошибкой является помещение зависимого слова после главного: «Гости едут в место назначенное, где будет свадебный пир». (Правильный порядок слов «Гости едут в назначенное место...»). Кроме того, ошибкой считается помещение качественного прилагательного после относительного: «Роль Карла Маркса исполнял болгарский молодой актер», тогда как правильным расположением компонентов словосочетания является «Молодой болгарский актер. » [Кры­лова 1986: 37].

Мы не можем полностью согласиться с данной точкой зрения, по­скольку считаем, что подобное «ошибочное» расположения слов в данных словосочетаниях обусловлено иллокутивной функцией высказывания. Сле­довательно, такой порядок элементов в словосочетаниях мы рассматриваем не как ошибочный, а скорее считаем его изменением нормативного словопо-рядка, обусловленного тем или иным фактором.

Инверсированное расположение компонентов словосочетания может определяться как придание речи экспрессивной окраски. Предложения, со­держащие инверсированные словосочетания, приобретают экспрессию раз­говорно-повествовательного или поэтического характера:

[И вот уже ты бой подхватил и через него возвращаешь себя к жиз­ни.] Это удача твоя (С.Залыгин. Соленая Падь).

Лежал от слабости днями и вспоминал трудную жизнь свою (И.Шмелев. Неупиваемая Чаша).

- Ивановна! - закричал он от порога. - Свататься еду. Где невеста твоя? (Л.Фролов. Сватовство)

Ю.С. Долгов отмечает: «Только словосочетание устанавливает, сохра­няет и формирует связи слов на основе имеющихся в языке типов». Исследо­ватель относит словосочетание к самостоятельной, автономной единице, об­ладающей своей собственной формой и грамматическим значением [Долгов 1988: 73]. В границах словосочетания мы имеем дело с определенным значе­нием слова, которое актуализируется именно в сочетании с той или иной лексемой. Так в словосочетаниях зеленая молодежь и зеленый карандаш ак­туализируются разные семы значения прилагательного зеленый, а другие значения, присущие слову зеленый, нейтрализуются и создают его пресуппо-зициональный фон.

Вслед за Н.Д. Арутюновой мы признаем, что словосочетание организо­вано на принципе бинарности, где синтаксическое отношение не имеет ста­туса отдельного компонента, т.е. словосочетание не имеет логической и пре­дикативной связки [Арутюнова 1980: 358]. Для сравнения можно привести следующие примеры: Ветер с реки - холодный (предложение) и Холодный ветер с реки. (словосочетание). Итак, словосочетание состоит не менее чем из двух полнозначных лексических форм; характеризуется смысловой цело­стностью; обладает синтаксической спаянностью, проявляющуюся в сущест­вовании подчинительных синтаксических связей между компонентами; об­наруживает способность к распространению вплоть до трансформации в предложение.

Во многих случаях расположение компонентов словосочетания опре­деляется требованием актуального членения предложения, когда происходит разрушение словосочетания.

У завода вырисовывались неважные перспективы. - Перспективы у за­вода вырисовывались неважные (А.Блинов. Полынья).

В сильный мороз березовые дрова весело трещат (И.Шмелев. Лето Господне). - Трещат березовые дрова в сильный мороз весело.

По сравнению с уровнем словосочетания актуальное членение предло­жения представляет собой членение на более высоком уровне, так как оно основано не только на формальных синтаксических связях между членами предложения, но главным образом на смысловых связях или отношениях между частями предложения и между предложениями. По мнению И.П. Рас-попова, грамматическое членение не раскрывает в полной мере характера предложения и не объясняет особенностей его семантико-функционального использования в речевой практике [Распопов 1970: 5]. Исходя из этого, для четкой разработки принципов и методов членения предложения не по син­таксической модели, а по коммуникативным величинам основным понятием для определения процедуры анализа должно являться понятие уровня, по­скольку «только понятие уровня поможет нам обнаружить за всей сложно­стью форм своеобразие частей и целого» [Бенвенист 1974: 129]. Логическая закономерность познания сущности и специфики предложения не может быть полной на одном синтаксическом уровне. Она проявляется при члене­нии предложения на разных уровнях.

Так, инверсия, представленная обратным порядком следования компо­нентов актуального членения, сообщает высказыванию экспрессию разго­ворности: в предложении Золотой был человек! (И.Шмелев. Человек из рес­торана) первое место занимает рема; подлежащее - тема, занимающая первое место в предложении с прямым порядком слов Человек был золотой, при ин­версии оказывается на последнем месте. В предложении с прямым порядком слов интонация обычная, повествовательная; инверсированное же предложе­ние выделяется особой интонацией и эмфатическим ударением на рему.

Таким образом, нарушение нормативного словопорядка может опреде­ляться изменением следования компонентов актуального членения предло­жения. Тем не менее, во многих случаях при прямом порядке слов нарушает­ся упорядоченность словорасположения. Линейное расположение компонен­тов словосочетания и элементов в высказывании обусловлено рядом других факторов, рассмотрению которых посвящены следующие разделы данной главы.