О парадигматическом описании предложения как одном из приемов синтаксического исследования
Одна из важнейших особенностей развития современного теоретического синтаксиса — это неуклонное совершенствование методики и приемов синтаксического исследования. Уже сейчас можно утверждать, что в этом направлении достигнуты определенные успехи.
Однако окончательные выводы об эффективности разных новых методик до апробирования их на вполне конкретном и достаточном материале были бы преждевременны.В последние годы в ряде исследований, посвященных синтаксису современного русского языка, настойчиво выдвигается идея описания предложения через его парадигматику. Наиболее полно и последовательно она проводится в работах Н. Ю. Шведовой.
Хотя синтаксическая парадигматика как самостоятельный аспект синтаксического изучения стала выступать лишь недавно, уже имеются попытки универсализовать парадигматическое описание в качестве приема, пригодного для синтаксиса предложения в целом. Расширительное толкование ее делает, но мнению отдельных синтаксистов, возможным, например, и «изучение сложных предложений в парадигматических рядах». При этом, однако, терминологическое выражение «парадигматика предло-
жения» лишается его формально-синтаксического содержания и становится частью общеассоциативного плана рассмотрения единиц языка в его синтаксическом преломлении, в значительной степени соприкасаясь, а может быть, и совпадая с понятием «синтаксическая синонимика». Отсюда вытекает необходимость сохранить за указанным выражением только то значение, которое оно получает как один из формальных приемов описания простого предложения.
Таким образом, новейшие синтаксические исследования, равно как и неоспоримые результаты, достигнутые классическим синтаксисом, наталкивают на вывод, что парадигматическое описание как прием синтаксического исследования ограничено кругом проблем простого предложения.
Но здесь возникает новый вопрос: в какой степени рассматриваемый прием бесспорно приложим к типологически различным структурам, составляющим предмет синтаксиса простого предложения?
II.
ІО. Шведова, указав, что подлинным объектом синтаксиса простого предложения являются структурная схема предложения и конкретные способы ее реализации, продолжает: «... структурная схема предложения средствами глагольного слова и специальных частиц способна видоизменяться для выражения разных объективно-модальных значений. Эти видоизменения представляют собою нс что иное, как отдельные формы структурной схемы предложения; вся же система форм предложения называется его парадигмой»’.Далее устанавливаются полные и неполные парадигмы для разных типов двусоставных и односоставных предложений. Однако важнейшее значение для синтаксиса, на наш взгляд, имеют не сами по себе конкретные парадигмы, а то, охватываются ли парадигматическим описанием все реально действующие в современном русском языке типы предложений.
Оказалось, как и можно было предполагать, что целый ряд активных в языке структур лишен парадигмы[50] [51]. За пределами не только парадигматических рядов, но и строя простого предложения в целом остаются так называемые «высказывания, функционирующие в независимой позиции», и «высказывания, не функционирующие в независимой позиции», которым отказывается в праве именоваться «грамматическими предложениями» в силу того, что они «не воспроизводят структурных схем предложения»[52]. Если отвлечься от предложений, лишенных парадигмы, и обратиться к тем предложениям, которые как будто легко поддаются парадигматическому описанию, то выясняется следующее: I) понятие «парадигма предложения» в принципе оказывается отождествленным с понятием «парадигма глагола»; 2) форма выражения подлежащего не является безразличной в плане организации предложения, что признает и II. ІО. Шведова, когда пишет, что «характер подлежащего влияет на организацию форм побудительного наклонения»[53]; следовательно, видоизменения средствами «глагольного слова и специальных частиц», по и формами выражения подлежащего; 3)один и тот же тип предложения может иметь, оказывается, неодинаковые парадигмы; например, в синтаксическом отношении тождественным инфинитивным предложениям приписывается то пятичленная парадигма, то че- тырехчлеипая, то двучленная; 4) нередко нет четких границ между парадигмами разных типов предложений; например, конструкции Тѵт-то было и поколіть себя! Тут-ню будет п поколоть себя! квалифицируются как формы синтаксического индикатива инфинитивного предложения, хотя вопрос о словоформах было, будет не поддается бесспорно однозначному решению, согласно которому эти формы можно было бы квалифицировать только как незнаменательные слова. Таким образом, обращение к парадигматическому описанию предложения как особому приему синтаксического исследования выдвигает ряд серьезных проблем, до решения которых трудно говорить о правомерности возведения рассматриваемого приема в степень универсального при изучении синтаксиса простого предложения и о перспективах его внедрения в методику синтак- сических исследований. К таким проблемам относятся; отграничение парадигмы предложения от парадигмы глагола; разработка принципов описания парадигмы двусоставного предложения как структуры, имеющей два грамматических центра, взаимодействующих между собою; должны ли быть тождественными реализации одной и той же синтаксической схемы в монологической и диалогической речи. Все отмеченные и другие смежные с ними вопросы должны решаться во взаимосвязи, и тогда представится реальная возможность уточнить ряд принципиальных положений, относящихся к синтаксису не только простого, по и сложного предложений. Парадигматическое описание предложения, по крайней мере двусоставного, не может быть плодотворным до тех нор, пока оно будет рассматриваться изолированно от других проблем синтаксиса. Подход к синтаксической парадигматике исключительно или почти исключительно с точки зрения видоизменений глагольного слова приводит к тому, что грамматически и функционально однотипные структуры оказываются оторванными друг от друга или даже исключенными из числа «грамматических предложений». Итак, подведя итог сказанному, можно отмстить следующее. В целом не подлежит сомнению, что парадигматическое описание предложения обогащает методику синтаксических исследований. Принципы парадигматического описания предложения, имеющего два грамматических центра, пока нельзя считать до конца разработанными. Наиболее эффективно синтаксическую парадигматику можно использовать при описании предложений, имеющих один грамматический центр, в особенности тех, которые организуются па базе глагольного слова. Здесь определенно-личные и неопределенно-личные предложения парадигматически противостоят обобщенно-личным; те и другие вместе с безличными противостоят веем остальным тинам односоставных предложений, включая и инфинитивные[54].