Инфинитивные предложения в синтаксисе В. Вондрака
Говоря о происхождении дательного с инфинитивом, Вондрак ссылается на исследования А. А. Потебни и А. А. Шахматова, которыми представлены две точки зрения ио этому вопросу. Сам Вондрак развивает линию, разработанную А.
А. Потебней.Анализируя конструкции «Повеле всякому нищему и убогому приходити на двор князь и взиманіи всяку потребу» и «Повеле сбору быти», Вондрак заключает, ч то в первой конструкции еще ощущается зависимость дательного от verbum finitum, в то время как во второй конструкции «сбору» прямо не зависит от «нове-
ле». Однако в последнем случае дательный представлен «в косвенно-зависимом отношении, в котором лицу дается приказ...»[434]. Лишь после того, как дательный полностью освобождается от verbum Finitum, возникает безличная конструкция, предикат которой выражен инфинитивом.
Далее Вондрак рассматривает значения инфинитива в древнейший период и историю их эволюции. Древнейшим значением инфинитива он считает выражение целевой направленности[435]. Но в соединении с «есть» он употреблялся также для выражения возможности, необходимое™ или долженствования: отъ сего видети есть сило хриспюсова (Супр. - 413). Первоначально эта конструкция была личной: сила христосова есть видети (‘die Maehl Christi ist da zu seheti'}[436] [437], Позже «есть видали» станови тся безличным оборотом и получает значение «можно», «должт>> Стаи кали', 'тал sod seheu'»), а «сила» выступает как объем к нему. Лицо, которого касаются значения возможности или необходимости, стоит в дательном падеже: нест лам убити (Супр. 433). Вондрак отмечает также условно-сослагательное, «ирреальное», императивное значения инфинитива: По одной дороге ехать сам сыт будешь, конь голоден (соел.); (если) жить в деревне — не видать веселья; с волками жить ло-волиьи выть (ирреальное). Императивный инфинитив, как полагает Вондрак, развился в аффективной речи, где «сказуемое, к которому инфинитив первоначально принадлежал, не произносилось, по только ощущалось»'.