МЕТОДО АНАЛИЗА ЛЕКСИЧЕСКОЙ СЕМАНТИКИ
Сложность природа лексического значения слова, а также попытка всестороннего объективного его описания породили МНОГОЧИСЛѲН- ныѳ и разнообразные метода и приемы семантического анализа.
В ра - боте М.А.Бородиной и В.Г.Гака"К типологии и методике историко-семантических исследований"[IIIуказано восемь основных методов анализа лексики, наиболее активно используемых в современной семасиологии: метод компонентного анализа, квантитативно-статистический метод, исследование словарного состава с помощью ЭВМ, историко- етимологический метод, функциональные метода, картографический метод, текстологические метода, метод "слов и вещей". Этот описок можно продолжить и указать такие метода и методики, как контрастивный , метод структурной типологии, дистрибутивно-статистический анализ, метод словарных дефиниций, метод трансформаций и подстановок и'др. Наиболее продуктивными, играющими важную роль в разви-
-22 -
тии современной семасиологии оказались три следующие: метод компонентного анализа, метод поля и метод контрастивно-сопоставительного анализа. Подробное списание существующих методов сѳмантичѳско - го анализа можно найти, кроме указанной статья, в работах А.М.Куз- ненова, А.А.Уфимцевой, И.В.Арнольд, З.Д.Поповой и И.А.Стѳрнина, Б. А.Плотникова, Э.'.Іздзшковой и др.
Выбор исследовательского приема определяется целями, которые ставит перед собой автор, его лингвистической позицией и, наконец, субъективной склонностью. Нам представляется, что системному под - ходу к лексике наиболее соответствует метод компонентного анализа. Именно он позволяет вскрыть системные связи, пронизывающие весь лексико-семантический уровень, поэтому несколько подробнее остановимся на изложении существа этого метода.
Теория и методика компонентного анализа опирается на следую - щие два основные положения: I/ значение лексической единицы состо ит из набора минимальных смысловых компонентов, семантических признаков, 2/ весь словарный состав языка может быть описал с помощью ограниченного и сравнительно небольшого числа этих единиц.
Достаточно сложной, а в иных случаях н спорной является сама процедура гнделекия ыиювлальних единиц, значення. К настоящему времени известно несколько способов их вычленения. Укажем H" пекото - рыа из ни.
При описании компонентной структуры лексического значения чаще всего используются интроспективные приемы, которые основаны на знании языка s языковой интуиции исследователя и поддроплччтся логическими операциями, используемыми при опое делегат понятий. Информация об обозначаемой яилѳіии предстает в виде набора существенных признаков, которые закреплены в языке. Выделенные признаки долины быть необходимыми и достаточными для отграничения значения одного слова от другого. Такой сггособ семантического анализа представлен в работах Ф.Лаунсбери, У.іу.денаТ'а, О.Н. Селиверстовой [см. подробное изложение в 30,с.І04-ІІ0]і
В науке известно логическое направление в области компонент - ного анализа, наиболее отчетливо представленное в работах А.ГУда - вичуса, А.М.Кузнецова, А.Греіімаса и др.[26.30,31,32]. Исследование компонентной структури значеаия здесь полностью опирается на логический анализ понятия.
Логико-лиагвистическиС способ совмещает в себе обцелоиіческиѳ приемы с даалнмн, извлечѳнныг/ш из лексикографических работ. Этот
- 23 -
цриѳ',; успешно применен в работах И.В.Арнольц к авторами сборника "Основы компонентного анализа"[2,3,43].
Лингвистический способ компонентного анализа основан на изу - чѳнии сочетаемости близких слов и исходит из признания того, что в лексическом значении сочетающихся слов есть общий семантический признак. Одной из разновидностей лингвистического способа является тот, который предложен Е.П.Толстым[6о]. Эта методика позволяет максимально объективировать саму процедуру вычленения струк - турных компонентов семантики слова, устранить субъективизм и тем самым сделать возможным структурно-семантическое исследование лексики языка в диахроническом плане. Сущность данной методики заключается в следующем.
Для того, чтобы считать выделенный признак релевантным и относящійся к семеме /значению слова/, необходимо установить, выражается ли гта сема еще в какой-то .другой лексеме, входящей в ту же семантическую группу. Практически сема, или дифференциальный семантически! признак /ДСП/, устанавливается путем вычитания одной сѳмѳілы из другой.Оценивая достоинства разных способов компонентного анализа,
А.М.Кузнецов справедливо полагает, что и метод интроспекции, и и метод оппозиции, и метод словарных дефиниций, и метод синтаксической сочетаемости "помогают раскрыть какие-то новые грани в смысловой структуре слова, обнаруживают альтернативные возможности компонентного анализа, а все вместе они помогают представить лексическое значение наиболее полно и всесторонне"[32,с.33]. Очевидно, что разумное совмещение различных приемов и методов семантического описания является необходимым, поскольку каждый аз них имеет свои недостатки и не может дать исчерпывающего прѳдставлеішк о семантической структуре слова,