Актуальные проблемы системного изучения древаеруоокой лексики
Предметом исследования является одна из подсистем лексико-семантической системы древнерусского языка - глагольная лексика. Обращение к данному лѳксико-грачматическому разряду слов древнерусского языка объясняется рядом объективных причин.
Наряду с именем существительным глагол является одной из ведущих частей речи как по его роли в номинации, так и по многочисленности состава.Глагол является одной из центральных грамматичѳоких категорий, играющих важнейшую роль в организации предложения. Как отмечал В.В, Виноградов, "Глагол - самая сложная и самая емкая грамматическая категория русского языка. Глагол наиболее конструктивен по сравнению о другими категориями частей речи. Глагольные конструкции имеют решающее влияние на именные словосочетания и предложения”[2,422].
Глагол характеризуется семантическим своеобразием. Принципы номинации у глагола иные, чем, например, у имени существительного: его значение не абсолютивно, оно не вполне завершено, носит реля - тивный характер, поэтому имплицирует лексическую синтагму. На эту особенность семантики глагольной лексемы обращает внимание А.А. Уфимцева:"в глагольных лексемах, выражающих по своему существу понятие отношения, соотношение понятийной и предметной соотнесенности не укладывается в рамки только глагольной лексемы ... само понятие глагольного действия раскрывается в терминах синтагматических отношений к субъекту и объекту действия. В семантике глагольных лексем превалирует синтагматическая значимость над номинативной, в разряде именных лексем, наоборот, вторая над первой" [19,312]
В соответствии с принципом системности объектом исследования является не отдельное слово, а лексико-семантическая группа глаголов /ЛСГ/ древнерусского языка. Из десяти наиболее продуктивных групп мы отобрали лишь две - ЛСГ глаголов движения и речи:одна группа обозначает действие субъекта в материальном мире, другая - в духовной сфере человека.
Для историка языка небезынтересно выя - снить,- как разлияия в денотативной области отражаются в сфере лексической семантики и в строении разных фрагментов системы.Исследование лѳксико-сег.гёнтичѳскоіі системы /ЛСС/ дровнерусского глагола является в настоящее время актуальнім ио ряду причин. Прежде всего - это отсутствие в науко работ «счерпывающего
характера, посвящбнних изучению древнерусского словаря в системном плане. В имеющихся монографиях Н.И.Толстого,[I?], О.И.ТрубачеваІІ8) Ф.Л.Сорокалѳтова[15]исследованы отдельные тематические группы шел существительных в сравнительно-историческом аспекте на материале славянских языков - термины родства и ремесленная терминология, либо в историческом плане - военная лексика. Несомненна высокая научная ценность этих работ, однако только по ним нельзя все же составить полного представления об исходной ЛСС древнерусского языка, здесь нужны дополнительные исследования глагольной лексики. Едижа к нашей проблеме исследование 5.П.Филина "Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи"[20]. Это - первый опыт системного изучения древнерусской лексики, в том числе и глагольной.внесший существенный вклад в теоретическую и практическую разработку проблемы. Однако и данная работа тлеет свои ограничения и со стороны отбора фактического материала, и в отношении решаемых задач.
Работа А.С.Львова "Лексика "Повести временных лет" till посвящена детальному изучению соотношения генетически разнородной лексики - восточнославянской и церковнославянской - в названном памятника письменности. Выводы автора весьма ценны для понимания взаимодействия двух языковых стихий /древнерусской и старославянской/ в рамках литературного языка восточных славян, однако задачи системного анализа лексики не входят в авторский замысел.
Из числа крупных исследований следует назвать также и работу О.В.Творогова "Словарь-комментарий к "Повести временных лет" 116], которая по своим задачам и содержанию ближе к жанру лексикографических работ.
Тематически наиболее близка нам работа Н.Г. ,'Лихайло- вской "Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка ХІ-ХІУ вв. Нормативный аспект"[121. Однако в этой работе основное внимание обращено не столько на структуру ЛСС древнерусского языка, сколько на нормативный аспект употребления лексических единиц, относящихся к разным частям речи.Из краткого обзора можно заключить, что диахроническое изучение русского литературного языка в настоящее время имеет существенный пробел: оно но располагает сведениями об исходной лексико- семантическоіі системе древнерусского языка, о строении и функционировании в текстах такой системы, как глагольная. Историки русского языка ощущают необходимость системного описания лексики русского языка старшего периода. Так, Ф.П.Филин писал:"Очень нужными остаются проблсіін изучения тематических /здесь кое-что уже одела-
-6 -
но в этом отношении/, лексико-семантических групп слов, стилистичѳ ских их отличий в зависимости от жанров письменности, истории отдельных слов, словарного состава разных жанров произведений, или отдельных памятников, способов словообразования вообще и по отце - льным частят.; речи, в частности, частотности употребления слов‘4 24, с. ИЗ].
Изучение ЛСС древнерусского глагола окажет помощь при решении основной задачи исторической лексикологии русского языка , которая заключается в планомерном о.чисании словарного состава языка и выяснении исторических закономерностей его развитияШ. Осуществление этой задачи станет возможным в том случае, если в историчес - кой лексикологии словарный состав языка будет подвергнут "всестороннему внутреннему анализу на каждом историческом этапе его развития"] I,с.6]. При этом историко-лексикологическое исследование должно носить характер системного, так как лишь в этом случае оно может вскрыть "всю совокупность лексических единиц в их конкретных связях и соотношениях .друг с другом" [І.С.6].
Системно-историческое изучение лексики русского языка отвечает такой важной задаче лексикологии, как исследование семантического строения словарного состава отдельных языков.
Данные тако го рода, подученные на материале разных языков и разных исторических этапов одного языка, могут нолсужить базой для осмысления теоретических вопросов типологии в области общей и русской лексикологии. Вдѳ в 1956г. 0.С.Ахманова, В.В.Виноградов и В.В.Иванов в статье "0 некоторых г.опросаіхи задачах лексикологии"]I ] указы - вали "на отсутствие или недостаточность углубленных исследований по истории лексических систем отдельных языков"]I,с.16]. Эта задача остаетоя актуальной и в настоящее время.Результаты изучения древнерусской лексики в системном аспекте имеют прямой выход в историю русского литературного языка как особый раздел русистики и могут оказать помощь в решении дискуссионных вопросов этой науки. Прежде всего - это вопрос о соотношении старославянской и восточнославянской языковых стихий в древнерусском литературном языке. Ф.П.Филин предполагает сущзство вание значительных отличий между дописьменными славянскими языками в лексике и лексической семантике. Б.А.Ларин считал, что, хотя старославянский язык был родственным древнерусскому, оцдако для восточнославянского социума он был чужд и его освоение требовало и "весьма длительных занятий, и не малых дарований"[II,о.
1091. По наблюдениям Б.А.Ларина, "главное различие между языками было в лексике, лексической семантике и фразеологии” [II,с.200].
Знание исходной ЛСС древнерусского язика поможет ответить и иа такой дискуссионный вопрос, как вопрос о языковой базе древнерусского, а следовательно, и современного русского литературного языка. В данном случае речь идет о преемственности в развитии русского литературного языка. На этот счет также высказываются несхожие мнения]22,с.10; І4,с.З,І9; 3,с,3; 8, 21, 23,24].
В исследованиях А.И.Горшкова последнего времени[4]разработан принципиально новый и плодотворный подход к решению проблемы формирования и развития русского литературного языка,' В представлении ученого, история русского литературного языка - это история смены типов лингвистической организации литературных текстов.
Что касается этой последней, то здесь важную роль играет исследование семантической организации текста, словесных рядов, типов многозначности, способов возникновения переносных значений, - словом, всего того, в чем обнаруживаются системные связи в лексике языка конкретного исторического периода I 4.C.II5],Все изложенное свидетельствует о том, что системное изучение лексики древнерусского языка представляет собой давно назревшую проблему, раскрытие которой позволит прояснить многие нерешенные вопросы русистики, славяноведения и общего языкознания.
Следует указать и на иной аспект приложения результатов такого исследования - вузовское преподавание истории русского языка. "Историческая грамматика русского языка" в том объеме и структуре, в каких она существует в настоящее время, страдает неполнотой из- за отсутствия в ней раздала исторической лексикологии. Имеющаяся работа П.Я.Черных "Очерки исторической лексикологии русского языка" (251 положения не меняет, В свое время были отмечены недостатки этой книги, но взамен ничего другого пока нет, что бы давало представление об истории развития лексической системы русского языка начиная с Древнекиевского периода и кончая этапом сложеішя национального языка. Между тем неполнота существующего курса "Исторической грамматики" весьма ощутима, Изучив курс, студент имеет представление р развитии формальной стороны языка - его звуковом и грамматическом строе, тогда как содержательная сторона'древнерусского языка и его эволюция оказываются вне поля зрения. Естественно, что без знания этой стороны истории русского языка студенту трудно понять существо тех процессов, которые рассматриваются в
завершающем историко-лингвистическом курсе - "Истории русского литературного языка".
Предпринятое нами исследование, конечно, не может полностью устранить пробелы в курсе "Истории руоского языка, равно как не может рассматриваться как курс исторической лексикологии русского языка. Ио можно надеяться, что его результаты могут быть полезны для чтения специального курса, который даст представление о проблемах исторической лексикологии, системном характере глагольной лексики древнерусского языка, особенностях функционирования этой системы в речи и поможет уяснить ряд вопросов, связанных с формированием русского литературного языка и его лексических норм.