§ 39. ЗАВИСИМОСТЬ «РАСШИРИТЕЛЕЙ» СТРУКТУРНОЙ СХЕМЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 'f ОТ ЕГО ПРЕДИКАТИВНОГО ЦЕНТРА
Все конститутивные компоненты, дополняющие минимальную схему предложения до расширенной, зависят от его предикативного центра.
Необходимые в отдельных речевых реализациях структурных схем распространители компонентов, не несущих предикативных значений, не являются конститутивными для предложения и не входят в расширенные схемы.
Так, предложения Слушатели заинтересовались докладом и Часть слушателей заинтересовалась докладом построены по одной и той же схеме NiVfN2...obj; наличие необходимого распространителя при словоформе часть (он может отсутствовать лишь в условиях эллипсиса) не конститутивно. Необходимость распространителей при словах, не составляющих предикативного центра предложения,— индивидуальное свойство отдельных предложений как фактов речи, в которых реализованы явления синтаксиса словосочетания, не имеющие принципиального значения для организации предложения.Из сказанного логически вытекает, что механизм образования расширенных схем во многом зависит от характера тех компонентов минимальных схем предложений, которые составляют их предикативные центры. У разных минимальных схем разные возможности конструктивно значимого расширения. Расширенные схемы наиболее многочисленны и разнообразны у тех минимальных схем, в состав которых как носитель предикативности входит глагол, т. е. у схем NiV(, Inf, Vs3/n, Vpl3. Остальные минимальные схемы имеют гораздо менее возможностей конститутивно значимого расширения.
Это объясняется свойствами глагола как части речи, наиболее богатой сочетательными возможностями. По меткому выражению В. В. Виноградова, «глагол наиболее конструктивен по сравнению со всеми другими категориями частей речи» .
Большинство конститутивных компонентов предложения, дополняющих минимальную схему до расширенной, связаны с предикативным центром предложения как со словом, т. е. в их основе связь типа «слово -fформа слова».
Вследствие этого расширенные схемы, соответствующие разным минимальным схемам с одним и тем же классом слов в качестве предикативного центра, включают одни и те же «расширители», например форму винительного падежа при переходном глаголе в разных глагольных схемах; ср.: Ученики уважают учителя.— Учителя уважают; Мы не узнали его.— Его не узнают.— Его не узнать.Но в предложениях, построенных по разным минимальным схемам, эти тождественные по форме «расширители» функционально не тождественны: они по-разному участвуют в семантической организации предложений. Так, в предложениях, построенных по схеме Vpi3, а при определенных условиях и по схемам VS3/n и Inf, формы винительного падежа со значением объекта (и формы других падежей с тем же значением) выполняют в смысловой организации предложения функцию, подобную функции формы именительного падежа в конструкции, образованной глаголами страдательного залога, т. е. представляют объект как носителя процессуального признака, названного глаголом, как «героя» ситуации, обозначаемой в предложении, которое при этом получает значение пассивной конструкции; ср.: Учителя уважают.— Учитель уважаем; Его не узнают.— Его не узнать.— Он не узнан (неузнаваем). Таким образом, как конститутивные компоненты разных схем предложений присловные распространители предикативного центра предложения (и прежде всего глагола) представляют собой особый объект науки, сущность которого отнюдь не постигается его изучением как компонента словосочетания.