§ 25. ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Традиционное учение о второстепенных членах предложения дает меньше материала для описания формальной организации предложения. Оно не только в предлагаемых дефинициях классов второстепенных членов предложения, но и в практике их выделения основывалось на комплексе признаков разной природы, учитываемых одновременно, а не в логической последовательности.
Состав этих комплексов и соотносительную значимость каждого из признаков ученые понимали по-разному. Следствием этого была разноречивость в трактовке границ классов второстепенных членов предложения и незатихавшая полемика вокруг вопроса о принципах классификации второстепенных членов.Общепризнанные положения учения о второстепенных членах предложения сводились к следующему.
- Существует три класса второстепенных членов предложения: дополнения, определения и обстоятельства. В рамках каждого выделяются подклассы: прямые и косвенные дополнения; согласованные и несогласованные определения и приложения; разные виды обстоя тельств.
- При выделении этих классов и подклассов используются следующие критерии: 1) морфологическая характеристика второстепенного члена предложения; 2) морфологическая характеристика определяемого им члена предложения; 3) характер синтаксической связи между ними; 4) смысловые отношения между второстепенным членом и членом предложения, от которого он зависит.
- Наибольшую значимость имеет смысловой критерий. Классы второстепенных членов выделялись, по существу, на его основе, но, в соответствии с идеей единства смысловой и формальной организации предложения, смысловой признак дополнялся формальными.
То, насколько существенными признавались формальные признаки и как оценивалась соотносительная значимость каждого из них, определялось по-разному применительно к разным классам второстепенных членов предложения. Интуитивное ощущение нелогичности этого заставляло многих ученых и учителей-практиков пересматривать традиционные решения, что создавало почву для разноречивых характеристик одних и тех же явлений.
Дополнение понималось как второстепенный член предложения, который: 1) передает объектные отношения, т. е. обозначает предмет, на который направлен (прямо или косвенно) признак, называемый определяемым дополнением членом предложения; 2) выражается формой косвенного падежа существительного;
- в элементарном предложении зависит от сказуемого (глагола в спрягаемой форме или прилагательного), а при осложнении предложения — от неспрягаемой формы глагола или прилагательного; 4) соединен с членом предложения, от которого он зависит, связью управления.
На основе этого комплекса признаков как дополнения выделялись приглагольные или приадъективные второстепенные члены в предложениях типа Дети строят из кубиков дом; Мать довольна детьми. Но наряду с такими предложениями существуют предложения типа Дети заняты постройкой из кубиков дома, в которых формы косвенных падежей существительных с объектным значением (в нашем примере словоформы из кубиков и дома со значением материала и результата действия) управляются существительным. Отнести их к дополнениям можно уже не на основе всего комплекса признаков, характеризующих дополнение. Признак присубстантивности сближает их с определениями, поэтому если считать приглагольность ~ приадъективность (или присказуемость) обязательным признаком дополнения, а присубстантивность — обязательным признаком определения, то такие члены предложения должны быть рассмотрены как определения. В русской науке традиционно было принято рассматривать их как дополнения.
Как дополнение квалифицировался и зависимый объектный инфинитив в предложениях типа Друзья уго
ди
варивали его уехать; Врачи советовали отдохнуть. У этого члена предложения полностью отсутствуют все формальные признаки дополнения, кроме приглагольное™ — признака, который не рассматривался как. обязательный для дополнения, о чем свидетельствует отнесение к дополнениям присубстантивных форм косвенных падежей с объектным значением.
Единственным основанием для включения объектного инфинитива в класс дополнений была некоторая семантическая близость его к приглагольным формам косвенных падежей с объектным значением. Таким образом, определение традиционных границ класса дополнений ориентировано на семантику. В этом решении проявилась тенденция придавать главное значение смысловым характеристикам второстепенных членов предложения.Определение обозначает признак предмета, выражает определительные отношения. В традиционном понимании границ этого класса второстепенных членов предложения определение имеет один обязательный формальный признак: оно присубстантивно. По характеру синтаксической связи различают определения с огласованные и несогласованные: разноцветные кубики, весёлая игра, играющие дети; цвет бордо, ягоды поспелее, дом из кубиков, игры детей, совет отдохнуть, взгляд исподлобья. Как особую разновидность определений выделяют приложения, которые традиционно рассматривались как согласованные определения, выраженные существительными: сосед-молчун, воробей-забияка, чудо-город.
Обстоятельства выделяют только по смысловому признаку. Для них не выдвигалось ни одного обязательного специфического формального признака. Обстоятельства в традиционных границах этого класса возможны при члене предложения любой грамматической природы (глаголе, прилагательном, наречии, существительном) и сами могут быть различны: наречие, форма косвенного падежа существительного, деепричастие, инфинитив.
Весь обширный класс традиционных обстоятельств в действительности объединен одной общей формальной характеристикой (не указываемой в дефиниции, но интуитивно учитываемой в анализе): обстоятельства
соединены с определяемым ими членом предложения (или группой членов предложения) непредсказующей связью, их форма непосредственно не выражает направления зависимости. Однако этот признак не специфичен для обстоятельств — он свойствен и несогласованным определениям: Повернули к реке (обстоятельство); Тропинка к реке была скользкой (несогласованное определение) и некоторым косвенным дополнениям: Идти к дому было весело (обстоятельство); Со всеми невзгодами дочери шли к отцу (дополнение). Отделение обстоятельств от косвенных дополнений производилось исключительно на основе семантического критерия.
Смысловой критерий использовался как основание и для деления обстоятельств на подклассы: образа действия, меры и степени, места, времени, причины, цели. Но здесь смысловой критерий был более конкретным: обстоятельства делились на подклассы по лексическим значениям, присушим большим семантическим разрядам словоформ (качественным, количественным, обстоятельственным наречиям и синонимичным им формам косвенных падежей существительного) и более мелким их группам (например, разным семантическим объединениям внутри обстоятельственных наречий).