ВИД И РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ Непосредственный результат и косвенные эффекты
Термин «результат действия» используется в аспектологии в более широком и в более узком смыслах.
Во-первых, результатом действия можно считать вообще всякие его последствия, как-либо сказывающиеся на субъекте действия, его объекте или ситуации в целом.
В этом случае допускается, что у предельной завершенной ситуации «может быть несколько результатов» [Кустова 1996: 243].Далее, результатом называют любой предел, ограничивающий ситуацию, обозначаемую глаголом СВ, и тогда результативность, рассмотрение действия ‘в результате’ принимается в качестве инвариантного или главного значения СВ [Мучник 1971: 102]; ср. [Гловинская 1989: 79].
Наконец, наличие у действия результата (его результативность) может связываться лишь с одной разновидностью последствий действия — фиксированным «внутренним пределом», достижение которого влечет за собой естественное исчерпание действия и наступление некоторого однозначно определяемого итогового состояния; ср.: «Результат — это такой предел, которого достигает направленный на него процесс» [Бондарко 1987а: 96].
Именно такой результат, называемый «непосредственным» [Маслов 1959: 277] или «естественным» [Плунгян 1992:66—67], имеется в виду при выделении семантического компонента ‘действие имело результат’ как в конкретно-фактическом (точечном) значении СВ предельных глаголов: Маша написала письмо; Коля открыл окно, так и в результативных подтипах общефактического значения НСВ: Я решал и не такие задачи; К тебе кто-то приходил [Гловинская 1981:108—109; Падучева 1996:34—35]. Достижение непосредственного результата является неотъемлемой частью самого такого действия: если этого не произошло, то значит не было осуществлено и само действие [фон Вригт 1986: 101][331].
У таголов СВ, образованных от непредельных глаголов НСВ, не оставляющих после своего завершения фиксированного результата, соотносительность между пределом, результатом и итоговым состоянием различным образом нарушается.
Наиболее известный пример такого рода — делимитативные и пердуративные глаголы, у которых внутренний предел либо вообще отсутствует (ср. поспать, полежать), либо заведомо не достигается (ср. попахать в отличие от вспахать) [Маслов 1984: 14].В принципе можно было бы сказать, что они обозначают «двойной переход: вначале от отсутствия действия к действию, названному глаголом, а затем от этого действия, занявшего определенное время, вновь к его отсутствию в более позднее время» [Акимова Т. 1993: 79]. Тем не менее нужно иметь в виду, что «отсутствие действия» в данном случае фактически равнозначно отсутствию фиксированного результата: в это время обязательно что-то происходит, но это «что-то» не предопределяется значением глагола. Не обязательным является даже и само отсутствие действия или состояния по истечении названного временного отрезка.
В этом отношении предложения с делимитативами или пердура- тивами СВ типа Он поспал два часа или Они прослужили два года не отличаются от предложений с соответствующими непредельными глаголами НСВ Он спал два часа и Они служили два года — однозначный непосредственный результат в обоих случаях отсутствует:
- 2? Матере были постройки, которые простояли двести и больше лет и не потеряли вида и духа, эта едва прослужила полвека (В. Распутин. Прощание с Матерой).
- Волостной старшина и писарь, служившие вместе уже четырнадцать лет, (...) сидели теперь рядом (А. Чехов. В овраге).
Помимо непосредственного результата, действие может иметь и такие следствия, которые, хотя и вызваны этим действием, но не являются обязательными и не полностью им детерминированы:
- Пожив немного в Москве, особенно в близости с семьей, он чувствовал, что падает духом (JI. Толстой. Анна Каренина);
- — Выпейте воды, — прошептал он Гане. — И не глядите так. (...) Видно было, что он проговорил это без всякого расчета, без всякого особенного замысла, так, по первому движению, но слова его произвели чрезвычайное действие (Ф. Достоевский. Идиот)[332].
Такие следствия можно назвать косвенным результатом или косвенными эффектами действия [Князев 1994: 18— 19; Кустова 1996: 243—246][333]. Косвенные эффекты могут сочетаться с непосредственным результатом действия. Так, уборка квартиры, непосредственным результатом которой является наведение в ней порядка, может, помимо этого, иметь своим косвенным эффектом, скажем, обнаружение потерянных ранее вещей.
Акцент на косвенных эффектах действия особенно характерен для употреблений глаголов НСВ — как предельных, так и непредельных — в общефактическом значении. Более того, поскольку для общефактического значения НСВ характерна либо аннулированность непосредственного результата (приходил = ‘пришел и ушел’), либо «несущественность результата с прагматической точки зрения» [Шатуновский И. 1996: 332], такие употребления НСВ очень часто мотивируются именно наличием косвенных эффектов, которые — в отличие от непосредственного результата — продолжают сохранять свою актуальность.
В одних случаях обозначается действие, восстанавливаемое говорящим по его следам, наблюдаемым в момент речи. Так, медведь из сказки J1. Толстого делает вывод о том, что кто-то сидел на его стуле и ложился на его кровать, основываясь на видимых последствиях этих действий, обозначенных глаголами СВ:
- Кто сидел (НСВ) на моем стуле и сдвинул (СВ) его с места? Кто ложился (НСВ) на мою кровать и смял (СВ) ее?
Аналогично, чтобы иметь основания задать вопрос Кто открывал окно?, в момент речи должны оставаться какие-то зримые (или как-либо иначе воспринимаемые) следы этого действия, в качестве которых могут выступать как его непосредственный результат, если он сохранился, — открытое окно, так и его косвенные эффекты — холодный воздух в комнате, передвинутые вещи на подоконнике и т. п., если окно уже закрыто, а также те или иные их комбинации.
В других случаях из ссылки на то, что действие имело (или не имело) место, вытекают те или иные выводы, почему-либо важные для настоящего момента.
Они могут относиться к какому-то конкретному случаю; ср. примеры (37)—(38), а могут служить и обобщенной характеристикой субъекта через накопленный им опыт, ср. примеры (39)—(41):- [Маша] Вы сегодня немножко не в духе. [Вершинин] Может быть. Я сегодня не обедал, ничего не ел сутра (А. Чехов. Три сестры);
- Вы не читали даже Лессинга! Как вы отстали! Боже, как вы опустились! (А. Чехов. Учитель словесности);
- Попрошу меня не учить, — ответил Бегемот, — сиживал за столом, не беспокойтесь, сиживал (М. Булгаков. Мастер и Маргарита);
- Я ходил по этому шоссе (а значит — знаю дорогу, не заблужусь)[334].
Легко заметить, что такого рода семантические характеристики очень близки к тем, которые используются для описания значений перфекта в различных языках [Маслов 1959: 277—279; Comrie 1976: 52—58; Anderson L. 1982:228; Козинцева 1996:31—34; Klein W., Vater 1998: 219—231][335]. Поэтому считать выделяемый в общефактическом значении НСВ семантический компонент «разобщенность действия с моментом речи» (или — в другой формулировке — «итоговое состояние не сохранилось в момент речи») «отрицанием перфектнос- ти» [Падучева 1996: 57] можно только при предельно узком понимании перфектности как сохранении именно непосредственного результата действия[336]. С другой стороны, именно в силу несущественности сохранения/несохранения непосредственного результата общефактический НСВ может функционально сближаться с также и с плюсквамперфектом [Горшкова,Хабургаев 1981: 327—328; Апресян Ю. 1995: 638].