ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн

УПОТРЕБЛЕНИЕ КАВЫЧЕК

Вопрос. Почему в предложении Он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил готовые „да“ и „нет* (А. Фадеев) слова „да“ и „нет“ выделены кавычками?

Ответ. Любые слова, употребляемые не в своём обычном значении, принято выделять кавычками.

Слова да и нет употребляются для утверждения или отрицания высказанных мыслей, для выражения согласия или несогласия, например: Знаете ли вы украинскую ночь? Нет, вы не знаете украинской ночи! (Гоголь). Кроме того, да может быть союзом или частицей для выражения пожелания, а нет сказуемым в безличных предложениях. В приведённом же примере да и нет употреблены не в обычной своей роли: здесь имеются в виду самые слова да и нет. Преподносил готовые „да“ и „нет" —значит говорил слова да и нет и ограничивался этим, не желая сказать что- нибудь большее. Здесь кавычки требуются так же, как они потребовались бы для выделения слова дом, если бы мы говорили не о предмете, а именно о слове дом, например: „Дом"—существительное второго склонения мужского рода. Иногда, в тех случаях, когда такое употребление слов часто, соответствующие слова выделяются в печатных текстах не кавычками, а особым шрифтом (обычно — курсивом).

Вопрос. Какие названия орденов и медалей СССР пишутся в кавычках и какие пишутся без кавычек?

Ответ. В названиях орденов и медалей СССР за словами орден или медаль могут следовать слова, синтаксически зависимые от них (т. е. от слов орден, медаль) и независимые. В первом случае кавычки не ставятся, во втором ставятся, например: а) орден Красного Знамени, орден Трудового Красного Знамени, орден Лента; б) орден „Знак почета", медаль „За трудовую доблесть".

С приведёнными примерами можно сопоставить и другие примеры употребления кавычек, например: фабрика имени Парижской коммуны, но: фабрика „Парижская коммуна". Здесь кавычками выделены слова, которые являются условными наименованиями каких-нибудь предметов (ср.

пароход „Украина", колхоз „Путь к социализму" и т. д.).

АНАЛИЗ ПОСТАНОВКИ РАЗНЫХ ЗНАКОВ

Вопрос. Можно ли считать допустимым наряду с тем вариантом расстановки знаков препинания, какой находим у И. С. Тургенева (см. левую колонку), другой вариант (в правой колонке, стр. 310)?

Ответ. Второй вариант расстановки знаков препинания (в правой колонке) является в основном допустимым. Так, в первом предложении после междометия можно поставить и восклицательный знак, и запятую. После слов автора, разрывающих прямую речь, по современным правилам пунктуации ставится или запятая и тире (если первая часть прямой речи представляет собой незаконченное предложение), или точка и тире (если первая часть прямой речи является законченным предложением).

Двоеточие и тире после слов автора, разрывающих прямую речь, в настоящее время ставится только в том случае, если слова автора содержат два глагола со значением „говорения”, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой — ко второй, например: „Не надо расстраиваться,— сказал мне брат и, помолчавши немного, добавил:—Все уладится* (см. стр. 303 — 304).

В конце первого предложения, представляющего прямую речь и разорванного словами автора, можно поставить восклицательный знак, так как это предложение носит эмоциональный характер: „Э, да здесь должны быть тетереваIа

Во втором предложении обстоятельство места позади меня может не обособляться, так как оно не является уточняющим. Обстоятельства, выраженные существительными с предлогами и не являющиеся уточняющими, обособляются обычно в том случае, когда они служат для обозначения причины, условия и уступления; обстоятельства времени и места обособляются реже, в связи со специальными стилистическими задачами, которые имеет в виду автор. Обособление обстоятельства места в данном предложении придает рассказу большую выразительность, способствует выделению слова вдруг, подчеркивает значительность изображаемого момента.

В третьем предложении выбор знака — запятой или тире — зависит от того, являются или не являются слова всё существо обобщающими по отношению к перечислению лицо, взгляд, голос, каждое движение. Придание словам всё существо обобщающего значения закономерно, поэтому и постановка тире перед ними возможна.

Определения бледно-голубые, стеклянные (глаза) в четвертом предложении правильнее рассматривать как однородные: эпитет стеклянные говорит о прозрачности глаз; прозрачными скорее всего могут быть светлые, бледно-голубые глаза. И то и другое определение характеризует глаза с одной стороны: это ничего не выражающие глаза. Такому значению определений должна соответствовать пауза между ними при произношении и особая „перечислительная" интонация. Значению однородности рассматриваемых определений способствует то, что определение стеклянные является эпитетом; но в словосочетании бледно-голубая стеклянная ваза, где стеклянная — не эпитет, определения, естественно, не являются однородными. Разграничение однородных и неоднородных определений в ряде случаев — дело очень тонкое, и в школе иногда совершенно целесообразно допускать варианты в постановке запятой между определениями. Заметим, кстати, что, если преподаватель, диктующий текст, самым чтением толкает пишущих к пониманию однородных определений как неоднородных, он не может требовать, чтобы пишущие поставили между такими определениями запятую.

В пятом предложении мы имеем дело с двумя сравнительными оборотами, из которых второй («и дать ни взять, как индейский петух) служит для наглядного пояснения всей ранее высказанной мысли, а не последних только слов (словно от избытка достоинства)-, поэтому постановка тире здесь более оправдана, чем постановка запятой, однако и запятая не может считаться ошибкой.

В цельных выражениях, представляющих собой сочетания посредством повторяющихся союзов а... и или ни.,, ни однородных членов с противоположными значениями, запятая по ныне существующим правилам не ставится: ни тот ни другой, ни жив ни мёртв, ни дать ни взять, и туда и сюда, и стар и млад.

Поэтому отсутствие запятой в выражении ни дать ни взять не должно считаться ошибкой.

Наконец, обязательна ли запятая после выражения на дать ни взять перед словами как индейский петух? Словосочетание на дать ни взять следует рассматривать как вводное фразеологическое сочетание. Обычно такие словосочетания выделяются запятыми. Однако здесь словосочетание на дать ни взять очень тесно сливается со сравнительным оборотом и близко по своему значению к таким словам, как прямо, почти, выступающим в роли частиц (прямо как индейский петух, почти как индейский петух). Поэтому отсутствие запятой и в этом случае не следует считать ошибкой.

Анализ двух вариантов постановки знаков препинания в приведенном выше тексте показывает, что, проводя диктанты но какому-нибудь тексту из произведений писателей, особенно дореволюционных, нельзя требовать от пишущих точного воспроизведения знаков, поставленных в тексте, так как пунктуация в значительной мере зависит от смысла высказывания, отражает иногда стилистические задачи автора и различное понимание смысла отдельных предложений или даже целого текста. Пунктуационные правила на протяжении XIX и XX веков менялись; пунктуация ещё и в настоящее время не отличается полной устойчивостью. Всё это, однако, не означает, что в постановке знаков препинания можно допускать произвол: любой вариант постановки знаков, отличный от того, который дан в диктуемом тексте, допустим лишь в том случае, если он оправдывается соответствующим пониманием смысловой стороны текста и может быть убедительно мотивирован.

Вопрос. Как в следующих предложениях: 1) Ребята вышли из дому уже когда рассвело; 2) Учиться можно и не оставляя работы; 3) Прощай и Русь помещичья! (Некрасов) — расставить и объяснить знаки препинания?

Ответ. Первое предложение является сложноподчинённым с придаточным времени. Слово уже здесь является частицей, усиливающей значение совершенного вида безличного глагола рассвело. Лучше было бы сказать Ребята вышли из дому, когда уже рассвело.

Наличие усилительных частиц перед союзами, связывающими придаточные предложения с главными, отнюдь не препятствует постановке запятой для отделения придаточного предложения от главного, например: В воскресенье мы поедем за город, даже если погода испортится. Таким образом, в данном случае после главного предложения Ребята вышли из дому следует поставить запятую.

Во втором предложении мы имеем деепричастный оборот с усилительной частицей и: и не оставляя работы —даже не оставляя работы. Деепричастный оборот обычно выделяется запятыми, независимо от того места, которое он занимает в предложении. Однако в печати наблюдается разнобой при выделении деепричастного оборота в тех случаях, когда он тесно связан по смыслу с глаголом-сказуемым, так что часть предложения, взятая без деепричастного оборота, теряет смысл или меняет его. Об этих фактах разнобоя сообщает С. И. Абакумов в своей „Методике пунктуации* и рекомендует правило: „...в тех случаях, когда деепричастие сосредоточивает на себе основную силу логического ударения, когда, следовательно, остальная часть предложения сама по себе не имеет сколько-нибудь самостоятельного значения, деепричастие не обособляется. Например: „Девушка шла вытянув руки вперед“[55]. С этой точки зрения и в рассматриваемом предложении запятую ставить не следует; смысл предложения не в том, что учиться можно, а в том, что учиться можно не оставляя работы. Однако в школе не следует считать за ошибку ни отсутствие запятой, ни ее наличие в предложениях рассматриваемого типа.

Предложение Прощай и Русь помещичья! дано у Некрасова в таком контексте: Ой, жизнь широкая! Прости — прощай навек! Прощай и Русь помещичья! Теперь не та уж Русь! (слова помещика Оболта-Оболдуева). Здесь мы имеем дело с редким случаем употребления союза а перед обращением (союз выражает связь данного обращения с предыдущим — жизнь широкая). Общее правило, согласно которому запятая перед одиночным союзом и, связывающим слова с одинаковой синтаксической функцией, не ставится в простом предложении, относится и к подобным случаям.

<< | >>

↑

Источник: В. А. ДОБРОМЫСЛОВ, Д. Э. РОЗЕНТАЛЬ. ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАММАТИКИ И ПРАВОПИСАНИЯ. ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ. Под редакцией Проф. А. Б. ШАПИРО. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ. Выпуск первый. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР. МОСКВА —1958. 1958

Еще по теме УПОТРЕБЛЕНИЕ КАВЫЧЕК:

- Английский язык - Диалектология - Иностранные языки - История русского языка - Лексикология. Фразеология. Лексикография - Лингвокультура - Общая лингвистика - Общее языкознание - Русская филология - Русский язык - Синтаксис - Словообразование и морфология - Стилистика и культура речи - Украинский язык - Фонетика. Графика. Орфография -

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -