Ударение в формах прошедшего времени бесприставочных возвратных глаголов
туация приставочных глаголов, образованных от них, является дожившим до нашего времени архаизмом[95].
В связи с изменениями в акцентуации этих форм нормативные рекомендации в словарях определяют их либо как допустимые, но устаревающие, см.: [ОС 1989, Еськова 1994], либо как уже устарелые [Горбачевич 2000].
Таким образом, и в этом фрагменте акцентологической системы также прослеживается проявление процесса «исключения исключений» — отказ от архаической акцентуации и переход к единообразию в постановке ударения. Происходит подравнивание этих «штучных» случаев под общее правило.В других формах прошедшего времени возвратных глаголов — формах женского и среднего рода единственного числа, а также в формах множественного числа, — процесс унификации ударения проходит более последовательно по сравнению с невозвратными глаголами. Изменение места ударения, перенос его с основы на флексию, происходит не только в формах среднего рода, как это наблюдается у невозвратных глаголов, но и в формах множественного числа. Если в традиционной схеме форма женского рода была противопоставлена по месту ударения двум другим (гналась, но гналось и гнались, звалась, но звалось и звались; рвалась, но рвалось и рвались), то в соответствии с «младшей» нормой все три формы имеют нафлективное ударение: гналась, гналось, гнались; звалась, звалось, звались; рвалась, рвалось, рвались. Победила «младшая» норма. Все современные орфоэпические словари указывают формы с на- флективным ударением в качестве рекомендуемых, а формы с наосновным ударением лишь как допустимые [Еськова 1994; ОС 1989; Горбачевич 2000]. Это можно видеть на схеме:
старшее
гналась, звалась ? • гналось, звалось ¦ о гнались, звались ¦ о младшее
гналась, звалась ? •
гналось, звалось ? •
гнались, звалйсь ? •
В словаре [Ушаков 1935—1940] отражено более раннее состояние системы.
Если там в редких случаях приводятся формы среднего рода прошедшего времени глаголов рассматриваемой группы (формы множественного числа не приводятся), то обычно наряду с наосновным ударением дается как равноправное и ударение на окончании: гналось и гналось, дождалось и дождалось, рвалось и рвалось (но только взялось).В этих формах, насколько можно судить, победила тенденция к унификации и установлению неподвижного ударения на окончании по всей парадигме.
Ударение в кратких формах прилагательных
«Среди прилагательных с односложной основой, имеющих краткие формы, слова с подвижным ударением составляют большинство. При этом подвижное ударение свойственно словам, отличающимся широкой употребительностью» [Еськова 1994: 433].
В этом разделе рассматриваются краткие прилагательные с односложной основой, имеющие в норме нафлективное ударение в форме женского рода (бодра, крута, мила, нова и т. п.), наосновное ударение в форме среднего рода (бодро, круто, мило, ново и т. п.) и вариативное ударение в форме множественного числа (бодры — бодры, круты — круты, милы — милы, новы — новы и т. п.).
При стабильности ударения в формах женского рода в современной речи отмечаются колебания в акцентуации форм среднего рода, например: Это платье очень мило (при нормативном мило); Мнение это не ново (при нормативном ново)[96].
Частотность новой акцентуации форм среднего рода и множественного числа была проверена с помощью опроса 25 информантов-москвичей разных возрастов. В ответах пяти информантов, относящихся к младшей группе (до 25 лет), допускалось наконечное ударение в кратких формах прилагательных среднего рода важно, мило, ново. В формах множественного числа тех же прилагательных большинство опрошенных (16 человек) предпочли употребить наконечное ударение: важны, милы, новы. Несмотря на небольшое количество опрошенных, приведенное распределение ответов респондентов, по нашему мнению, отражает современное состояние акцентуации кратких форм прилагательных, относящихся к определенным акцентным парадигмам.
Сопоставление с данными словарей позволяет увидеть динамику изменения места ударения в этих формах.Р. Кошутич для форм множественного числа всех трех прилагательных приводит только наосновное ударение [КошутиЬ 1910], Д. Н. Ушаков — вариативное — важны, милы, новы[97] [Ушаков 1935—1940]. Н. А. Еськова — также вариативное, но уже с предпочтением нафлективного ударения (важны и важны, милы и милы, новы и новы).
В формах среднего рода нормативным остается наоснбвное ударение, ударение на окончании в словарях не приводится даже как неправильное, исключение — только форма важно, сопровождаемая в словаре [Еськова 1994] пометой неправ. Ответы наших респондентов свидетельствуют о выраженной тенденции к переносу ударения на окончание в развитии акцентуации прилагательных. Об этой тенденции свидетельствуют и факты, опубликованные в статье [Ukiah 2000].
Таким образом, на смену подвижному ударению в этой группе прилагательных идет ударение неподвижное подобно тому, как это происходит в формах прошедшего времени глаголов.
старшее младшее
мила, нова ? • мила, нова ? •
мило, ново ¦ о (мило, новб) ? •
милы, новы ¦ о милы, новы ? •
Приведенная схема еще очень далека от нормативной, поэтому формы мило, ново заключены в скобки, но она показывает направление развития акцентуации рассмотренной группы прилагательных.