Учение о слове и грамматических классах слов в работах проф. В. А. Богородицкого
В. А. Богородицкий в учении о слове и о частях речи в русском языке также исходил из методологических принципов Бодуэна де Куртенэ, подчёркивая необходимость руководствоваться в определении грамматической категории не только «семасиологической стороною», но и «формальными особенностями»1.
«Исследователю языка, — внушал вслед за своим учителем Богородицкий, предостерегая от «вымысла грамматиков», — нужно всегда помнить, что он должен стремиться к изучению речи в её действительности, поэтому он должен подвергать строгой критике всякое грамматическое учение, внимательно рассматривая, не следует ли отнести это учение, так сказать, к лингвистической мифологии» (там же, 223). В действительной структуре слова, по мнению проф. Богородицкого, органически объединены элементы материальные с формальными и материально-формальными (с формами словопроизводства и словосложения). «Словосложения», по Богородицкому, играют заметную роль и в морфологической системе русского языка как языка «смешанного» строения — и синтетического и аналитического. Так, у нас «сочетания предлогов с падежными формами чувствуются как цельные слова» (там же, 245). На основе всей этой совокупности данных, фонетических, грамматических и семантических, «образуются в уме морфологические системы (склонения, спряжения, словопроизводства и т. д.)» (там же, 247). Поэтому «необходимо рассматривать морфологический состав слов, как он чувствуется в современном языке, т. е. статически, а затем нужно исследовать морфологические элементы тех же слов также с точки зрения исторической» (там же, 259). «Слова по сходству морфологических систем группируются в части речи» (там же, 247). «Развитие системы частей речи совершалось в предложении» (там же, 303). Анализ частей речи приводит проф. Богородицкого к выводу о необходимости, рядом с именами существительными и прилагательными (включающими в себя имена числительные и местоимения, которые «встречаются также в двух модификациях — существительной и прилагательной») (там же, 300), ставить глаголы. К категории современного глагола (кроме всех форм лица, времени и наклонения) относится, конечно, и инфинитив. Ведь «ясно, что явления современного языка нельзя определять меркою прошлого» (там же, 300), тем более, что, по Богородицкому, теперь в «неопределённом наклонении» есть «оттенок лица» (там же, 300—301). В русском языке вполне обособилась и категория наречий, к которой близки деепричастия. От знаменательных частей речи отличаются частицы, которые «представляют в общем как бы окостеневшие формы, обособившиеся от своих систем и уже не имеющие формальных различий» (ср. предлоги и союзы) (там же, 301—302).В «Общем курсе русской грамматики» проф. Богородицкий дополняет, развивает и видоизменяет свои взгляды на вопросы морфологической классификации слов. Здесь мелькает, но в очень нерасчленённом, смутном виде, проблема форм одного слова (128—129 ). В учении о частях речи рекомендуется «обратить внимание на соподчинение одних частей речи другим, что в школьных грамматиках обыкновенно игнорируется, причём все части речи ставятся на одну линию» (1045). Усиливается в системе Богородицкого логицизм (под влиянием Вун-дта и его теории предложения). Вводится новый критерий фуппировки слов: наличие и степень «собственного значения», степень самостоятельности. Это зависит от значений основы. Другие морфологические приметы скрещиваются и смешиваются с этим признаком. Прежде всего выстраиваются два «отдела» слов: 1) полнозначные, или слова с собственным значением (иначе: «изменяемые части реч и») и 2) словечки отношений или частицы (иначе: неизменяемые части речи). Из отдела полнозначных слов выделяется разряд слов с самостоятельным собственным значением. Он распадается на три грамматические категории: 1) имя существительное, 2) глагол и 3) личное местоимение. Остальные полнозначные слова, обладающие меньшей степенью самостоятельности, распадаются на две серии: относящиеся к существительному и относящиеся к глаголу. Первую группу составляют три категории: 1) имена прилагательные, 2) имена числительные, 3) местоимения определительно-указательные.
Сюда же примыкают причастия. Вторая группа состоит из наречий и деепричастий. В словечках отношений, или в словах без собственного значения, более рельефно выступают, по мнениюпроф. Богородицкого, только две категории: предлоги и союзы. Остальные частицы, или частички самостоятельных категорий не образуют. Совсем отдельно стоят «восклицания, относящиеся к области эмоциональной» (междо-метия). Легко заметить, что в этой классификации (104—1 Об5) признаки семанти-ческие (значения слов) и синтаксические решительно возобладали над морфологиче-скими. Анализ «семасиологической» и словообразовательной стороны категорий (особенно значений суффиксов в именах существительных и прилагательных и оттенков видовых значений в глаголах), вообще, наиболее интересен в грамматических работах проф. Богородицкого. Но упор на лексико-семантические различия слов и вытекающее отсюда пренебрежение к формальным признакам и формальным оттенкам словоупотребления сказываются не только в раздроблении грамматически однородных категорий — например, имени прилагательного, местоимении" определительно-указательных и причастий, не только в смещении и нарушении грамматической перспективы, но и в грамматической пестроте состава одной и той же категории. Например, к наречиям отнесены такие слова, как значит, кажется, было, буде, знать и т. п.