56. Традиционные и современные учения о стр-ре ПП
ТРАДИЦИОННОЕ УЧЕНИЕ О ЧЛЕНАХ ПРЕДЛОЖЕНИЯ строилось на основе идеи о том, что устройство предложения одновременно определяет и его форму и его смысл. Поэтому члены предложения выделялись и характеризовать по признакам 2 родов: формальным и смысловым.
Каждому члену предложения приписывались опред. формальные и смысловые признаки, которые, по убеждению сторонников традиционного учения о членах предложения, симметричны, т.е. предполагают др.др.Но наблюдения над реальной яз. действит-ю шли вразрез с исходными теорет. положениями учения о членах предложения, демонстрируя асимметричность формальных и смысловых признаков членов предложения. Это порождало дискуссии и заставляло при выделении тех/иных членов предложения ориентироваться не на весь комплекс введенных в дефиниции этих членов предложения признаков, а на признаки 1 рода формальные или смысловые. Для совр. теории формальной организации предложения ценность имеют те положения традиционного учения о членах предложения, кот. отражают эту сторону устройства предл-я. Было создано учение о гл. и второстепенных членах предложения. Знач-е этого деления членов предл-я для синтакс. теории трудно переоценить: оно установило глубокие собственно строевые (формальные) различия между разными компонентами предложения.
Вопреки традиционным дефинициям, включавшим не только формальные, но и смысловые их характеристики, различительным признаком, на основе которого члены предложения традиционно делятся на главные и второстепенные, является формальный признак вхождение или невхождение в предикативную основу предложения, т. е. в тот минимум, который достаточен для того, чтобы предложение стало грамматически оформленной предикативной единицей. К главным членам традиционно относят компоненты предложения, входящие в предикативную основу двусоставного предложения, сказуемое и подлежащее как предполагающие друг друга члены и единственный главный член односоставных предложений: Смеркается; Морозно; Ночь; Звонят; Сидеть/ В отличие от главных второстепенные члены не участвуют в создании предикативной основы предложения.
Выдвижение в качестве признака, различающего гл. и второстеп. члены, признака вхождения или невхождения в предикативную основу предл-я свидетельствует об осознании того, что именно эта основа составляет конструктивное ядро предложения, а значит, о понимании предл-я как предикативной единицы, из чего следует признание предикативности как ос н о в н о г о свойства предложения.
В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ учение о членах предложения не занимает того места, какое оно занимало в прошлом. В свете новых идей реал. предл-е понимается как реализация структ. схемы путем наполнения ее лексич. материалом и, если объем предл-я превышает объем схемы, путем распространения за счет введения неконститутивных (не прогнозируемых структурной схемой) компонентов. Компоненты, входящие в структ. схему предл-я, характ-ся по их морфолог. форме, иногда по форме и значению. Неконститутивные компоненты предложения, представленные в реч. предложениях, дифференцированных характеристик не получают. "Русская грамматика" среди них различает только два класса: присловные распространители компонентов схемы предложения и (распространители распространителей) и детерминанты, которые трактуются как распространители предложения в целом.
Между тем традиционное учение о членах предложения при всех своих несовершенствах, бывших постоянным предметом критических раздумий и разноречивых поправок, представляет такой аспект информации о компонентах предложения, который в современных синтаксических Традиционные категории членов предложения воплощают дистрибутивно-функциональный подход к компонентам предложения описаниях отсутствует.
Традиционные категории членов предложения воплощают дистрибутивно-функциональный подход к компонентам предложения. Учение о членах предложения ориентировано на выделение таких классов компонентов предложения, которые однородны по своим синтаксическим связям и конструктивной роли в предложении; за этим стоит понятие синтаксической позиции, которое не утратило своей значимости и в наши дни.
Однако традиционное учение о членах предложения уже не может быть непосредственно принято в том или ином из своих многочисленных вариантов.
Оно не может вписаться в современную науку, потому что его фундаментальные основания расходятся с современными научными представлениями. Традиционное учение о членах предложения строилось на основе идеи о симметричности формальной и смысловой организации предложения. В соответствии с этим члены предложения выделялись по комплексу формальных и смысловых признаков. Так, подлежащее характеризовалось как член предложения, имеющий форму именительного падежа существительного, с которым согласуется сказуемое (формальный признак), и как член предложения, обозначающий носителя признака, выраженного сказуемым (смысловой признак). Между тем эти признаки далеко не всегда симметричны: с одной стороны, есть случаи, когда выделяемое на формальном основании подлежащее не имеет приписываемого ему смысла: Всех охватило волнение; Им овладела тревога; с другой этот смысл выражается формами косвенных падежей в предложениях, не содержащих позиции формального подлежащего (весьма разнообразных и частотных в русском языке): У мальчика ангина; На душе у него тоскливо; Нам выходить на следующей остановке; Не сказано лишнего слова, наружу не выдано слёз (Н.). За последнее время языкознание обогатилось многими сведениями о строении предложения, которые утвердили как фундаментальное положение об асимметричности формальной и смысловой организации предложения. Следовательно, речь может идти лишь о сохранении того направления синтаксического анализа, которое воплощено в традиционном учении о членах предложения. Задача состоит в том, чтобы на основе традиционной идеи о разнородности компонентов предложения в дистрибутивном и функциональном аспектах, о синтаксической позиции создать учение о членах предложения, отражающее современный уровень знаний об организации предложения.Для учения о членах предложения основополагающее значение имеет мысль о том, что предложение обладает определенной организацией как предикативная единица и как номинативная единица: оно имеет предикативный минимум того или иного состава (минимальную схему) и номинативный минимум (расширенную схему).
Члены предложения должны выделяться с учетом их вхождения или невхождения в предикативный и номинативный минимум, а также их роли в составе того и другого. При выделении членов предложения должны также учитываться, как это делалось в традиционном учении о членах предложения (хотя и не вполне логически организованно), синтаксические связи и смысловые отношения, в которых находятся друг с другом компоненты предложения.Таким образом, член предложения может быть определен как класс компонентов предложения (форм слов и сочетаний форм слов), характеризующихся одинаковыми свойствами трех родов: 1) одинаковой функцией в создании предикативного минимума предложения; 2) одинаковой функцией в создании номинативного минимума предложения; 3) одинаковыми синтаксическими связями и семантическими отношениями с другими членами предложения.
Опираясь на традицию и современные учения о структурной схеме и смысловой организации предложения, можно представить систему членов предложения следующим образом.
Все члены предложения делятся на участвующие и не участвующие в создании предикативного минимума предложения. Предикативный минимум предложения есть основа его конструкции. Выделение членов предложения, входящих в предикативный минимум, и понимание их особой конструктивной значимости составляет традицию синтаксиса, закрепленную удачным термином главные.