Типологические свойства дискурса СМИ в разном социальном контексте
В начале 90-х годов в сфере массовой коммуникации формируется новая модель социокоммуникативного взаимодействия, опирающаяся на новые принципы отбора, кодирования и распространения информации в обществе [Какорина 1992].
В зависимости от социальной модели дискурса (тоталитарнная / демократическая) свойства дискретности и контрастности проявляются по-разному. В тоталитарном дискурсе типологически присущее ему свойство информационной дискретности преодолевается благодаря контролю информации из единого центра. В демократическом дискурсе такой контроль ослаблен, и информационная дискретность существенно возрастает. Информация контролируется из разных центров. «Единое информационное пространство как бы поделено на вотчины, на информационные “феодальные” ареалы, принадлежность тех или иных СМИ к политическим, финансовым или региональным корпорациям определяет их деятельность» [Горохов 2001: 69].
«Свобода слова, как всякая свобода, — дорогой, но двоякий дар. Когда говорят, что у нас сейчас подавлена свобода слова, я, имея советский опыт, не согласен. Я считаю, что в основных объемах пресса свободна, говорит, что хочет, и ничего не боится и не подавлена. Другое дело, что пресса во многом руководствуется соображениями своих финансовых хозяев» (А. И. Солженицын, http://vmw.aif/ru/online/aifll057/03_01. 24.01.2001).
В современном демократическом дискурсе существуют средства контроля за распространением информации, основанные на новых технологиях, — институты паблик рилейшнз. «Принятая в теории классификация моделей паб- лик рилейшнз отражает различные этапы развития связей с общественностью: рекламная модель, модель общественной информации, пропагандистская модель и консенсусная модель — модель согласования интересов, паритетного управления, солидарного решения конфликтов... Для России пока характерно хаотичное нагромождение различных PR-моделей» [Горохов 2001: 67—68].
Ср.:Начало думской избирательной кампании ознаменовалось появлением на рынке медийных услуг принципиально нового продукта. Система мониторинга и анализа СМИ, разработанная при участии бывшего пиарщика премьер-министра и на деньги анонимного западного инвестора, позволит партиям в режиме реального времени отслеживать эффективность своих пиар- подразделений, Центризбиркому — выявлять нарушителей выборного законодательства, а Кремлю — узнавать фамилии всех журналистов, позволивших себе плохо написать о президенте, пишут «Известия». Система анализа и мониторинга СМИ называется «Медиалогия» ... в отличие от существующих систем мониторинга СМИ, «Медиалогия» — не продукт, а инструмент. Подписчик получает не готовый обзор на заданную тему, а может сам изучать содержание более 700 СМИ из 70 регионов и осуществлять поиск, анализ и мониторинг более чем по 20 тысячам объектов (люди, географические названия, бренды и т. п.) (Вести.ги, 04.09.2003).
В дискурсе советской эпохи информационная дискретность и гетерогенность сглаживается благодаря замене конкретной фактологической информации концептуальной, идеологической. Тематическая дискретность, напротив, возрастает, благодаря огромным тематическим лакунам. Дискурс СМИ, призванный отражать различные грани существования личности в обществе, «не замечает» многих аспектов бытия. Например, в дискурсе сталинско-хрущевской эпохи основные тематические доминанты ограничивались сферами труд, события партийной и международной жизни. Существовал строгий запрет на многие виды информации. Корреляция «информация — событие» была фиктивной. Постоянную канву «событий» (псевдособытий) составляли партийные съезды, вехи трудовых достижений и исторических дат советской истории (1 мая, 7 ноября, 23 февраля, 8 марта). В дискурсе господствовала концептуальная информация, основанная на единой шкале ценностей.
В демократическом дискурсе (или в дискурсе, претендующем на таковой), где информационное пространство формируют различные источники и существует альтернативная коммуникативная среда [Почепцов 2000а: 413], существенно возрастает и свойство концептуальной контрастности.
Основные координаты концептуального пространства в перестроечные и постперестроечные годы образовывались оппозициями застой / перестройка, правые / левые, капитализм / социализм, федерализм / сепаратизм, командно- административная система / рыночная экономика [Китайгородская, Розанова 2000, Ермакова 1996], богатые I бедные, власть / олигархи / демократия / порядок, власть I криминал и др.