§ 25. СОЧЕТАНИЯ ЗВУКОВЫХ ЕДИНИЦ
Звуки не только чередуются, они могут сочетаться. Законы чередования и законы сочетания звуковых единиц дают полную картину их функционирования.
Законы сочетания звуков наиболее адекватно могут быть представлены с помощью дифференциаторов, путем обращения к различительным признакам звуков.
Перечислим законы сочетания двух согласных и покажем, что их надо формулировать на основе понятия дифференциаторов.
- Перед глухим шумным может быть шумный только глухой.
- Перед звонким шумным (кроме [в] — [в’]) может быть шумный ТОЛЬКО звонкий.
Оба закона объединяются так; перед согласным (кроме [в] — [в’]) может быть согласный только без признаков глухости ~ звонкости. Имеются в виду функционально существенные признаки.
+ [а] ... {льда, род. п.)
Нет необходимости упоминать о том, что речь идет о шумных. Новая формулировка включает и сонорные, поскольку у них признак звонкости — функционально несущественный. Покажем это на схеме:
| [с] | + | [т] | + |
| — | глухой | ||
| твердый | твердый | ||
| щелевой | взрывной | ||
| зубной | зубной | ||
| [3] | + | [ДІ | + |
| —• | звонкий | ||
| твердый | твердый | ||
| щелевой | взрывной | ||
| зубной | зубной | ||
| [л’1 | + | [ДІ | + |
| — | звонкий | ||
| мягкий | твердый | ||
| боковой | взрывной | ||
| зубной | зубной |
+ [а] ... (стать)
+ [а] ... (сдать)
Формулировка фонетической закономерности в терминах различительных признаков (или дифференциаторов, поскольку дифференциаторы — совокупности различительных признаков) позволяет все три случая подвести под один закон: и у шумных (глухих и звонких), и у сонорных перед шумными (но не перед [в] — [в’]) в данной позиции признак звонкости ~ глухости не функционален.
- Перед паузой не может быть звонкого шумного. Проще: перед паузой согласный не имеет признака глухость ~ звонкость. Проще потому, что включает сонорные; незачем отделять от них шумные согласные.
- Перед слитным согласным (аффрикатой) не может быть взрывного того же места образования. Иначе говоря, сочетания [тц] и [цц] не противопоставлены: оба реально дают [ц:]; не противопоставлены и [тч’] — [ч’ч’]: оба реально дают [ч’:].
Чтобы сформулировать этот закон в терминах дифференциаторов (т. е. упоминая релевантные признаки), надо обратиться к акустической классификации. Перед резким может быть высокий прерванный только без признака резкость ~ нерезкость (ср. 1, 6).
- Перед шумными шипящими могут быть шумные шипящие и не может быть свистящих.
Опять прибегнем к акустической классификации. Перед высокими компактными могут быть высокие только без признака диффузность ~ компактность. Закон относится к невокальным (т. е. к шумным) согласным.
Сравним:
[cl + [ш] [ш] + [ш]
ВЫСОКИЙ высокий высокий высокий
диффузный компактный компактный компактный
Левое сочетание в языке запрещено (т. е. в естественной речи не говорят [сш]нть, и[зж] арить). Следовательно, у первого звука снято противопоставление признаков диффузный ~ компактный. Об этом и говорит наша формулировка.
Можно ли сформулировать этот закон с помощью артикуляционной терминологии? Попробуем. Напомним, что традиционная артикуляционная терминология (и стоящая за ней классификация) — недихотомична.
В позиции, о которой идет речь, т. е. в положении перед [ш], [ж], [ч’] возможны передненёбные и незаконны зубные. Поэтому нет противопоставления [ш] — [с], [ж] — [з], [ч’] — [ц].Эти пары звуков отличаются только местом артикуляции. Снято их противопоставление — значит, снят признак места артикуляции.
Вот чисто артикуляционная формулировка!Оиа неверна. В этой позиции нет противопоставления передненёбных и зубных, но есть противопоставление передненёбных и губных, ср.: сжать = [жжат’] и вжать — [вжат’), есть противопоставление передненёбных и задненёбных: высший и засохший с сочетаниями [шш] и [хш]. Противопоставлены звуки, которые отличаются только местом артикуляции: [ш] — [х] — [ф]. Поэтому у передненёбных в этой позиции нельзя считать незначимым признаком место артикуляции. А в таком случае никак не отражено, что в этой позиции нет различения [ш] — [с], [ж] — [з], [ч’] — [ц]. Попытка не удалась.
Не сформулировать ли закон так: перед передненёбными согласными (это указание на позицию) снят, не значим у переднеязычных согласных признак места артикуляции. Поскольку переднеязычные — это только зубные и передненёбные, постольку речь не идет о [ф] и [х]. Мы их отстранили. Но формулировка нехороша: мы говорим, что признак места артикуляции не значим, но сами согласные, для которых он не значим, выделили по признаку места артикуляции.
Итак, артикуляционная терминология ведет нас к выводу, что признак места артикуляции в данном случае значим и не значим. Нам мешает недихотомичность общепринятой артикуляционной классификации. Акустическая классификация дихотомична: она имеет дело не с рядом [с] — [ш] — [xj — [ф], а с парами: [ш] — [с], [ш] — [х], [ш] — [ф]. Первая пара нейтрализована.
- Перед мягкими зубными зубные могут быть только мягкими.
- Перед мягкими губными зубные могут быть только мягкими.
Общий закон в терминах дифференциаторов: перед диезными (мягкими) диффузными высокие диффузные не имеют признака диезности ~ недиезности.
- Перед шумными мягкими переднеязычными зубные могут быть только мягкими.
Значит: перед диезными невокальными компактными высокими высокие диффузные не имеют признака диезность ~ недиезность (барабанчик, барабанщик).
- Перед резкими вокальными (т. е. перед [р], [р’]) все консонантные не имеют признака диезность ~ недиезность. Есть сочетания [тр], [тр’], [др], [др’], [ср], [ср’], [зр], [зр’]. Но нет сочетаний [т’р], [т’р’] и т. д.
Акустические формулировки в некоторых случаях позволяют обобщить законы в один более широкий закон и — еще более важно — позволяют более точно, чем артикуляционные формулировки, сформулировать сам закон сочетания. (Это всегда связано с преодолением недихотимичности артикуляционной классификации.)
В большинстве случаев законы сочетаемости звуков выводимы из законов их чередования (так в русском языке, но это верно не для всех языков). Например, перед глухими согласными звонкие меняются на глухие (закон чередования), следовательно, перед глухими невозможны звонкие, т. е. звонкие не сочетаются со следующими глухими (закон сочетания). Однако надо
подчеркнуть: в большинстве случаев, но не всегда. Например, запрещенность сочетаний [т’р] и под. из законов чередований невыводима. Нет таких чередований, когда бы позиционно менялось [т’] на [т] перед [р].
Почему же в области сочетаний звуков устанавливается такая закономерность? Может быть, простая случайность — отсутствие сочетания [т’р] ? Оно лексически не представлено, нет словесного материала, в котором оно проявилось, но, может быть, фонетически возможно?
Нет, сочетание [т’р] именно фонетически невозможно (в той фонетической системе, которая нами изучается). Запретен в положении перед [р], [р’] (перед классом дрожащих) не один звук ]т’], а все мягкие зубные (= диезные высокие диффузные). Не звук, а класс звуков. Фонетические законы сочетаемости имеют дело именно с классами, и доказательство законосообразности поведения того или иного звука именно в том, что он выступает как представитель класса.