§ 21. Из словообразования имен прилагательных.
У нас нет оснований думать, что эти исключения установлены произвольно в новое время: орфография светских документов XVI—XVII вв., во многих отношениях фонетическая, выдерживает их с довольно большою для нее пocлeдoвafeльнocтью.
1 См., напр: ...И мы своего государя ради всем сердцем, что нас не погубил до конца (Сказ, о Псковск. взят., 10). И приезду есмя твоему добре ради (Отч. Я- Молв.). Ради там все концу нашему (Ист. об. Азовск. сид., 10).
1. Как известно, имена прилагательные с суффиксом -ян- в настоящее время выступают в большинстве слов без удвоения н основы. Исключение представляют деревянный, оловянный, стеклянный, жестянный (напр., мастер) (при жестяной «сделанный из жести»), причем, как отмечено Д. Н. Ушаковым («Родн. яз. в школе», 1926, № 10, стр. 64), под их влиянием в произношении встречаются и «песчанный» и под. (формы с ударением на суффиксе).
Удовлетворительного объяснения упомянутого распределения фактов нет, но условия специального положения слов с двумя н могут быть указаны: деревянный и оловянный, трехсложные по основе слова, стоят среди других особняком в том отношении, что они фонетически имели в древнем языке ударение на флексии. «деревяной», «оловяной»[255] (из первоначальных *дёревян-, *6ловян-; ср. дерево, олово), а затем, когда по неизвестной причине (может быть, благодаря длине слова) ударение в них оказалось оттянутым на суффикс -ян-, этот процесс был осуществлен так, что его сопровождало приобретение дополнительного суффикса -ьн-: деревяньный, оловяньный, откуда — деревянный, оловянный.
Характерно, между прочим, что подобную оттяжку ударения обнаруживает и украинский: дерев’яний (при, видимо, более старом дерев’яний,— ср. «Словарь укр. языка» Б. Гринченка), олов’яний.
Что касается стеклянный, то в этом слове приобретение суффикса -ьн- тоже связано, как есть основания думать, с изменением места ударения.
Старая основа стькл-ян- в соответствующих формах членного прилагательного фонетически звучала без гласного в корне и с ударением на флексии, т. е. скляндй-, ср. укр. скляний-, в др.-русском встречаем, напр.: ...И во всякой клетки гюставленои по стопке склянои (Хожд. на Воет. Котова, 95). Под влиянием имени существительного стекло возникла форма стеклянный с новым ударением и с дополнительным суффиксом, как в случаях деревянный, оловянный. К фонетичности образования с ударением на флексии при корне с редуцированным ср.: льнянбй (имя существительное в древнем языке — льнъ, род п. льна).В пределах тех же тенденций к появлению второго н при новом ударении находится, вероятно, и факт, наблюдаемый в случае жестянбй и — с дифференциацией значения — жестянный (напр., мастер).
2. Различие окончаний -ный, -ная, -ное и -ний, -няя, -нее,
наблюдаемое в современном литературном языке: полный, полная, полное, верный, верная, верное, но летний, летняя, летнее, давний, давняя, давнее (временное значение), дальний, дальняя, дальнее, здешний, здешняя, здешнее (пространственное значение) — в своей основе, как ясно из сопоставления с другими славянскими языками, является фактом глубокой древности.
В меньшем употреблении в наше время третья категория образований на -ний, -няя, -нее — производные от названий родства, свойства и под. Мужний, дружний «принадлежащий другу», сыновний звучат теперь архаично; чаще других, без налета архаизации, употребляется соседний. В XVIII и в первой половине XIX в. всё это еще довольно обычные слова. Ср.: аСупружню, Ольга, смерть отмщая, Казнишь изкусством Искорест» (Ломон., Ода II). Любовь еіо супружня мучит (Аблесимов, Быль 4). ...И сердце матерне себя тем утешает (Ломон., Ода 13).
Вместе с тем, надо отметить, что само различение -ний...: -ный... под влиянием школы в настоящее время строже, нежели в древности и даже в первой половине XIX в. В памятниках и у старых авторов читаем: ...с Николина дни еешнаго 112 году да до Николина ж дни еешнаго 114 году (Льготная крест.
Демидову, 1604 г.). Ср. в передаточной записи этого же крестьянина того же года «вешняго».—...нынешнаго де 112-го году... (Дозорн. память на посадск. челов. С. Поздеева и дьяк. С. Бабина, 1604 г.). ...а сее прежную жаловальную грамоту ... указали отдать Вяжицкого монастыря игумену Генадию з братьею (Жалов. грам. ц. Василия, 1606 г.). ...взяв с собою тутошних сторонних попов и дьяконов... (Межев. обыск 1606 г.), но ниже: И мы ... с тутошними сторонними людьми и старожильцы... тех межей ... и граней досматривали; ...и тамошним жителем тот платеж перед московским отвозом и платежем будет легче (Из акт. при «Созерц. кратк.» С. Медв.), но ниже: ...а тамошним жителем от неприятельских приходов будет надежность и безопаство...; ...истец уличал прежними уловками (Челоб., поданная бояр. Ф. И. Шереметеву, 1639 г.); ...для своего мно- голетнова зъдравия... (Челоб. из Покров, волости к кн. Н. И. Одоевскому, 1673 г.). Что вы, о позние потомки, Помыслите о наших днях? (Ломон., Ода 6). Исполни то над поздним светом... (Ломон., Ода 12). Приди, мой благодетель давний... (Держ., Приглаш. к обеду). И ты, наш Нестор долголетний... (рифма — «неприметны»,— Держ., На конч. благотворителя). ...Блажат свой внутренний покой (Ломон., Ода 14) \Два замечания о частностях:
Слово искренний принадлежит к прилагательным мягкого окончания не по своему нынешнему, а по старинному значению — «ближний».
Дневной, ночной; диал. денний; восточный, западный, северный, южный, архаич. полночный, полуденный — в большинстве представляют отклонения уже дорусской эпохи. Восточный и западный, по всей вероятности, свой суффикс получили в этом виде под влиянием господствующего типа префиксальных образований вообще и могли далее уже по смысловой ассоциации уподобить себе северный и южный.
3. Обращает на себя внимание довольно широкое распространение в древнерусском языке членных имен прилагательных с суффиксом -ьн-, заменяющих нынешние наши причастные формы, [256] [257] т. е. там, где мы теперь употребили бы соответствующую форму с признаком времени, вида и залога, древнерусский человек прибегал к привычным для него образованиям прилагательных.
Развернутое толкование такого прилагательного при помощи параллельной причастной формы имеем, напр., в фразе: А которого человека приведут истцы без пристава с поличным же, а тот приводной человек, которой приведен с поличным, учнет битичелом... (Улож. ц. Алекс., гл. 21, §54). А которые объискные люди... в объиску скажут, что у них розбойников и татей нет... (Улож. ц. Алекс., гл. 21, § 61), т. е. «обыскиваемые», «подвергающиеся обыску»; ...и счетныя списки —что по тем счетным спискам доведется взять недоборных денег — и то все присылать к Москве (Из акт. при «Созерц. кратком» С. Медв.).
Несколько реже случаи образования прилагательных, заменяющих наши активные причастия. К таким примерам относятся, напр.: А которых людей разбойники розобьют или тати покрадут, и за теми розбойники и за татьми истцы собрався следом придут в село или в деревню, и те люди, к которым следом придут, следу от себя не отведут, и про то объискати, и погонных [т. е. «гонящихся»] людей роспросити (Улож. ц. Алекс., 21, § 60). А на дачю им хлеб имать в тех же городех с помещиков и вотчинников вместо недостаточного хлеба... (Из акт. при «Созерц. кратк.» С. Медв.), т. е. «недостающего».