§ 6. Синтаксическое употребление форм имен прилагательных членных и нечленных.

Современное распределение в литературном языке членных (местоименных) и нечленных (именных) форм прилагательных, первых— в роли определений, вторых — в роли сказуемых и определений предикативных (высокий дом, но этот дом высок, пришел он грустен), принципиально соответствует отношениям древнерус- кого языка, с очень сильным, однако, сдвигом в сторону расширения прилагательных членных.

1. Членные формы употребляются, «когда определение не имеет в общем смысле предложения существенного значения и не отличается энергичностью проявления»: Заложиша великый мост выше старого моста (216), и под. Ср. в «Хож. Аф. Никит.»: раба своего грешного, грешное свое хожение, образом лютаго зверя, травы розныя ядят, и под.

2. Нечленные формы выступают в случаях, когда прилагательное «означает признак, применяющийся к предмету как результат акта мысли, результат умозаключения... Значение именной формы прилагательного может быть определено как значение предикативное».

Этой формулой охватываются случаи: 1) где имя прилагательное представляет сказуемое: ты еси слеп (132), и ради быша вси по граду (21); 2) где имя прилагательное выступает в роли предикативного атрибута: а сам приде сдрав (262), вси придоша неврежени (117); 3) в случаях, где имя прилагательное представляет второй косвенный падеж (вин., дат., род.) предикативного характера: не даша его жива (135) (= «не дали его живым»), и етвориша волость их пусту (86); 4) где имя прилагательное представляет определение к имени существительному — сказуемому: дивно оружие молитва и пост (289), и бяше град дзерд Юрьев (277) = «Юрьев был твердый (крепкий) город»; 5) в случаях, где прилагательное, хотя и представляет определение, заключает в себе значительную весомость высказывания: и умыслиша свет (= «совет») зол (274), придоша свей в силе велице (251);

6) в случаях предикативного обособления: отець же, поган сы (= «будучи язычником»), ласкаше его остатися веры хрестьянь- скыя (281), князь Ярослав Всеволодовичь, позван царем татарь- скымь Батыемь, иде к нему в орду (249), и под.; 7) в установившихся речениях (фразеологизмах).

Ср. к 1): А город каменной, велик и высок. ...А с приезду у тово города пятеры ворота в город, а ворота широки и высоки (Мат. пут. Ив. Петлина, 292). Город велик добре, каменной; бел — что снег. Переходной ко 2-ому — с полупредикативными связками: А ныне де остались живы полуголова Федор Якшин... да стрелцов с триста человек и болши (Мат. Раз., I, № 3). ...Князь Никита писал, что они, казаки, учинились силны (там же, II, № 23). Ср. и: ...И те, де казаки, учинясь воровски силны,. в Астрахань Саратовскою дорогою не поехали (там же).

к 2) ...А у образов подписи нет, а образы писаны мудрены (Мат. пут. Ив. Петлина, 293). ...а июля в 4 день отпущен болен (Прих.-расходн. книга Разряда, 1625 г.). ...а в последнем смотре августа в 17 день написан отпущен ранен (там же). ...а здесь мужики сказываютьца бедны, что у них животов и хлеба ничево не было (Письмо бояр. Н. И. Одоевского, 1650 г.). ...А они де пеши ушли от них в яругу (Мат. Раз., III, № 7). Да товож числа ... приехали на Валуйки пеши московские стрелцы (там же). Ср. еще: ...И Стенка Разин, напився пьян, голов останавливали [sic!] (Мат. Раз., I, № 24). ...А у них будет на их крестьянских жеребьях в тех годах хлеб родится добр, и тот доброй хлеб велят с их крестьянских жеребьев имать на Бориса Ивановича (Хоз. Мороз., I, № ПО). Да с тем же крестьянином прислал ты вошву, и та вошва принята цела (там же, № 181). ...и то им совершенно отдано и от таких людей учинены они отменны... (Из акт. при «Созерц. кратк». С. Медв.).

к 3) Дати ти пут чист (Моек. грам. 1368 г.). Изыскати отца духовного добра боголюбива, и благоразумна, и разеудителна... ни сребролюбива, ни гневлива (Домостр., 14). ...и православного б крестьянства державу сохранил мирну и целу, недвижиму и непоколебиму... (Грам. Иоанна Грозн. 1580 г.). ...А его, вора и крестопреступннка Стенку, самого было жива взяли... (Мат. Раз., III, № 3). ...Коли то ведетца, что боярскую землю пусту покинуть? (Хоз. Мороз., I, № 119). И Смирной, государь, Гольцов писал, что принял жеребца здорова и целоножна (там же, № 52).

к 5) А в Гиляни душно вельми да парищо лихо, да в Шамахеи пар лих... (Хож. Аф. Никит.). ...и до Тесова аг Новагорода мосты поправлены, только худы, без призору... кладены брев- нишки худы, и на неделю их не станет (1602 г., Дела Тайн, приказа, И). Стоят башни же велики и высоки и белы — что снег... (Мат. пут. Ив. Петлина, 293). И мы де такова судна велика и хороша на той реке не видали, ни слышали (там же, 295).

И вам бы, господине... послати сына боярсково добра и сверст- на... (Грам, бояр из Владим. чети, 1611 г.). ...Велел я, холоп твой, ему оставить в тех городех в воеводах на Курмыше из Костромы дворянина добра, в Ядрин из Галича дворянина ж добра... (Мат. Раз., III, № 47). ...В Темникове де городе стоят воровских людей полон город (там же, № 57). Пришол посол нем. принес грамоту не писаную (во втором случае вопреки ожиданию членная форма] (Стар, сборн., 1879). А будет тебе самому недосуг, то тебе б приставить человека добра (Хоз. Мороз., I, № 58). Ниже, уже в соответствии новой тенденции: А как черенки прививати, и тебе б приставить пристава доброва. А которой золу худу привезет, таких бити батоги и ту худую золу велеть высыпать у них на земь... (там же, № 156). Всех было нас 20 филюг и бежали все вместе, а потом припал ветер безмерно велик, и почало филюги отрывать от берегу моря... (Пу- теш. П. Толст.).

К возможному безразличию выбора форм см., однако: ...и с єдину страну его женгел («лес, чаща») злый, а з другую страну дол и места чюдна и угодна велми (Аф. Никит.).

С приведенным материалом интересно сопоставить данные, полученные полным обследованием такого в общем отражающего разговорный язык памятника XVI века, как «Домострой»[380]. Как правило, в функции сказуемого в нем употребляются нечленные формы (отступлений на весь памятник — только шесть случаев[381] [382]). Обычно в функции определений выступают формы членные. Нечленные употреблены в более или менее определенных условиях. Такие формы в именительном падеже единственного числа обычны для прилагательный в постпозитивном употреблении, сообщающем им известную подчеркнутость «судия нелицемерен», «жена добра веселит мужа» и под.

Заметна тенденция в членной форме употреблять субстантивирующиеся прилагательные: «и всякого скорбна и бедна и нужна и нища не презри»; «и - стару и малу», «смиренна бог любит», хотя такого рода выбор формы, по крайней мере частично, может быть отнесен и на счет другого обстоятельства — сохранения некоторых нечленных форм во фразеологизмах (отчасти церковнославянского происхождения).

Два случая нечленной формы в предложном падеже: «о добре (добрѣ) жене», «в добре наказании» (дважды) могут быть объяснены как выражение тенденции, отмеченной в.5). «Во всяком блазе (блазѣ) совете», «во блазе мире»; «в мале (въ малѣ) бо ся ослабити в велице (въ велицѣ) поболиши» носят на себе явные следы перенесения их из церковнославянского языка.

Во множественном числе в роли определения нечленные формы в памятнике вообще очень редки и встречаются только в имени- тельном-винительном падежех.

Специальный вопрос представляет употребление в тех или других формах прилагательных материальных, группового свойства и притяжательных. В Синодальном списке I Новгор. летописи прилагательные на -ьск- употребляются почти исключительно в членной форме; в членной же форме выступает ряд прилагательных, вроде передний, двьрьный, мясопустный. Материальные преобладают в членной форме: замкы железный разбита (131), одьраша... светилна сребрная (140),— факты, естественные с точки зрения отмеченных выше тенденций. Наоборот, притяжательные прилагательные выступают в формах нечленных: из гридьнице владыцьне (217), на княжи дворе (185), по наущению Ярославлю (214), и под.

К последним ср. и в позднейших памятниках: матерьня молитва (Домостр., 16), служке мужска полу (Домостр., 16). на владычень двор (Сказ, о Пск.

Для памятников первой половины XVI в. Унбегаун, указ, соч., стр. 339, обычными считает у прилагательных на -bjb членные формы.

Что касается материальных, то в отличие от тенденций, отмеченных в Син. списке I летописи, в других памятниках прилагательные материальные (и родственные им, напр., названия цветов) в имен. пад. ед. ч. встречаются нередко, особенно в постпозитивном употреблении, в нечленной форме: Да сагадак золот со яхонты, да седло золото (Хож. Аф. Ник.). Да чепь у него велика железна во рте (там же). Терем шидян [шелковый] с маковицею золотою (там же). Оплечье объярь черлена, шапка на нем отлас черлен, бархат червчат гладкой ... да кафтан бархат зелен рыт (Отч. Я. Молв.). Живут себе мешь гор и лесов по речкам; горы каменны, а леса черные, болшие (Мат. пут. Ив. Пет- лина, 272). ...и на корм дали мяса оленья (там же, 275). ...да кумыз из молока же кобылья (там же). Зипун, тафта бела... (Выходы). Чюга, объярь золотная по руДожелтой земле, травы золоты с се- 1 ребром... (там же), перевезъ золота звенчата (там же), бархат червчат двоеморх (там же), и под.; ср. и — по 5 гривенок коровья масла (Хоз. Мороз., 1, № 48).

При этом очень нередко явное колебание без специальных оснований: да камку красную, да камку желту (Мат. пут. Ив. Петлина, 299)ї ...по нем [бархату] травы петелчеты серебрены, нашивка золотая... (Выходы)[383] 1. Мерин ворон... Мерин рыж... Мерин карь... Жеребец гнедо-пег... Кобыла рыжа... Мерин коур... Мерин саврас (Дело Ник., № 106). Кобыла игреня сросла, кобыла гнеда 5 лет да мерин чал сросл, да жеребенок игрень (Хоз. Мороз., II, № 6).

С суффиксом -ьск-:

Он же, Никон, лечит мужеск пол и женск в крестовой келье (Дело Ник., № 24). ...что он излечил мужеска полу и женска и девок многое число (там же, № 94).

Если положиться на свидетельство, напр., такого памятника, как Судебник 1497 года, то мы видим, что к концу XV в.

В современном литературном языке прилагательные с суффиксом на -ск- и другие прилагательные со значением группового свойства (охотничий, лисий), а также материальные, употребляются только в членной форме; притяжательные же на -ин, -ина, -ино, -ов, -ова, -ово — только в нечленной. Нынешнее распределение фактов в сопоставлении со свидетельствами памятников позволяет отметить одну общую морфологическую черту имен прилагательных, вообще говоря, не употреблявшихся или редких в сказуемной функции,— различение членных и нечленных форм при них не имело серьезного синтаксического значения, и поэтому они обнаруживали тенденцию отходить полностью или к тому, или к другому типу.

Поскольку прилагательные со значением группового свойства и материальные функционируют преимущественно как определения, естественно, что в конце концов всё-таки возобладал общий для определений морфологический тип — членные окончания. Что же касается притяжательных форм на -ов, -ин, то русский язык,— и в этом отношении путь его развития совпал с тем,

что мы имеем в украинском, чешском, польском и др.,— не выра-: ботал вовсе параллельных членных, и это тем примечательнее, что притяжательные прилагательные достаточно употребительны и в функции сказуемых и в функции определений. Причина лежит, повидимому, в специфических свойствах притяжательности, не нуждающейся, как и имена собственные, в дополнительном указании; ср. отсутствие члена при именах собственных в языках, в которых член — типическая особенность их синтаксической и морфологической системы.

Обращает на себя внимание давнее отсутствие нечленных форм к членным у прилагательных на -ний: поздний, ранний, прежний, дальний, сыновний, мужний и под. Это объясняется значениями последних — прилагательные на -ний вообще обозначают понятия, связанные с пространством, временем и отношениями родства и свойства, мало употребительными в роли сказуемых. В старинном языке возможны были и нечленные формы: Он же, Никон, жонку брюхату, служню жену, выдал за муж в неволю (Дело Ник., № 94).

Страдательные причастия прошедшего времени особенно долго сохраняют свою предикативность и потому часто употребляются в нечленной форме: А пытан тать на себя не скажет, ино про него послати обыскати (Судебн. 1550 г., 56) — собственно «будучи пытан». Кто на пир придет пити незван... (Акты Арх. ком., I, № 143). Ср. и: А тот площадной подьячей Егорко Петров у него, вора Илюшки, был взят и держал его связана (Мат. Раз., III, № 84).

Однако чаще, чем прилагательные, они выступают в нечленной форме и функции атрибутивной (в роли определений) или приближающейся к ней: Ожерелье на цках, на золотых, разру- шано, с яхонты и з жемчуги (Моек. грам. 1509 г.). Первый, Парфентий, возьмет клобучек, по бархату червчатому шит серебром... второй, Михей, возьмет колокольцы серебряные позолочены (но тут же: третий, Леонтий, возьмет обносцы и должик, тканые, с золотом волоченым) (Уряди., 16). Четыре пуговицы серебреные золочены, девять королков червчетых, две пуговицы хрусталных (Мат. Раз., II, № 9). Два колпока ветки червчетые, стегоны по дорогам (там же, из описи). Шапка вишневая суконная с куницею, поношана (там же). Две подушки покрыты выбойкою (там же). Четыре шандана медных, один ломан (Дело Ник., № 105). Две кочерги, одна вся железная, другая посажена на дереве (там же). Рукавицы перещатыя с кистьми серебряными, низаны по местам жемчюгом, подложены атласом лазоревым (там же). ...А в них живут старицы пострижены (Хоз. Мороз., II, № 6).

Поддерживали такое употребление случаи вроде: Миткалю белого, шит шалками розными, опушен дорогами и киндяком, подложен посконною холстиною в туж меру (Дело Ник., № 105). Пара пистолей попорчены (там же). ...Кладет перевязь с письмом, в бархате застегнуто (Уряди., 21)—с определенно сказуем- ным употреблением нечленных причастных форм. Возможно, что часть приведенных примеров атрибутивного употребления читалась с паузой («запятой») перед причастиями, и последние тогда могли пониматься как сказуемые. Особенно способствовало сближению сказуемых и атрибутивных сочетаний такого рода постпозитивное употребление последних, отчасти развившееся непосредственно из сказуемых, отчасти внешне напоминавшее порядок слов при предикации.

Об употреблении кратких форм имен прилагательных и страдательных причастий в дательном падеже при инфинитивах, сочетающихся с безличными сказуемыми, см. в § 12.