§ 2. Родительный падеж ед. ч. имен существительных муж. рода на -у.
Совершенно ясно, что окончание род. падежа ед. ч. -у у большинства имен существительных, при которых оно употребляется в лигературном русском языке (всегда наряду с -а), проникло из ъ-основ, т.
е. из старого склонения муж. рода, параллельного о-основам,— из парадигмы: им. ед. сынъ, род. сыну, дат. сынови и т. д. Не случаен поэтому факт, что род”, пад. ед. ч. типа снегу (при снега), духу (при духа), меду (при меда) образуется только от имен мужского рода, но не известен в литературном языке, при всей близости парадигм, от имен среднего рода. С вопросом о влиянии на родительный падеж ед. ч. мужского склонения ъ-основ связаны однако значительные трудности. Не вполне ясна причина, почему в ряде славянских языков относительно малочисленная группа ъ-основ[183] образовала, несмотря на наличие одинакового окончания в дательном, для родительного падежа параллельный ряд с семантической дифференциацией сходного направления Исчерпывающего разрешения относящихся к этому вопросу трудностей* в науке еще. нет, но в пределах русского языка можно указать на одно обстоятельство, проливающее известный свет на вопрос об образовании данной морфологической категории. Все типические черты ее употребления (только от неодушевленных и собирательных: пуху, народу, от названий предметов, употребляющихся по мере и весу при определенном или неопределенном указании на последние: воску, чаю\ от абстрактных: шуму, доходу, в сочетаниях с предлогами, близящихся к наречиям: из лесу, с краю) объединяются в одной общей: кроме сочетаний наречного типа, род. падеж ед. ч. на -у образуют главным образом слова, обычно не имеющие множественного числа. Можно, таким образом, предполагать, что утилизация старого семантически не мотивированного параллелизма прошла по линии выделения особой смысловой категории слов, имеющих одно только единственное число. Из вещественных понятий среди ъ-основ, вероятно, оказались особенно влиятельными меду, солоду1. Что касается сочетаний с предлогами, то для них тоже довольно легко указать конкретный путь аналогии: среди старых ъ-основ такие, напр., слова, как домъ, разъ и вьрхъ (ст.-слав. врьхъ) в сочетаниях вроде из дому[184] [185], съ разу, съ вьрху могли рано стать образцом для сочетаний наречного типа. Что касается омоморфемности родительного на -у с дательным, то она никакого серьезного отрицательного значения не имела, так как дательный падеж, не управляемый предлогом, у имен абстрактных, собирательных и под. очень редок в фактическом употреблении.Влияние ъ-основ на о-основы в родительном падеже единственного числа датируется в восточнославянских памятниках очень рано (XI в.). В памятниках, говоров, определенно легших в основу великорусского языка,— с XIII: отъ лну (Новг. грам., 1265 г.).
Еще по теме § 2. Родительный падеж ед. ч. имен существительных муж. рода на -у.:
-
Английский язык -
Диалектология -
Иностранные языки -
История русского языка -
Лексикология. Фразеология. Лексикография -
Лингвокультура -
Общая лингвистика -
Общее языкознание -
Русская филология -
Русский язык -
Синтаксис -
Словообразование и морфология -
Стилистика и культура речи -
Украинский язык -
Фонетика. Графика. Орфография -
-
Архитектура и строительство -
Безопасность жизнедеятельности -
Библиотечное дело -
Бизнес -
Биология -
Военные дисциплины -
География -
Геология -
Демография -
Диссертации России -
Естествознание -
Журналистика и СМИ -
Информатика, вычислительная техника и управление -
Искусствоведение -
История -
Культурология -
Литература -
Маркетинг -
Математика -
Медицина -
Менеджмент -
Педагогика -
Политология -
Право России -
Право України -
Промышленность -
Психология -
Реклама -
Религиоведение -
Социология -
Страхование -
Технические науки -
Учебный процесс -
Физика -
Философия -
Финансы -
Химия -
Художественные науки -
Экология -
Экономика -
Энергетика -
Юриспруденция -
Языкознание -