§ 7. Родительный пад. мн. ч. мужского склонения.
Род. мн. типа вълкъ (ст.-слав, влькъ). Распространение в этом склонении окончания -ов, заимствованного из основ типа сынъ, соответствует тенденции сообщить форме примету, отличающую ее от именительного падежа единственного числа.
Появление форм на -ов и даже -ев (в мягком склонении), при этом в большом числе, свидетельствуется для былых о-основ уже памятниками XII в. Старинная форма родительного удерживается в литературном языке только в случаях:а) Где слово обозначает парный предмет, т. е. употреблялось часто после слова «пара» и относительно мало нуждалось в падежной характеристике: сапог, чулок. Этому же образцу последовало и глаз; ср. стар, и диал. глазов.
' К борьбе с такими формами в письме ср. Ломоносов, Рос. грам., § 115.
8 Унбегаун, указ, соч., стр. 163—165, анализируя отдельные примеры таких форм на -ы (-и) до XVII в., все их считает по тем или другим основаниям ненадежными.
8 Яблъкоеъ уже в Синод, списке Новгор. летописи XIII в.
б) Где слово относится к понятиям .меры, веса и под.: раз, аршин, грамм: сколько раз, десять аршин, десять грамм. Еще в начале XIX в. гак же употреблялось пуд: А в те поры все важны в сорок пуд (Гриб.), хотя и намного раньше было известно также пудов... с десяти пудов московских... (Устави, грам., в списке, царя Феод. Иоанн.,— пис. в 1587 г.). (Ср., напр., Хоз. Мороз., I, 17: Сколько... уломано пудов поташу). Востоков, Русская грамматика, § 29, десять пуд считал нормативной формой. Изредка эту форму можно встретить и позже (напр., у Гончарова— Взвалил тысячи пуд себе на плечи, Обрыв, I, гл. 18,— Обнор.). В говорах встречается также два, три, четыре раз (см., напр., Материалы для изуч. великорусск. гов., VIII, стр. 154).
В древнерусском число слов, склонявшихся таким образом, было больше; так, в памятниках и у писателей XVIИ в. встречаем: месяц — И удержали меня в Самборе пять месяц (Пам.
Смутн. врем., 24), больши трех месяц (Улож. ц. Ал. Мих.— Обн.); рог — без рог (Держ.,); фут — глубже восми фут, хотя — по пяти футов (в языке Петра I, — Обнор.).Неясно, почему фунт издревле встречается только с окончанием -ов: ср. уже у Аф. Никитина: ...по 10 тысяч фунтов золотых (Срезы., III, 1358).
Что касается часов, то, вероятно, -ов в нем след диалектной принадлежности в прошлом этого слова к у(ъ)-основам. Это же можно подозревать и для рядов.
Отсутствие от вершок род. мн. без -ов стоит, надо думать, в связи с наличием суффикса, ассоциировавшегося с длинным рядом слов на -ов в этой форме. (Особый случай имеем в груп-; пе в).
в) В нескольких словах с суффиксом -ок, -ек (род. ед. -к-а): зубок—род. мн. зубок; рожок — род. мн. рожек; глазок — род. мн. глазок; сапожок—род. мн. сапджек.— К трем последним ср. а).
Форма род. мн. в этих примерах была достаточно выразительно отличена от именительного единственного числа ударением.
г) В старых названиях частей войск и под.: гусар, драгун, кирасир, солдат. Эта группа слов отчасти может рассматриваться как параллельная группе б); сравн. наиболее обычные сочетания: полк солдат, эскадрон гусар, рота кирасир и под. Сюда же вошло партизан.
Но, кроме того, имеет значение еще тот факт, что по крайней мере слова на -ар, вроде старинного рейтар, далее — гусар, могли подвергнуться аналогии многочисленных слов типа татары— род. мн. татар, болгары—род. мн. болгар, где нераспространение окончания -ов имело свое специальное основание (имен. ед. на -ин). Форму род. мн. солдатов см., напр., в «Дел. Тайн, приказа», III, стр. 103, 1672 г.
д) В названиях народов. Тут, конечно, решающим было влияние многочисленных имен, принадлежавших к старинному склонению на согласный основы с единственным числом с приметой -ин и с родительным множественного без окончания: славян1, римлян, египтян, татар, болгар. Ср. и др.-русск. примеры вроде: Две сотни кпстромичь дворян и детей боярских (Мат. Раз., III, № 25); ед. ч.—костромитин.
е) Род. мн. волос, где ударение отличало именительный ед. ч. от родительного мн. ч. (ср. в) В старинном, как и народном, языке и здесь встречалось волосов: Ино силы с пашами под вас прислано больше волосов на главах ваших (Ист. об Азовск. сид., б)[202] [203]. Ср. укр. чобіт «сапог» с родительным мн. ч. чобіт.
ж) Род. п. мн. ч. человек, выступающий в такой форме только после названий чисел.
з) В некоторых заимствованных словах со старым колебанием в разговорном языке флексии и грамматического рода: апельсин, фрукт, мирт (старинные разговорные — апельсина, фрукта, мирта); ср. апельсинов, фруктов, миртов и под.
и) Еще в іретьей четверти XIX в. иногда, видимо, под влиянием губ — зуб. Примеры такого употребления встречаются у Пушкина, Л. Толстого, Лескова, Гл. Успенского и др.
к) К фразеологическому употреблению относится, напр., др.- русск. меж двор «между дворами, по дворам»: ...й жены и дети скитаются тут же в Агенсеевской вотчине меж двор (Суд. дело 1648 г. Фед.-Чех., II, № 118).
Влиянием твердого мужского склонения не охвачены в литературном языке основы типа конь, пахарь в родительном множественного числа; ср.: коней, пахарей, где отражено засвидетельствованное с XIII в. влияние не о-основ, а основ на -ь(-і); ср.: ст.-слав, зятий, медвѣдий и под. Отсутствию влияния здесь в литературном языке о-основ с проводимым ими окончанием, перенятым от основ на -у (-ъ) (сыновъ, домовъ), способствовали: близость к jo (іе)-основам ряда окончаний (в том числе таких влиятельных, как именит, ед. ч. и именительный мн.) в ь-осно- вах, очень раннее исчезновение ю (іи)-основ (м*жевъ), результатом чего было, что окончание -евъ в родительном множественного, как оно должно было бы звучать в системе о-основ, не имело непосредственного образца[204].
Влияние твердого склонения охватило только слова с окончанием основы на -ц — молодьць, купьць и на -й — край. С первого взгляда представляется стланным, что именно основы, оканчивающиеся на ц. которое отвердело позже, чем ж, ш \ усвоили окончание о-основ, тогда как основы с конечными ж, ш подвергались влиянию мягкого склонения {ножей, ужей, шалашей, малышей)2.
Повидимому, причина различия здесь — в узости, конкретности пути ВЛИЯНИЯ Ь-ОСНОВ на -jo(je)-OCHOBbl. Среди ь-основ были слова на -жь, -шь, которым могло уподобиться склонение jo-основ вроде ножь, сторожъ, но не было слов на -ць. Слова с таким окончанием в jo-основах оказывались, таким образом, «выталкиваемыми» в сферу влияния других близких им основ — основ на -о: молодцов, отцов; братцев, горцев (е вм. о графически; ср. в памятниках: чгадотворцов (Письмо в. кн. Вас. Ив. 1550—1552 г.), иноземцов (Котош., 30), злочин- цов (Котош., 115)).— В диалектах, однако, известны и формы ,на -ц-ей: Будде, Лекции, 2 изд., 115, приводит, напр., ряз.— скоп, месяцей. Такие формы особенно распространены в северных говорах, сохраняющих мягкость в согласном ц.Сказанное относится и к словам типа: край — краев, лентяй — лентяев, герой '—героев, кий—киёв, поцелуй — поцелуев: ь-основ с окончанием -jb (-й), как известно, в древнейшую пору не было.