§ 3. РАЗВИТИЕ НАУКИ О ЯЗЫКЕ
Современная наука о языке представляет собой развитую отрасль научного знания, обладающую собственным объектом и методами исследования. Как самостоятельная наука лингвистика существует много веков.
Первые шаги наука о языке сделала в Древней Греции и Индии в V—IV вв. до н. э. Для древнегреческих ученых изучение языка было частью изучения природы. Поэтому многие представители греческой грамматической традиции рассматривали язык как природное образование, т. е. как такой объект, который имеет вечную и неизменную сущность и находится как бы вне человека. Был, однако, и другой взгляд на язык — как на явление, социальное по своему характеру, свойственное только человеку и человеческому обществу. «Из всех живых существ,— писал Аристотель,— только человек наделен речью».
Древнегреческие грамматисты разработали систему понятий и средств — инструментов научного исследования языка. Так, они впервые стали различать имя существительное и глагол, ввели грамматические категории рода, падежа и числа для существительных; залога, времени и наклонения — для глагола; позднее стали использовать понятие словоизменения, различали прямой ( = именительный) и косвенные падежи, переходные и непереходные глаголы. Иначе говоря, уже в Древней Греции были заложены основы научной грамматики, на которых покоится и современное языкознание.
Одновременно и независимо от греков языкознание развивалось в Индии. До нас дошло около тысячи грамматических трудов древнеиндийских ученых, причем в самом известном из них — грамматике Панини (приблизительно IV в. до н. э.) — упоминаются многочисленные предшественники этого ученого, занимавшиеся исследованием языка.
На последующих этапах развития науки о языке — в Римской империи, в эпоху Возрождения, в средние века — наследовалась в основном древнегреческая грамматическая традиция. Вместе с тем новые поколения ученых вносили и свой вклад в изучение языка.
Так, для эпохи Возрождения был характерен логический подход к языку. Ученые того времени считали, что существует единая логическая схема языка, а разные национальные языки лишь варианты этой схемы. В эпоху Возрождения усилился интерес к изучению современных языков (в древности преобладало внимание к исследованию и комментированию текстов предшествующих периодов). Связать же изучение современных живых языков с изучением древнейших текстов смогли лишь представители сравни- т е л ь н о-и сторического языкознания — в конце XVIII — начале XIX в. Крупнейшие ученые этого направления — А. X. Востоков в России, В. фон Гумбольдт в Германии и другие — на первое место выдвигают историческое обоснование фактов языка: как и по каким причинам и какими путями те или иные факты, характерные для современных языков, развились из более древних форм, какие фонетические и смысловые изменения они при этом претерпели и т. д. Представители сравнительно-исторического языкознания значительно расширяют круг конкретных языков, которые подвергаются научному исследованию, выявляя национальносвоеобразное и общее в этих языках. Одно из важнейших открытий сравнительно-исторического языкознания на последующих этапах его развитие — доказательство того факта, что звуковые расхождения и соответствия в разных языках имеют характер законов.Именно поисками закономерностей в структуре языка и его эволюции отмечено дальнейшее развитие языкознания. Начало этих поисков связывается с именем выдающегося швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857—1913), которого считают основоположником современного языкознания (хотя, надо сказать, и в русской науке о языке в конце XIX в., например в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ и Н. В. Крушевского, намечался системный подход к явлениям языка).
Соссюр рассматривал язык как целостную систему знаков, в которой каждый элемент определяется всеми другими. Эта система — абстракция; конкретное же свое выражение она получает в речи. Соссюр первым разделил и противопоставил два аспекта изучения языка: диахронический (исторический) и синхронический («надвременнбй»).
При диахроническом подходе перед лингвистом стоит задача проследить этапы развития языка или отдельных его единиц, закономерности перехода одного этапа в другой, выявить причины языковых изменений. При синхроническом подходе исследователя должны интересовать не изменения, происходящие в языке, а отношения между его единицами в каждый данный момент его существования; эти отношения образуют систему, каждый элемент которой не может существовать без других: он обусловлен этими другими элементами и сам в свою очередь обусловливает их. Отсюда Соссюр сделал вывод, что только при синхроническом подходе можно изучить язык как систему.Отстаивая этот взгляд, Соссюр сравнивал язык с шахматной игрой. Когда мы садимся играть в шахматы, нам не важно, из какого материала сделаны шахматные фигуры,— мы должны знать правила игры и значимость каждой фигуры. Чтобы понять, как устроен язык, как он функционирует, мы также должны знать систему его значимостей, правила организации такой системы. А то, как возникла система, какой исторический путь прошли ее элементы, несущественно. В этом заключалась одна из крайностей теоретической концепции Ф. де Соссюра: противопоставляя диахронию и синхронию, он чересчур большое значение придавал «надвременному» изучению языка и пренебрегал конкретной его историей.
Несмотря на подобного рода крайности, работы Соссюра дали толчок развитию многих направлений современного языкознания; они способствовали системному изучению языковых явлений.