ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ «МЕЖДОМЕТИЯ»
Ср. изложение wau-wau-l'heorie или bow-bow-Theorie (звукоподражательной теории) и puh-puh-Theorie (междометной теории) происхождения языка: Jespersen О. Die Sprache, ihre Entwicklung und Natur.
Heidelberg, 1925, S. 402 — 405.Vossler K. Uber grammatische und psychologische Sprachformen. — In: Gesammelte Aufsatze zur Sprachphilosophie. Miinchen, 1923.
Ср.: Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. М., 1937, с. 136.
См: Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. М.—Л., 1945, с. 295.
Щерба Л. В.О частях речи в русском языке. — В кн.: Русская речь. Л., 1928.
вып. 2, с. 9 [Избранные работы по русскому языку. М., 1957, с. 67]. Ср. также замечания у Ries J. Was ist ein Satz? Prag, 1931, S. 114.
Овсянико-Куликовский Д. H.Синтаксис русского языка. Спб., 1912, с. 298 — 299.
Там же, с. 34. Ср.: Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Лекции 1897/98 г. Спб., 1898, с. 237-239.
Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка, с. 32.
Ср., например, отсутствие всяких намеков на синтаксическое изучение междометий в «Очерке синтаксиса русского языка» (1923) и в «Синтаксисе русского языка» (1930) М. Н. Петерсона.
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, с.372
. Ср.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1927, вып. 2, с. 100 [507].
Ср., например, определение предложения (под которое подходит и междоме-тие): Hoffmann J. В.Lateinische Umgangssprache. Heidelberg, 1926, S. 1. Другие исследователи готовы признать в междометиях лишь зародыши предложения. Ср., например: Morgenroth К.Sprachphsychologische Untersuchungen. — Zeitschrift fur franzdsische Sprache und Literatur, 1910, Bd. 36, S. 141; German Romanische Monatsschrift, Bd. 4, 1912, S. 5; Vossler A'.Sprachphilosophie. Munchen, 1923, S. 225.
См.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка.
Л., 1925, вып. 1, с. 70 — 71 [85-86], 99 [113], 103-104 [117-118], 194-195 [206], 198-199 [210].См. там же, с. 4 [276].
См. там же, вып. 2, с. 57 [472].
Там же, с. 101 [508].
См.: Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении, с. 200 [198-199].
Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 70 [483].
Там же, с. 101 [508].
Там же, с. 100 [507].
Там же.
Там же, с. 101 [508].
См. там же, [примечание].
Там же, с. 194.
Там же, вып. 1, с. 418, 432 [415, 418].
См. гам же.
Там же, с. 103-104 [117-118].
Там же, с. 71—72 [118]. Ср.: Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Лекции 1897/98 п ., с. 237-238.
Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 100 [507 — 508].
См.: Германович А. И.Междометия как часть речи, — Русский язык в школе, 1940, № 2.
Ср.: Греч Н. И. Практическая русская грамматика. Спб., 1834, с. 219.
Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып. 2, с. 101 [507].
Там же.
Горнфелы) А. Г. Новые словечки и старые слова. Пг., 1922, с. 61.
См.: Я кубинский Л. П.О диалогической речи, — В кн.: Русская речь. Л., 1927, вып. I.
ЪЬ.Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.—Л., 1941, т. 4, с. 190.
См. там же, с. 188.
См.: Востоков А. X. Русская грамматика. Спб., 1852, § 99, 100.
Аксаков К. С. Критический разбор «Опыта исторической г рамматики русского языка» Ф. И. Буслаева.— Поли. собр. соч. М., 1875, т. 2, ч. 1: Сочинения филологические, с. 541.
Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи, с. 294.