5. Понятие о слоге.
Любой звук, гласный или согласный, если он произносится изолированно, представляет собой с артикуляционной точки зрения волну мускульного напряжения речевых органов, а с акустической точки зрения - волну сонорности, т.
е. нарастание и спад звучания, слухового эффекта. Такая волна называется слогом. Из сказанного ясно, что мы не можем произнести ничего меньше слога, что если звук - минимальная единица в функциональном плане, то слог - минимальная единица в артикуляционно-акустическом плане.Но звук, существуя в слоге, не всегда составляет весь слог: он может быть и частью слога. Например, [da] произносится в виде одной, а не двух волн мускульного напряжения: произнося согласный, мы уже настраиваемся на гласный. Значит, перед нами единый слог. В слоге, состоящем из двух и более звуков, звуки эти группируются вокруг наиболее сонорного с акустической точки зрения; в артикуляционном отношении это звук, характеризующийся наибольшим напряжением голосовых связок и наименьшим напряжением мускулатуры остальных органов речи. Чаще всего такой вершиной слога, слогообразующим звуком является гласный, но нередко такую роль моіут брать на себя и согласные, особенно сонорные, однако при условии, если рядом нет гласного. Например, слоговым является [г] в слове [smotr], [п] в слове [g’mrnj.
Количество слогов в отрезке звукового потока устанавливается достаточно легко - по количеству слогообразующих звуков. Сложнее обстоит в русском языке дело с нахождением слоговой границы. Правда, если два гласных следуют друг за другом или разделены единственным согласным, то затруднений не возникает: слоговая граница проходит в этих случаях после 1-го гласного, например: [рл- йк], [ѵл-6-c’i-ju], [пд-u-gdt], [Мл-sdk] и т. п. Но если между гласными, вообще между слогообразующими имеется стечение неслогообразующих звуков, то место слоговой границы не столь очевидно.
Где находится слоговая граница, например, в слове [ostrdf]: после [6]у после [s] или после [t]? Может показаться, что это вообще праздный вопрос, что можно разделить это и подобные слова на слоги несколькими способами: ведь разрешается же это при переносе слов на письме. Однако когда говорят о слогоделении, то вопрос заключается не в том, как можно разделить слово на слоги, а о том, как оно объективно на них делится, когда человек просто говорит в обычной манере и не думает ни о правописании, ни о нарочитом произношении по слогам (скандировании). Объективно же слоговая граница проходит в каком-то одном, определённом месте, и задача фонетистов - верно это место найти. К сожалению, решить эту задачу однозначно пока не удалось. В учебной литературе по фонетике имеют хождение несколько существенно различных теорий слога. Рассмотрим три наиболее авторитетных.Из артикуляционных теорий наиболее известна теория Л. В. Щербы, являющаяся разработкой на русском материале идеи французского фонетиста М. Граммона. При стечении согласных между гласными слогораздел, по мнению Л. В. Щербы, зависит от ударности гласного, предшествующего стечению. Если гласный ударный, то 1-й согласный стечения сильнее артикулируется в начале, а такие согласные («сильноначальные»), по Щербе, закрывают слог. В остальных случаях веб стечение согласных отходит к следующему слогу, т. к. после безударного гласного согласные являются «сильноконечными». Итак: Lpus-кд], но [pu-Skdr ]; [pdd’-кдҐ], но [рл-ё*кйп]; [Ш-Ъд ], но [ЫЬл-sd]; [os-trdfjt но [л-strA-vd]; [tol-stdi], но [іл~ЬЧ'it']. Впрочем, уже Щерба делал исключение для [і] - звука хотя и неслогообразующего, но гласного: в положении перед другим неслогообразующим он относил его к предшествующему слогу независимо от места ударения: [ѵоі-пу] и [ѵлі-nd]; [voUskd] и [ѵм-skd]. Ученики Щербы, в целом разделяющие его взгляд на слог, усилили этот акустический элемент в его артикуляционной теории: так, М И. Матусевич относит к последующему слогу группы согласных с восходящей звучностью независимо от места ударения: [Ыт-пЧ], [ка$-кд], но [ка-рѴд], [z'e-Vjd],
Из акустических описаний слога наиболее широко распространена теория Р. И.
Аванесова, представляющая собой переработку теории датского лингвиста О. Есперсена. По Аванесову, при стечении согласных между гласными слогораздел зависит от соотношений сонорности в этом стечении: если 1-й согласный - более сонорный, чем следующий (или следующие), то он отходит к предшествующему слогу, если же он менее сонорный или вся группа равна по сонорности, то стечение согласных целиком отходит в последующий слог. При этом все звуки Аванесов делит по сонорности на три группы: 1) шумные согласные, 2) сонанты, 3) гласные. Итак: [рй-skъ]> но [рйѴ-кд]; [o-strdf], но [tol-stdi]; [pa-c'kdt'], но [раІ-кд]; [ѵл-Ъш], но [ѵм-nd] (поскольку [і] - гласный, он более сонорен, чем сонорные согласные).Делались и делаются попытки экспериментально проверить существующие теории слога или построить новую на экспериментальной базе, но полученные до сих пор результаты не во всём убедительны. Так, в работах Л. В. Бондарко с достаточной чёткостью установлено, что согласные в русском слове, сколько бы их ни было в стечении, имеют более тесную артикуляционно-акустическую связь с последующим гласным, чем с предшествующим. Например, в слове [s/dgu] под влиянием [и] лабиализуется не только fgj, но и [z] (то есть в более точной транскрипции это слово запишется так: [s/z g°u]).
Наоборот, в слове, например, [nuzdy] ни [d]f ни [z] не лабиализуются. Переходный ///^разный участок в гласном, стоящем между мягкими согласными, больше при переходе от согласного к следующему гласному, чем от гласного к следующему согласному, и т. д. Всё это наводит как будто на мысль, что после гласного всегда проходит слоговая граница, т. е. что русские слова делятся на слоги так: [push], [рй-Гкд], [pu-s Ті], [o-strlf], [л-strA-vd], [to-istdij, [tA-fs't’et] и т. п. Но слабая связь с предшествующим гласным наблюдается и у конечных согласных в слове, которые, тем не менее, входят в один СЛОГ с этим гласным. Или, если при переходе от формы [gau(F6k] к форме [gutkd] звонкий лабиализованный [< >< ><
[ost-rdf], [tois-tdi], [pus-kdr 'І (рас'-кд], [рйГ-fo]
При стечении согласных слоговая граница, с этой точки зрения, почти всегда проходит перед последним согласным.
Почему эта теория заслуживает внимания?
Дело в том, что хотя слог и произносительная единица, но и он, как любое явление фонетического строя, не может быть свободен от связи со смысловой стороной языка. Все слоговые теории отражают, конечно же, ту или иную фонетическую реальность: и влияние ударности гласного на артикуляцию соседнего согласного, и отношения по степени сонорности, и степень артикуляционной взаимосвязанности звуков, и чередование имплозии с эксплозией - всё это факты, имеющие отношение к слоговой границе. Но вопрос о том, какой же из этих фактов будет играть решающую роль на том или ином этапе исторического развития языка, определяется опять-таки семантическими отношениями, как они на этом этапе сложились. В принципе 1-й звук стечения согласных между гласными может отходить и к предшествующему, и к последующему слогу, и даже образовывать самостоятельный слог, а как решится судьба этого звука в конкретных исторических обстоятельствах, зависит от того, какой вид примет его отношение к смысловой, морфемной членимости слов в языке. В русском же языке после сложного историко-фонетического процесса, известного под названием «падение редуцированных», сложилась такая ситуация, когда в стечениях согласных между гласными именно перед последним согласным чаще всего проходит морфемная граница (ср. хотя бы примеры с распространёнными суффиксами: гор-ка, спеш-ка, гром-ко, вкус-но, мерк-нутъ и др.)[7]. Едва ли этот факт мог остаться без последствий для ощущения слоговой границы носителями русского языка.
Вместе с тем в русском языке имеется и масса случаев, когда ни о каком совпадении слоговой и морфемной границы говорить не приходится (ср. хотя бы [gd-іл-ѵа] и мн. др.), и как раз эта слабая семантизация русского слога и делает вопрос о его структуре на современном этапе таким сложным.