§ 12. Понятие о членах предложения.
Если нам понятно лексическое значение входящих в предложение слов и ясно, какие из них несут известную, а какие новую информацию, какие менее, какие более важны по смыслу, ~ то лексико-грамматическая структура предложения нами как будто усвоена до конца.
Но это не совсем так. Дело в том, что если принадлежность слова к тому или иному компоненту актуального членения определяется распределением синтаксических ударений, и прежде всего, как уже говорилось, местом фразового ударения, то это ещё не значит, что, скажем, под фразовым ударением с равной степенью вероятности может оказаться слово с любым лексическим и грамматическим значением. Как раз наоборот: существуют слова и формы, более типичные для темы и более типичные для ремы, более типичные для поясняемого и более типичные для поясняющего компонента синтагмы!
Начнём опять с рассмотрения простого примера. Предположим, читая книгу, мы встретили, в ней фамилию Вучетич. Если мы не знаем, кто это такой, и спросим у осведомлённого человека, то получим ответ: Вучетич - скульптор. Возьмём другую ситуацию. Мы видим какой- нибудь монумент (скажем, Матери-родины на Мамаевом кургане) и хотим узнать, как фамилия создавшего его скульптора. Нам ответят: Скульптор - Вучетич. В первом случае ремой будет слово скульптор, во втором - Вучетич.
Однако форма ответа может быть и другой. В первом случае нам могут ответить: Вучетич является скульптором, а во втором - Скульптором является Вучетич. Суть та же самая, и те же самые слова поменялись коммуникативными ролями, но почему мы не можем сказать во втором случае Скульптор является Вучетичем? Почему в равной степени нормальны предложения Наш директор - Савчук и Нашим директором является Савчук, но предложение Наш директор является Савчуком нормальным не выглядит?
Чтобы ответить на этот вопрос, задумаемся, какой из двух следующих разрядов предложений является более типичным: 1) Вучетич - скульптор, Бизе - композитор; Ползунов - изобретатель; Я - филолог; Этот мальчик - молодец или 2) Скульптор— Вучетич; Композитор - Бизе; Изобретатель - Ползунов, Филолог ~ я;
Молодец - этот мальчик (с фразовым ударением на последнее слове!).
По-видимому, большая типичность предложений первого разряда не вызывает сомнений. Это и понятно: мысль наша обычно идёт от конкретного к абстрактному, а собственные имена, местоимения, замещающие существительные, и существительные со словом этот указывают на конкретный, единичный предмет, которому приписывается более или менее абстрактное свойство. И лишь в какой-то особой ситуации роли могут меняться: например, моему собеседнику известно, что один из тех. с кем он говорит, - филолог, но неизвестно, кто именно. Тогда и возможно предложение Филолог - я или Филолог - этот мужчина, Филолог -Иванов и т. п.Но пока в словах, образующих тему и рему, различна лишь широта лексического значения, а грамматическая форма одинакова, конструкция предложения определяется коммуникативной перспективой. Если же слова, более характерные по своему лексическому значению для ремы, приобретают какие-то иные грамматические свойства, то эти свойства начинают осознаваться как зависимые от грамматических свойств слов, образующих тему, и эта зависимость приобретает парадигматический характер, то есть сохраняется независимо от коммуникативной роли слова, имеющего характерную для ремы форму. В предложении Наш директор - Савчук слово директор является подлежащим, а в предложениях Нашим директором является Савчук и У нас директорствует Савчук слово, указывающее на должность, по-прежнему входя в состав темы, является тем не менее сказуемым, поскольку существительные в творительном падеже со связкой и глаголы в личной форме - это конструкции, для которых более характерно положение в реме.
Указанное положение подтверждается не только умозрительными соображениями, но и статистикой на материале текстов. Так. подсчёты, сделанные автором этих строк на материале ряда разновременных русских текстов (от XI до XIX в.), показывают: именительный падеж охватывает примерно треть всех начальных словоформ в предикативной единице, тогда как на все остальные падежи приходится менее 30 %, на все глагольные формы - примерно 25%, на все неизменяемые слова - менее 15%.
Случаев, когда слово, стоящее в именительном падеже, самостоятельно (без сочетания с другими словами) образует тему, оказалось около 19% от всех случаев, когда слова стоят в именительном падеже, а аналогичные случаи для ремы составили только около 7%*\В этом (и только в этом) причина того, почему именительный падеж осознаётся в русском предложении как наиболее независимый. (Напомним, что существуют языки с иным положением вещей, например, эргативные). Если бы мы чаще говорили Ему спится, чем Он спит, или Ему к нам не ходится, чем Он к нам не ходит, то независимым падежом, падежом подлежащего стал бы дательный!
Та же самая статистическая закономерность содержит и ответ на вопрос, вокруг которого в последнее время опять-таки возникла путаница: какой из главных членов предложения главнее. Традиционно считалось, что главнее подлежащее, а сказуемое от него зависит, согласуется с ним. Но большая смысловая нагрузка сказуемого (которое обычно либо образует рему, либо является её частью) толкнула некоторых синтаксистов к идее о равенстве главных членов и о том, что между ними существует некая взаимная грамматическая координация, а не подчинение сказуемого подлежащему. Но когда мы говорим о главных членах предложения, имеется в виду вовсе не лексикосемантическое, вообще не смысловое главенство, а только грамматическая исходность, только то, что, скажем, к подлежащему грамматически подстраиваются другие слова в предложении. В чисто синтагматическом плане, в речевой цепи мы грамматически приспосабливаем последующее слово к предыдущему. Но когда какая- то форма особенно часто бывает «предыдущей», то её независимость из синтагматической превращается в парадигматическую, переносится и в неначальную, «непредыдущую» позицию этой формы.
Таким образом, подлежащее - это член предложения, обладающий формой, характерной для темы, или, если тема состоит из нескольких слов, для поясняемого компонента темы. Сказуемое - это член предложения, обладающий формой, характерной для ремы или для поясняемого компонента ремы.
В русском языке характерной формой темы или её исходного, поясняемого компонента является именительный падеж: Русь не шелохнется, Русъ как убитая (Н. Некрасов); Я вольный ветер, я вечно
Остов Б. И Коммуникативная структура и члены предложения // Синонимия и смежные явления в русском языке. Ижевск, 1988. С. 71 - 84.
бею (В. Брюсов); Кто скачет, кто мчится под хладною мглой? (В. Жуковский); Всё здесь замерло до утра (М. Матусовский); Искусство не может быть безлично (М. Пришвин); Берега рек меняются (М. Пришвин); Ужасы революции выгнали из Парижа самых богатейших жителей (К Карамзин); Старушка с палочкой попросила ей помочь; Толпа детей продолжала увеличиваться и т, д. Характерными формами для ремы или её поясняемого компонента являются глагол в личной форме и прилагательное, особенно краткое: Бледность фонарных огней уступает своё место живой краске, и уличная суматоха становится шумнее (А. Чехов); Она вспыхнула, прекрасные глаза ее потухли, лицо её покрылось пятнами (Л, Толстой); Государь пристально и внимательно посмотрел в глаза Кутузову (Л. Толстой); Зоя села за фортепьяно (И. Тургенев); Конечно, иные и в остроге не скоро смиряются (Ф. Достоевский); Все как-то непривычно довольны (Ф. Достоевский); По нашему мнению, источник непобедимого влечения к приукрашиванию народных нравов и понятий был и похвален, и чрезвычайно печален (Н. Чернышевский); Зал пуст, величав, полон словно тончайшим дымом (И. Бунин); Теперь жизненный опыт мой казался мне огромным (И* Бунин). Эти формы: именительный падеж для подлежащего, глагол и прилагательное для сказуемого - как раз и являются типичными формами выражения главных членов предложения в русском языке.
Однако член предложения мыслится как семантически полноценный его компонент. Поэтому указанные формы выражения главных членов при их семантической неполноценности (при абстрактности лексического значения или при наличии сильных связей с другими словами) образуют главный член, выраженный не одним словом, а двумя или несколькими.
В сфере подлежащего это часто бывает в количественных сочетаниях, ср. Пять не делится на два, где подлежащее - пять, но Пять лет прошли незаметно, где подлежащее - пять лет. Ср. также: На столе лежала дюжина ложек и т. п. Здесь налицо сильная связь количественного слова с названием считаемых предметов. В сфере сказуемого составной характер выражения обычно обусловлен абстрактным значением слов-связок, ср. Уличная суматоха становилась шумнее, где сказуемое - становилась шумнее; Гости стали собираться в путь, где сказуемое - стали собираться, и т. п. Если присвязочный компонент сказуемого - имя, сказуемое называют составным именным, если глагол - составным глагольным. При этом связка может быть нулевой. В составном именном сказуемом это обычное явление в настоящем времени: Зал пуст. Астрология - не наука (выражения типа Астрология не есть наука стилистически окрашены). В глагольном составном сказуемом опущение связки нормально при её возможном повторе: Гости стали собираться в путь, а потом [стали] прощаться. За пределами этой ситуации такое сказуемое с опущенной связкой стилистически окрашено: Испугался я и бежать (ср. пустился бежать).Перечисленные формы: глаголы в личных формах и присвязочные слова - столь характерны для ремы, что и в позиции темы осознаются как зависимые от именительного падежа. Именно такое осознание и порождает необходимость в различении компонентов актуального членения, с одной стороны, и членов предложения - с другой. Член предложения - это не что иное, как формализованный компонент актуального членения, оторвавшийся от своей коммуникативной роли. В предложениях типа Стелются чёрные тучи (А. Сурков); Хороши весной в саду цветочки (М. Исаковский); Первым был Билл (С. Калачёв) и т. п. глаголы и прилагательные, образуя или начиная тематическую часть высказывания, парадигматически осознаются как зависимые от находящихся в реме слов именительного падежа.
Сложнее обстоит дело с отнесением к тому или иному члену предложения слов, лексическое значение и грамматическая форма которых не обнаруживает преобладающей привязки к теме или реме.
Таковы прежде всего инфинитивы. В случаях вида Курить - здоровью вредить или Недотерпеть - пропасть, перетерпеть - пропасть (Н. Некрасов), как и вообще в случаях, когда тема и рема выражены одинаковыми формами (ср. Савчук - наш директор), квалификация инфинитивов в качестве подлежащего и сказуемого зависит всецело от актуального членения. Но как истолковать случаи типа Умирать тяжело - Тяжело умирать (ср. некрасовское: Тяжело умирать, хорошо умереть)? Начальный инфинитив (а точнее, инфинитив, находящийся в теме) нередко интерпретируют как независимый, а предложения вида Умирать тяжело - как предложения с подлежащим, при котором сказуемое выражено краткой формой прилагательного. Но если бы тяжело было кратким прилагательным, то его позицию не могли бы замещать такие слова, явно не относящиеся к прилагательным, как жаль, рано, нельзя и под. Видимо, такого рода предложения, независимо от позиции инфинитива, следует относить к безличным (см.об этом в следующем параграфе). Точно так же нет оснований считать подлежащими обороты со значением приблизительного количества; до батальона, свыше ста человек, меньше десятка в предложениях типа В селе находилось до батальона пехотинцев. Такие конструкции, как и предложения типа Лодку унесло ветром, есть основания считать безличными; несмотря на то, что действующее лицо названо, форма этого названия- не из тех, которые чётко соотносятся с темой. То же самое можно сказать и о конструкциях типа Денег мало (в отличие от конструкций типа Денег мешок, работы уйма, где мешок, уйма - подлежащие). Эти рассуждения могут показаться слишком формальными, но, как уже подчёркивалось, выделение членов предложения как раз и является следствием формализации коммуникативных компонентов.
Сказанное относится и к так называемым второстепенным членам. Определение - это член предложения, обладающий формой, характерной для поясняющего слова темы: Поворот налево / был закрыт; Корзина для белья / стоит в самом углу; Парень в чёрном / всё приближался; Солнышко правды / взойдёт и над нами (Н. Некрасов); Ничто человеческое / мне не чуждо; Страх смерти /расплывался по телу (Л. Андреев); Мысли теоретические / давались ему лучше практических; Студентка Лесовская / не подучила зачёта; Солдат-де- сантник / оказался моим земляком; Человек разумный - создание природы. Из примеров видно, что поясняющее слово темы имеет либо форму косвенного (управляемого) падежа, либо является неизменяемым (примыкающим), либо повторяет в себе грамматические признаки поясняемого слова (согласуется с ним). При этом согласуемые формы встречаются под синтагматическим ударением, то есть в роли поясняющих слов, относительно редко: это бывает в терминах (человек разумный), в именах (студентка Лесовская) и некоторых других специфических случаях. Гораздо чаще встречаются случаи типа Зелёный лес / надёжно укрывал беглецов, когда согласуемое слово не несёт на себе никакого синтаксического ударения и, следовательно, в синтагматическом плане, в плане актуального членения, является поясняемым: зелёный лес и зелень леса с точки зрения коммуникативной перспективы находятся в одинаковых отношениях (указание на зелёность, зелень - поясняемое, указание на лес - поясняющее). Почему же в парадигматическом плане мы ощущаем прилагательные и причастия как формы, зависимые от существительных? Главная причина - их типичность для ремы в случае предикативных отношений, то есть преобладание у них функции поясняющего предикативной синтагмы: День чудесный; Ветер бодрящий и т. п. Постпозиция прилагательных и причастии характерна также и вообще для случаев, когда существительное отделено от прилагательного или причастия темо-рематической границей: Делу мы служим / правому; Техникой завод обладал / давно устаревшей; Снесу я вам яичко / не золотое, а простое (Сказка). Всё это порождает осознание данных форм как зависимых от существительного, согласуемых с ним, парадигматически подчинённых ему.
Дополнение и обстоятельство - члены предложения, во многом сходные между собой; то и другое в исходе представляют собой формы, характерные для поясняющего слова ремы. Как и в случае с определением, это формы косвенных падежей склоняемых слов и неизменяемые слова, но характеризующие действие или признак. Различие между дополнением и обстоятельством не формальное, а чисто лексическое: дополнения характеризуют действие или признак через объект, а обстоятельства - через качество или ситуацию. О том, что различие этих членов предложения держится исключительно на лексике, особенно ярко свидетельствуют предложения с неясным по значению лексическим составом. Ср. записанную В. И. Далем фразу из жаргона бродячих торговцев (офеней): Мисовской курёхой прохандырили трущи. Каким членом предложения является слово курёхой? Поскольку фраза переводится как 'нашей деревней прошли солдаты1, мы должны квалифицировать это слово в качестве обстоятельства места. Но предположим, что это значило бы, например, 'большой выручкой хвастали купцы'. Тогда это было бы, дополнение. Формальное же выражение дополнения и обстоятельства в большинстве случаев одинаково, ср.: 1) Я вспомнил эту неделю - Я промучился эту неделю; 2) Я уверен в своём народе - И буду жить в своём народе (Н. Рубцов); 3) Я приглашаю пообедать - Я приехал пообедать. (Инфинитив ни в том, ни в другом примере 3-го пункта не входит в сказуемое: в первом случае он объектный, то есть обозначает действие не того предмета, которому принадлежит действие глагола в личной форме, а во втором называет действие, являющееся целью того, которое названо финитным глаголом). И только некоторые падежные формы можно признать специфическими для дополнения, а некоторые неизменяемые - специфическими для обстоятельства. Например, предложный падеж с предлогом о(бо) используется исключительно для дополнения, а среди неизменяемых форм наречия и деепричастия используются исключительно для обстоятельств.
Из школьного курса вам известно деление дополнений на прямые (выраженные винительным падежом без предлога) и косвенные (выраженные другими падежами) и деление обстоятельств на разряды по значению (точнее, по лексическому значению: места, времени, причины, цели, уступки, образа действия и степени).
Как и главные, второстепенные члены могут выражаться не только словом, но и сочетанием слов- при том же условии семантической неполноценности слова. Кроме того, все члены предложения могут выражаться фразеологизмами.
Итак, член предложения - это изначально компонент актуального членения, но формализовавшийся и оторвавшийся от своей коммуникативной функции. Любой глагол в личной форме, любое присвязочное имя, независимо от того, входят ли они в тему или рему, будут сказуемыми. Любой косвенный падеж или неизменяемое слово, если они определяют предмет, будут определениями, а если определяют действие - дополнениями или обстоятельствами, в какой бы части актуального членения ни находились.