§ 14. ОДУШЕВЛЕННОСТЬ ~ НЕОДУШЕВЛЕННОСТЬ У СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Возьмем существительные завод и мальчик. Оба существительных относятся к мужскому роду, однако набор прилагательных, согласуемых с падежными формами существительного завод, не годится для падежных форм существительного мальчик: (вижу) большой завод — большого мальчика.
И хотя различие в наборах согласуемых прилагательных для этих существительных проявляется лишь в винительном падеже — это разные наборы. Этого факта достаточно для того, чтобы рассматривать завод и мальчик как существительные с разными согласовательными свойствами.Существительные завод и мальчик, независимо от формы падежа, по-разному соединяются с формой винительного падежа который, вводящей придаточную определительную часть сложноподчиненного предложения; ср.: Говорили о заводе, который я знал.— Говорили о мальчике, которого я знал. Учет особенностей согласовательной связи форм винительного падежа единственного числа требует «расщепления» мужского рода на две разновидности — по семантическому признаку в зависимости от одушевленности или неодушевленности называемого предмета. Однако при этом нельзя забывать того, что существительные типа завод и мальчик обнаруживают общность в формах согласования с краткими формами прилагательных и причастий, с глаголами в форме прошедшего времени; они одинаковым образом замещаются личными местоимениями (он, ему и др.), хотя по-разному — местоимениями вопросительными и относительными (кто, что). Поэтому существительные типа завод, мальчик по многим показателям противостоят словам типа фабрика, поле. Видимо, исходя из обусловленных пониманием рода различий между существительными типа завод и мальчик, целесообразно рассматривать их как неодушевленную и одушевленную разновидности слов мужского рода.