ОДНОРОДНЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Вопрос. Почему два определения, отвечающие на один и тот же вопрос и относящиеся к одному и тому же определяемому слову, рассматриваются как неоднородные, если они обозначают разные признаки предмета, определяют предмет с разных сторон, в разных отношениях? Не целесообразнее ли было бы считать их однородными, но не разделяемыми запятыми? Тогда понятие об однородных определениях совпало бы с понятием об однородности всех остальных членов предложения.
Ответ. С точки зрения грамматической однородность членов предложения обусловлена следующими требованиями: 1) однородные члены должны быть одноимёнными, т. е. выполнять одинаковую функцию в предложении; 2) они должны быть связаны с одним и тем же общим для них членом предложения, по отношению к которому играют одинаковую смысловую роль, что подтверждается возможностью поставить к ним один и тот же вопрос. Однородные члены связаны между собой сочинительной связью. Внешним выражением однородности является так называемая интонация перечисления, с которой произносятся однородные члены предложения.
Понятие грамматической однородности соотносительно с понятием логической однородности, под которой имеете^ в виду отнесение частных понятий (видовых) к одному и тому же общему (родовому). Любые однородные члены предложения отражают результат деления родового понятия на видовые или целого на части.
Из этой возможности подвести частные признаки предмета под общие. вытекает понятие однородности определений: определения являются однородными, если выражаемые ими признаки (видовые) могут быть объединены более широким (родовым) понятием.
Вот почему далеко не всякие два определения, отвечающие на один и тот же вопрос и относящиеся к одному и тому же определяемому слову, являются однородными.
Впрочем, этих двух условий иногда недостаточно для того, чтобы и другие члены предложения (не определения) считать однородными.
Так, в предложениях: Заседание состоится завтра в пять часов вечера. Мы грелись в домике в лесу — имеются по два обстоятельства (в первом предложении — обстоятельства времени, во втором — обстоятельства места), которые отвечают на один и тот же вопрос (когда? где?) и относятся к одному и тому же слову (сказуемому), но однородными всё же не являются, так как объём выражаемых ими понятий не одинаков.Вопрос. Допустимо ли употребление в качестве однородных сказуемых (в предложениях с однородными членами) глаголов разных видов — совершенного и несовершенного? Правильно ли, например, сказать так: По праздникам я много читал, гулял, сфотографировал живописные места?
Ответ. Употребление глаголов разных видов в качестве однородных сказуемых вполне возможно. Так, например, мы можем сказать: Я отдохнул (совершенный вид) и снова продолжал (несовершенный вид) путь, или: Вчера я много занимался (несовершенный вид) и сделал (совершенный вид) всё, что было задано. Однако приведённый в вопросе пример нельзя признать правильным, потому что использование в нём глаголов разных видов ставит в один ряд действия повторяющиеся, происходящие не раз (по праздникам), выраженные глаголами несовершенного вида (читал, гулял), и действие, относящееся к определённому моменту, выраженное глаголом совершенного вида (сфотографировал); в результате факты повторяющиеся и факты единичные оказываются неразграниченными. Кроме того, глагол совершенного вида, который указывает на действие, относящееся к определённому моменту, не может поясняться словами, которые указывают на частое, обычное, постоянное проявление действия: часто, обычно, постоянно, всегда, по вечерам, по праздникам и т. п.
Вполне допустимо, однако, сказать Сегодня я гулял и сфотографировал живописные места, потому что в этом случае оба действия относятся к одному определённому времени (момент фотографирования совпадает с моментом гуляния).
Вопрос. Как следует разбирать предложение с однородными членами при наличии обобщающих слов? Какими членами являются однородные члены и обобщающее слово в предложениях: Ничто не шевелилось: ни одна травка внизу, ни один лист на верхней ветке дерева, или: И вода, и берег, и туча—всё слилось в непроницаемый мрак?
Ответ.
В предложении Нцчто не шевелилось: ни одна травка внизу, ни один лист на верхней ветке дерева подлежащим является ничто; с ним согласовано сказуемое не шевелилось. Однородные члены в этом предложении раскрывают смысл слова ничто. Однородные члены, раскрывающие смысл обобщающего слова, согласованные с ним в падеже и выраженные именами существительными, нередко относят к приложениям. Такое понимание однородных членов при обобщающих словах, однако, вызывает сомнения.Однородные члены, стоящие после обобщающего слова, могут быть выражены разными частями речи, функция же их всегда одинакова: они раскрывают смысл обобщающего слова (общего понятия) путём указания частных (видовых) понятий.
Например: Цветы были разного цвета: жёлтые, белые, синие, красные; Голоса ребят доносились к нам отовсюду: спереди, справа, слева; Все развлекались, как умели: танцевали, пели, загадывали и отгадывали шарады, рассказывали интересные истории.
Однородные члены в приведённых примерах правильнее поэтому считать теми же членами предложения, какими являются и обобщающие слова.
С таким пониманием однородных членов можно сопоставить принятое в современных учебниках понимание придаточных предложений, раскрывающих смысл указательных и определительных местоимений, находящихся в главных предложениях: придаточные получают название того члена предложения, каким является указательное или определительное местоимение, раскрываемое придаточным.
Можно провести аналогию между однородными членами, раскрывающими смысл какого-нибудь обобщающего слова, и так называемыми „уточняющими" членами. Словам, служащим для уточнения какого-нибудь члена предложения, обычно приписывается та же синтаксическая функция, что и этому последнему (т. е. уточняемому члену). Он сделал мне честь — посетил меня (Пушкин): посещал служит для уточнения сказуемого сделал честь и само понимается как сказуемое. Ежели позволите, я свой стакан принесу, особливый (Л. Толстой): особливый служит для уточнения определения свой и само рассматривается как определение.
Я говорю теперь о самом себе спокойно, без всякой жёлчи (Тургенев): без всякой жёлчи служит для пояснения обстоятельства спокойно и само рассматривается как обстоятельство \Уточняющий член выполняет две функции: с одной стороны, он играет подсобную роль, служебную по отношению к уточняемому члену; с другой стороны, на него, как на своеобразного заместителя уточняемого члена, переносится синтаксическая функция последнего.
То же самое можно сказать и об однородных членах, служащих для раскрытия обобщающего члена.
Представляет интерес рассуждение А. М. Пешковского по поводу предложений типа Меж ними всё рождало споры и к размышлению влекло: племён минувших договоры, плоды наук, добро и зло (Пушкин); Рассуждать они пустились вдвоём о всякой всячине: о их собачьей службе, о худе и добре и, наконец, о дружбе (Крылов). По мнению Пешковского, „если перечисление следует за итогом" (т. е. обобщающим словом), то однородные члены „связываются мыслью с предшествующим сказуемым (племён минувших договоры, плоды наук и т. д. вызывали споры; о собачьей службе, о худе и добре и т. д. рассуждали). В обоих случаях получаются неполные предложения с заимствуемым у соседнего предложения сказуемым"2.
Таким образом, Пешковский приписывает однородным членам ту же синтаксическую функцию, что и обобщающему слову, при котором они стоят (с чем мы согласны), но принимает однородные члены за новое предложение, которое считает неполным (с чем мы не можем согласиться). Конечно, однородные члены в приведённых Пешковским примерах связаны по смыслу со сказуемым, однако вместе с тем они относятся и к обобщающему слову, служат добавлением к нему (конкретизируют, иллюстрируют обобщающее слово) и отнюдь не представляют собой нового предложения.
Итак, в предложении Ничто не шевелилось... однородные члены могут быть названы приложением только по формальным признакам — в силу того, что они выражены существительными и согласованы в падеже с обобщающим словом. По смысловой же роли однородные члены при обобщающих словах отличаются от [42] приложений: однородные члены конкретизируют общее понятие путём перечисления охватываемых им видовых понятий и потому могут замещать обобщающее слово; приложения большей частью указывают только отдельные признаки определяемого существительного и в этой функции не могут быть его заместителями.
Что касается предложения И вода, и берег, а туча — всё слилось в непроницаемый мрак, то в этом предложении однородные члены и по формальным основаниям не могут быть признаны приложением. Однородные члены, стоящие перед обобщающим словом, не раскрывают и не замещают его: они не зависят от обобщающего слова. Наоборот, обобщающее слово, охватывающее собой однородные члены, служит их заместителем и выполняет ту же синтаксическую функцию, что и они. С грамматической точки зрения обобщающее слово представляется в приведённом примере подлежащим, так как сказуемое согласовано с ним. Отметим, что акад. А. А. Шахматов считал однородные члены в предложениях подобного рода подлежащими. Он только называл их слитными (в соответствии с существовавшим когда-то термином «слитные предложения"). „При слитном подлежащем...— писал он,— нередко содержится ещё местоимение всё, как бы подводящее итог тем отдельным представлениям, которые вызываются таким рядом подлежащих. Там стены, воздух— всё приятной \