Наследование презумпций

В статье Karttunen 1973 «Пресуппозиции сложного предложения» были предъ­явлены три типа правил наследования презумпций, т. е. три типа контекстов (за каж­дым стоит некий сентенциальный оператор), которые могут влиять на статус той или иной пропозиции в составе более сложного предложения.

Первый тип — «дыры»: они пропускают все презумпции исходного предложе­ния. Это контекст, в котором пропозиция не меняет своего статуса. Такой контекст порождает отрицание и ряд других операторов, упомянутых в разделе 4.1. например фактивные предикаты, типа знать, сожалеть', фазовые глаголы, вопрос или слож­ное предложение с союзами и. или. если. Так. презумпция слова опять сохраняется в (16):

(1) а. Иван опять провалился на экзамене;

б. Если Иван опять провалился на экзамене, он больше не будет сдавать.

А, скажем, сослагательное наклонение не пропускает презумпций, как мы ви­дели в разделе 4.6 — так. (2а) имеет презумпцию "Фишер отказался’, а в (26) ее нет:

(2) а. Отказ от игры уронил Фишера в глазах шахматистов;

б. Отказ от игры уронил бы Фишера в глазах шахматистов.

Другой класс — так наз. «затычки» (plugs); это нефактивные глаголы пропози­циональной установки, глаголы говорения, а также слова с эгоцентрической семан­тикой. Они как бы «перекрашивают» исходную пресуппозицию в своей сфере дей­ствия. Так. в (За) презумпция превосходства учителя над остальными принадлежит говорящему, а в (36) — самому учителю.

(3) а. Даже учитель с трудом решил эту задачу;

б. Учитель сказал, что даже он с трудом решил эту задачу.

Это явление легко объясняется из эгоцентрического определения презумпции: многие триггеры презумпций являются мягкими (иначе — вторичными) эгоцентри­ками и подчиняются закону проекции, см. Падучева 2011: в гипотаксическом кон­тексте подразумеваемым субъектом пропозиций, описывающих семантику даже, является не говорящий, а субъект подчиняющего предложения. Аналогичную про­екцию демонстрирует глагол воображать'.

(4) а. Муж Марии воображает себя гением [= ‘муж Марии считает себя гением; говорящий не считает, что он гений’]:

б. Мария стыдится того, что ее муж воображает себя гением [‘... муж Марии считает себя гением; Мария не считает, что он гений’].

Наконец, третий класс контекстов — так наз. «фильтры»; примеры:

(5) а. Вода либо не кипела, либо перестала кипеть;

б. Если он отказался, то уже пожалел об этом;

в. Гость молчал, и хозяин тоже молчал.

Выделенные слова в (5) являются триггерами пресуппозиций. Но пресуппозиция составляющей предложения не является тут пресуппозицией предложения в целом, причем не за счет того, что она подавляется, как, например, в контексте сослагатель­ного наклонения, а за счет того, что она насыщается. При этом пресуппозиция в (5в) тестируется следованием в реальном мире, а предложения (5а,б) касаются альтернативной реальности.

4.10.